ТЕМА № 7. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ

В СОУЧАСТИИ

1. Специфика соучастия как особой формы преступной деятельности предопределяет своеобразие в решении проблемы квалификации соучастников преступления.

Институт соучастия выполняет специальную роль: раскрывает необходимые объективные и субъективные признаки совместной преступной деятельности, определяет круг лиц, ответственных за эту преступную деятельность, регламентирует порядок и пределы ответственности соучастников, помогает дать правильную квалификацию преступных действий не только исполнителей, но и организаторов, подстрекателей и пособников.

Преступления, совершенные в соучастии повышают общественную опасность преступления и влекут более строгую ответственность при условиях, предусмотренных законом.

Уголовно-правовая оценка соучастия зависит от социологической оценки. Соучастие, как обстоятельство, повышающее общественную опасность преступления, учитывается не только в нормах Общей части УК, как отягчающий признак, но и также в конкретных статьях Особенной части УК.

Большое внимание институт соучастия уделяет индивидуализации уголовной ответственности, включающей в себя индивидуализацию привлечения к уголовной ответственности, индивидуализацию назначения наказания и индивидуализацию исполнения наказания.

Индивидуализация уголовной ответственности соучастников преступления строится на общих началах, закрепленных в ст. 29 УК РК, согласно которой во всех случаях соучастия суд обязан учитывать характер и степень участия каждого из соучастников в совершении преступления.

Под характером участия в преступлении понимается функциональная роль соучастника, его своеобразная деятельность, вид этой деятельности в совместно совершенном преступлении.

Степень участия в преступлении отражает меру активности лица, интенсивность его участия в подготовке и совершении преступления; это оценка фактической роли соучастника в преступлении, совершенном совместными усилиями нескольких лиц.

При совершении преступления совместными усилиями нескольких лиц каждый соучастник отвечает за сообща совершенное преступление, но в соответствии со своей конкретной, индивидуальной ролью и степенью вины в совершенном преступлении.

Степень вины характеризуется различными сторонами психического отношения виновного к его действиям и последствиям, то есть это условия возникновения умысла, большая или меньшая обдуманность преступления, характер и объем предвидения, чёткость и определенность намерений, их активность, настойчивость в реализации преступного замысла группы.

2. Вопрос об основаниях уголовной ответственности соучастников преступления решается на основе двух основных теоретических конструкциях:

1) Признание акцессорного, то есть несамостоятельного, придаточного характера соучастия. Ответственность соучастников при этом связывается с ответственностью исполнителя.

2) Другая конструкция строится на утверждении независимости ответственности соучастников от действий исполнителя.

Уголовный закон Республики Казахстан впитал в себя эти две конструкции и вывел следующее: ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает в зависимости от действий исполнителя, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления. Соисполнители отвечают по одной и той же статье.

В случае не доведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам, остальные соучастники несут ответственность за приготовление или за покушение.

При квалификации деяния соучастников учитывается также их конкретная функциональная роль в совершении преступления. Ответственность соучастников имеет самостоятельный и строго индивидуальный характер. Соучастники отвечают хотя и за общее преступление (состав), но в пределах личной ответственности, лично ими совершённого.

3. Специфика соучастия не только в объективной совместимости преступных действий нескольких лиц, но и в общности их преступного намерения, общности умысла.

Содержание умысла при соучастии шире, нежели единолично.

Направленность умысла определяется целью, которой руководствуется субъект, последствиями, которые для него желательны.

Следующие моменты существенно влияют на квалификацию сообща совершённого преступления:

а) изменение содержания и направленности умысла исполнителя;

б) в присоединении нового умысла, то есть умысла на совершение дополнительного преступления;

в) в отпадении умысла соучастника на совершение намеченного группой общественно опасного деяния.

Реализация общего намерения для всех соучастников осуществляется исполнителем.

Исполнитель нередко вносит коррективы в тщательно подготовленный и детально разработанный план совершения преступления. Эти коррективы связаны: с привычками, характером, темпераментом, душевным состоянием исполнителя, с изменением обстановки, в которой исполнителю приходится действовать, с комплексом внешних факторов, содействующих или препятствующих совершению преступления.

Данные корректировки видоизменяют и уголовно-правовую квалификацию всех соучастников, и в теории уголовного права носят название – эксцесс исполнителя.

В зависимости от характера отклонения от общего замысла соучастников различаются качественный и количественный эксцесс.

При количественном эксцессе исполнитель совершает однородное с задуманным всеми соучастниками деяние, но усугубляет его более опасным способом или другими обстоятельствами, вызывающими более опасные последствия, значительно повышает общественную опасность совершенного и повышает ответственность соучастников. В уголовном законе они выделены в качестве квалифицированных признаков.

Проблемный вопрос: (А.Н. Трайнин) подстрекатель может и не знать где совершается преступление, каким способом: это незнание не должно исключать ответственности подстрекателя.

Качественный эксцесс предполагает совершение иного по своей природе преступления по сравнению с тем, которое предусматривалось соучастниками.

Характерные варианты качественного эксцесса:

а) совокупность ранее задуманного преступления с новым общественно опасным деянием;

б) полный отказ исполнителя от преступления, согласованного с соучастниками и замена его новым;

в) отказ от начатого преступления и совершение другого, которое не охватывалось умыслом соучастников.

Уголовный закон Республики Казахстан подчеркивает: «За эксцесс другие соучастники уголовной ответственности не подлежат».

Исполнитель может совершить менее опасное преступление, а другие соучастники будут отвечать за содействие ему в совершении более опасного преступления.

В теории уголовного права закреплено положение: любое, имеющееся на стороне организатора, подстрекателя либо пособника обстоятельство оказывает влияние исключительно на ответственность того, кто им обладает.

Это могут быть следующие обстоятельства:

а) возраст достижение уголовной ответственности (подросток до 16 лет не может быть субъектом бандитизма, и соответственно несет ответственность за конкретные преступления, где ответственность установлена с 14 лет, разбой, убийство).

б) ответственность по различным статьям УК будут нести исполнитель и подстрекатель, склонивший к убийству, находясь в состоянии физиологического аффекта, вызванного насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. Подстрекатель несет ответственность по ст. 29., ст.98 УК; исполнитель по ст. 96 УК.

в) нет основания вменять всем соучастникам повторность преступления, если кто-то совершает преступление вторично, а другие впервые.

Иной подход к обстоятельствам, находящимися на стороне исполнителя преступления:

а) исполнителю вменяются обстоятельства объективного характера, к которым относятся тяжкие последствия, применение более опасных способов, орудий и средств совершения преступления и т. п.;

б) вменяются характер мотивов и целей преступления;

в) характеристики личности преступника (рецидивист, неоднократно).

Источники

1. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974;

2. Джекебаев У.С., Вайсберг Л.М., Судакова Р.Н. Соучастие в преступлении. Алма-Ата., 1981.

3. Гаухман Л.Д., Максимов С.Р. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации). М., 1997;

4. Нургалиев Б.М. Организованная преступная деятельность (уголовно-правовые, процессуальные и криминалистические аспекты). Караганда., 1997;

5. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000.