ТЕМА №4 УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН - ЮРИДИЧЕСКАЯ ОСНОВА КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1. Правовой основой квалификации преступлений является Уголовный Закон Республики Казахстан, (это вытекает даже из понятия квалификации преступления).
Таким образом, в процессе квалификации преступлений различаются два полюса:
1) нормы уголовного закона, в которых содержатся законодательная модель преступления определенного вида;
2) конкретный жизненный случай (общественно-опасное деяние).
Уголовный Закон правовая основа еще и потому, что в процессе квалификации производится установление тождества не с каким-либо научным определением преступления или с определением, сложившимся в судебной практике, а только с законодательной конструкцией преступления.
Именно Уголовный Закон содержит единственную модель преступления и содержит исчерпывающий перечень преступных деяний. Кодекс - значит дополнение, расширение перечня преступлений исключительная прерогатива законодательного органа.
Субъекты дающие квалификацию преступлений применяют только ту государственно-правовую оценку, которую заранее дал законодатель всем общественно-опасным деяниям подобного вида и рода.
Закон – это акт: а) общегосударственного представительного органа власти, принимаемый в особом порядке; б) непосредственно и прямо выражающий волю народа Республики Казахстан; в) регулирующий наиболее значительные и важные общественные отношения; г) обладающий высшей юридической силой.
Уголовный закон имеет своей задачей охрану личности, ее прав и свобод, собственности, природной среды, общественных и государственных интересов, всего правопорядка от преступных посягательств, а также содействует охране мира и безопасности человечества. Уголовный закон способствует предупреждению преступлений, воспитанию граждан в духе соблюдения Конституции и законов республики.
Уголовный закон под страхом наказания запрещает совершать им общественно опасные действия (бездействия), которые являются преступными. Вместе с тем он предписывает соответствующим органам и должностным лицам устанавливать в содеянном наличие признаков преступления и подвергать виновных уголовной ответственности или же, при наличии законных оснований, освобождать их от уголовной ответственности или наказания. Следовательно, уголовно-правовые нормы одновременно являются запретительными и обязывающими. Они также имеют предупредительное и воспитательное значение.
Предупредительная функция уголовно-правовой нормы базируется на установлении в ней санкции – возможном наказании за содеянное. Тем самым оказывается предупредительно-воспитательное воздействие на лиц, способных совершить преступление. Уголовно-правовая норма помимо этого ориентирована на воспитание у граждан потребности неуклонно соблюдать законы, на создание атмосферы нетерпимости к лицам, совершающим преступления.
Уголовный закон это единственный источник уголовного права.
Признание совершенного человеком деяния преступным и применение к этому лицу уголовного наказания может быть осуществлено только в случае, определенном законом, а не каким-либо другим нормативным актом и тем более не на основании судебного прецедента или по усмотрению суда.
В таких вопросах, как отнесение деяния к числу преступных и назначение наказания, необходимо неуклонно соблюдать принцип законности. Это возможно лишь при условии, если только уголовный закон определит преступность и наказуемость общественно опасных деяний, применение наказания и освобождение от него.
Уголовное законодательство Республики Казахстан состоит из Уголовного кодекса Республики Казахстан, принятого 16 июля 1997 года и введенного в действие с 1 января 1998 года.
Ввиду полной кодификации уголовного законодательства Республики Казахстан структура уголовного закона рассматривается как структура уголовного кодекса и его статей.
Уголовный кодекс – это отличающийся внутренним единством законодательный акт, представляющий собой систему взаимосвязанных норм, определяющих, какие общественно опасные деяния являются преступлениями и какие наказания подлежат применению к лицам, совершившим эти преступления.
Уголовный кодекс Республики Казахстан делится на две части: Общую и Особенную. В Общей части излагаются главные принципы и положения уголовного права, определяются основания и условия уголовной ответственности, формулируются цели наказания, предусматриваются виды наказаний и решаются другие вопросы, имеющие общее значение для уголовно-правового законодательства в целом.
В Особенной части определяются отдельные конкретные виды преступлений и указываются наказания, положенные за совершение каждого вида преступления. Общая и Особенная части уголовных кодексов взаимосвязаны между собой и одна без другой не применяются. При решении вопроса о том, совершено ли преступление или другое общественно опасное деяние, пользуются нормами и Общей и Особенной частей Уголовного кодекса.
Общая часть УК РК состоит из 7 (семи) разделов: 1. Уголовный закон; 2. Преступление; 3. Наказание; 4. Назначение наказания; 5. Освобождение от уголовной ответственности и наказания; 6. Уголовная ответственность несовершеннолетних; 7. Принудительные меры медицинского характера.
Особенная часть УК РК состоит из 16 (шестнадцати) глав, в которых определяется ответственность за конкретные преступления. Каждую главу УК РК предусматривает ряд статей, родственных между собой по родовому объекту.
Для удобства пользования все статьи УК (Общей и Особенной частей) имеют порядковую нумерацию. В УК РК статьи имеют номера от 1 до 393.
Большинство статей УК РК делится на части или пункты, имеющие самостоятельное значение. Часть статьи выделяется в отдельный абзац с цифровой нумерацией, а статьи, делящиеся на пункты, имеют буквенное обозначение пунктов (ч.2 ст.96).
При привлечении лица к уголовной ответственности следует точно указывать номер статьи Уголовного кодекса, а в соответствующих случаях ее часть или пункт. Ссылки на статьи Уголовного кодекса должны быть точными с точки зрения не только содержания закона, но и его нумерации. Неправильное употребление номера и части статьи приводит к вынесению неправосудного приговора и влечет его отмену.
2. Квалификация преступления предполагает ссылку на конкретную статью уголовного закона. При этом это может быть как норма Общей, так и Особенной частей.
Правовая характеристика, содержащаяся в уголовном законе, и есть состав преступления.
В Особенной части уголовного законодательства даны определения, в которых содержатся составы оконченных преступлений. Для обозначения в процессуальных документах того факта, что преступление не окончено, либо совершено в соучастии и т.п. нужно использовать нормы Общей части уголовного кодекса Республики Казахстан.
При этом следует иметь в виду, что в ряде случаев преступление совершается на территории нескольких государств.
В подобного рода ситуациях применяется закон места совершения, то есть места окончания преступления.
Уголовный закон Республики Казахстан основывается на:
1) Конституции Республики Казахстан; 2) Нормах международного права; 3) Принципах международного права; 4) Договорах о правовой помощи.
3. Государственно-правовая оценка преступления, содержащаяся в статьях Особенной части УК, сформулирована в виде состава преступления.
Состав преступления - это научная абстракция и включает в себя наиболее общие, типичные и существенные признаки всех преступлений данного вида.
Состав преступления - это система объективных и субъективных признаков, которые являются необходимыми и достаточными для признания лица совершившим преступление.
а) Необходимыми они являются потому, что без наличия хотя бы одного из этих признаков лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за преступление данного вида.
б) Достаточными они названы потому, что для привлечения к уголовной ответственности за преступление данного вида не требуется устанавливать еще какие-то дополнительные признаки.
Законодательное определение преступления, содержащееся в уголовно-правовой норме, как общее понятие отражает единичное, особенное лишь в наиболее общих, наиболее существенных чертах.
Совокупность признаков, включенных в законодательную конструкцию преступлений определенного вида, в теории уголовного права получило наименование состава преступления.
Таким образом, понятие квалификации преступлении можно сформулировать в иной форме - это процесс установления состава преступления в конкретном общественно-опасном деянии.
Об обстоятельствах можно говорить в уголовно-процессуальном смысле ст.117 УПК РК.
Признака состава
1. То, что мы называем «признаком состава», есть, точнее говоря, признак преступления, включенный в состав, или, по образному выражению А. Н. Трайнина, «возведенный в ранг» признака состава преступления.
Словом «признак» обычно обозначают свойство, черту, особенность предмета или явления, по которым можно его узнать, отличить от других. Развитие учения о признаках в теории познания, логике, а также в такой специальной дисциплине, как криминалистика, дало возможность выделить ряд категорий признаков и особенностей их построения. Различают, например, признаки полезные, устойчивые, существенные, достаточные, необходимые, специфические, отличительные, обобщенные, индивидуальные и еще целый ряд разновидностей. Все эти характеристики могут быть приложены и к признакам состава преступления. Как уже говорилось ранее, в составе содержатся такие признаки преступления, которые являются существенными, отличительными, необходимыми и достаточными для квалификации преступлений, а потому их уяснение нужно для практической деятельности юриста.
Каждая классификация явлений преследует определенную цель.
Для подробного анализа признаков состава целесообразно выделить те их стороны, которые, с нашей точки зрения, имеют важное значение для правильного понимания и применения уголовного закона.
При правильном построении законодательства признаком состава преступления следовало бы считать таксе качество (свойство, черту, особенность) преступления, которое удовлетворяет следующим требованиям:
а) вместе с другими признаками определяет общественную опасность, виновность и наказуемость деяния;
б) выражает его отличие от других преступлений и правонарушений; в) прямо указано в законе или однозначно вытекает из него при толковании; г) не является производным от других признаков; д) присуще всем преступлениям данного вида. Остановимся вкратце на этих требованиях, многие из которых фактически уже были рассмотрены в предыдущей главе.
А) Все признаки состава в совокупности характеризуют соответствующее деяние как общественно опасное, виновное и наказуемое, причем отсутствие хотя бы одного признака нарушает эту характеристику. Нужно лишь отметить, что вряд ли есть основания связывать каждый признак одновременно со всеми условиями уголовной ответственности. Например, вменяемость лица как признак состава имеет непосредственное отношение к вине л наказуемости, но общественная опасность деяния этим признаком вряд ли определяется (так как и невменяемые могут совершать общественно опасные действия). С другой стороны, наступление тяжких последствий влияет на определение степени общественной опасности деяния, но вовсе еще не свидетельствует о виновности лица а отношении последствий (последствия могут быть совершены умышленно, по неосторожности или без наличия вины). Лишь система признаков состава определяет общественную опасность, виновность и наказуемость (уголовную противоправность) деяния в целом.
Многие признаки, для того чтобы войти в состав преступления, должны обладать, так сказать, определенной степенью интенсивности. Это обстоятельство тесно связано с положением ч. 2 ст. 9 УК, согласно которой малозначительное деяние не является преступлением. Рассмотрение понятия малозначительности выходит за рамки настоящей работы, однако надо сказать, что деяние может оказаться малозначительным в результате «неполноценности» различных признаков (например, невысокая степень тяжести последствий, неполнота возможного предвидения при небрежности, слабая степень легкомыслия при самонадеянности и" др.). Некоторые признаки имеют жесткие границы, у них нет таких количественных градаций, которые могут сделать деяние малозначительным. Это, например, относится к вменяемости, возрасту, должностному положению лица и др. Эти признаки изменяются «скачками», по принципу: «да» — «нет» (субъект вменяем либо невменяем; лицо является должностным или не является и т. д.).
Б) Признаки состава выражают отличие одного преступления от других преступлений и правонарушений. Нет двух составов, все признаки которых совпадали бы полностью: они различаются между собой хотя бы одним признаком. Кроме того, нет признака, который не отличал бы данный состав от какого-либо из .иных составов преступлений или правонарушений.
В) Признаки состава должны быть указаны в законе или однозначно вытекать из него, причем это должно быть ясно при толковании закона. Кроме законодателя, никто не может «добавить» или «исключить» тот или иной признак из состава преступления. Выше уже отмечались те трудности и недостатки, которые проистекают из несоблюдения этого требования.
Г) Признаком состава преступления должно служить такое свойство, которое не является производным от других свойств, не может быть выведено из других признаков состава и потому «подлежит всякий раз установлению в уголовном процессе». Этим достигается «экономность» состава, его лаконичность.
Так, известно, что объект — сложный элемент всякого преступления. Тем не менее далеко не все признаки объектов некоторых преступлений входят в соответствующие составы. Ряд признаков объекта является производным: их нетрудно вывести из имеющихся в составе других признаков объекта или предмета преступления. Например, в составе кражи личного имущества граждан не содержится указаний на то, что это преступление посягает на личную собственность. Но зато имеется указание на предмет преступления — «личное имущество граждан» на вредные последствия — причинение материального ущерба собственнику. С установлением наличия этик двух признаков состава отпадает необходимость в самостоятельном обосновании того факта, что объектом преступления является личная собственность.
Производность некоторых признаков преступления (например, объекта) отнюдь не свидетельствует о меньшей степени их важности. Нередко именно самые существенные свойства преступления находятся «в глубине», а их доказывание производится опосредствованно, через другие, более «доступные» свойства и качества, которые закреплены в виде признаков состава преступления.
В суде должно быть доказано наличие только признаков состава преступления (мы имеем в виду цели квалификации). Производные его свойства не требуют доказывания: они либо неопровержимо презюмируются законодателем, либо вытекают из признаков состава, устанавливаемых по делу.
Однако следует учитывать, что некоторые признаки состава могут рассматриваться под углом зрения так называемых фактических презумпций. Например, не требуется доказывать по каждому уголовному делу вменяемость субъекта; она презюмируется. Но эта презумпция является опровержимой, и если психические способности обвиняемого вызывают сомнения, они должны быть всесторонне проверены. Свойства преступления, рассматриваемые с использованием фактических презумпций, являются признаками состава, потому что они не проиэводны от других признаков; порядок же их установления является специфическим.
Д) Признак присущ всем преступлениям данного вида. Это требование необходимо толковать с учетом высказанных выше соображений об альтернативных признаках и разновидностях состава. Если рассматривать все содержащиеся в составе альтернативы как один сложный признак, то приведенное выше требование выполняется достаточно точно.
2. Признак характеризует одно из свойств преступления. Но чем характеризуется он сам? Как раскрыть его содержание?
Для ответа на этот вопрос следует обратить внимание на то, что содержащиеся в составе признаки не одинаковы по степени абстракции и многие из них находятся з определенной связи между собой (хотя их нельзя признать зависимыми друг от друга). В группе признаков, относящихся к объективной стороне состава кражи, есть, например, такие, как «похищение» и «тайное». Второй признак уточняет, детализирует первый; они не равноценны по уровню обобщения, хотя и тот и другой входят в один состав.
В общей форме следует сказать, что в большинстве случаев признаки состава относятся к различным ступеням абстракции и нередко могут быть представлены в виде иерархической -системы — «дерева» признаков, взаимосвязанных между собой и расположенных по «рангам»— от высшего к низшему. Так, если в группе признаков объективной стороны состава квалифицированной кражи наиболее высокой ступенью абстракции можно считать понятие «противоправное действие» (категория признаков), то далее идут такие признаки: «похищение имущества» (I ранг), «тайное» (II ранг),
Наивысшая ступень рассматриваемой абстракции есть категория (класс) признаков, определяющая конструкцию состава. Конкретизация этого класса начинается с признаков первого ранга и продолжается до нижних пределов, обусловленных содержанием состава.
При этом возникает вопрос: следует ли считать признаком состава только свойство одного какого-либо ранга или все ранги представляют собой качества, заслуживающие наименования признака состава? Ответ на этот вопрос [вытекает из сформулированных выше требований к признаку состава. В частности, если отмеченные свойства не прсшзводны и отграничивают это преступление от других деликтов, то мы имеем дело с признаками состава.
В данном случае свойства I, II и III рангов несомненно являются признаками кражи. Убедимся в этом, исходя из приведенных критериев:
а) производны ли эти признаки, т. е. вытекает ли однозначно признак низшего ранга из высшего или наоборот? По-видимому, нет. Похищение имущества (I ранг) не обязательно может быть тайным (II ранг), и наоборот, какое-либо тайное действие отнюдь не всегда чвляется похищением имущества. То же и с соотношением признаков II и III рангов. Каждый высший ранг предполагает ряд вариантов низшего;
б) все признаки I, II и III рангов состава квалифицированной кражи необходимы для ее отграничения соответственно от уничтожения имущества; от грабежа; от кражи без отягчающих обстоятельств. Значит, и второму требованию — отграничению от иных деликтов — они удовлетворяют.
Очевидно, в принципе такая конкретизация возможна и даже полезна, ибо она помогает раскрыть содержание признака «с применением технических средств». Но надо сразу сказать, что этот IV ранг абстракции (или, скорее, последовательной конкретизации) не образует новых признаков состава, потому что перечисленные в его пунктах свойства не отграничивают кражу от других преступлений. Хотя они дают нам дополнительную информацию о данном преступлении, для квалификации такая информация уже не нужна. «Как ни парадоксально это звучит, — замечает М. М. Бонгард, — но основная задача узнающей системы... вовсе не в сохранении всей информации, а в максимальном сокращении несущественной информации о каждом объекте».
Ненужное для квалификации деление признака на составляющие его элементы есть, однако, полезная форма описания его содержания, что необходимо для уяснения требований закона.
Как известно, содержание понятия может быть раскрыто двумя способами: путем определения его через ближайшие род и видовое отличие или через перечисление образующих его элементов. Содержание признака состава можно раскрыть обоими -способами. Так, мы можем понятие «технические средства» определить первым путем, сказав, например, что это предметы, изготовленные с применением техники (промышленностью или кустарным порядком). С другой стороны, можно дать перечень различных технических средств, но он вряд ли будет исчерпывающим. Это ведет к дальнейшей конкретизации соответствующего признака.
Описание (раскрытие) признаков состава нередко дается в самой диспозиции уголовного закона. Описание содержания признака надо отличать от альтернативных признаков состава. При этом следует исходить из различной логической природы этих явлений.
Если признаки низшего ранга полностью исчерпывают все содержание «вышестоящего» признака, то это есть описание (раскрытие) его содержания; если же не исчерпывают, — то мы имеем дело с самостоятельными (альтернативными) признаками. Напомним, что альтернативные признаки состава отграничивают данное преступление от других; раскрытие же содержания понятия к этому не приводит.
Рассматривая этот вопрос, И. Андреев, пишет: «Мы получаем производные описания все более детальные, причем подробность описания мы можем довести до такой степени, что она будет совпадать с описанием действительного деяния, содержащимся в описательной части наиболее подробно составленного приговора».
Иногда законодатель или орган, толкующий закон при его применении, намеренно «прерывает» возможности для подобного анализа, например прямо указывает, кто должен считаться «лицом, достигшим определенного возраста», исключая различные толкования. Это делается главным образом в тех случаях, когда возможный разнобой в следственной, судебной и прокурорской практике при разрешении соответствующего вопроса более опасен, чем известный формализм такого законодательного решения.
Бывает, что закон не дает окончательного определения того или иного постоянного признака, и в судебных решениях его содержание не прокомментировано. В таком случае практический работник органов следствия, суда или прокуратуры вынужден истолковывать содержание признака, основываясь на собственном понимании данной нормы. При атом приобретает существенное значение правосознание следователя, прокурора, судьи. Однако его роль, как справедливо писал В. И. Шанин, «выражается не в том, что оно исправляет закон своими критериями, лежащими вне действующего права, а в том, что оно помогает преодолеть отрыв в сознании толкователя применяемой нормы от системы данной отрасли права или права в целом, обеспечивает неразрывную связь толкуемого закона с другими нормами и институтами права, помогает уяснить его общественно-политическое значение, раскрыть подлинный смысл и конкретное содержание закона в применении к конкретному случаю».