Тема 22. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда

Кассационная инстанция:

Задача 1. Белобородов был осужден краевым судом по ч. 5 ст. 228* УК РФ к 8 годам лишения свободы. После вступления приговора в законную силу осужденный Белобородов обжаловал данный приговор в кассационном суде, указав в жалобе, что не согласен с назначенным ему наказанием, просил заменить его другим, не связанным с лишением свободы.

Подлежит ли рассмотрению дело Белобородова в кассационном порядке в Верховном Суде РФ по данной жалобе?

Задача 2. Президиум Верховного суда республики, рассмотрев в кассационном порядке по представлению прокурора на необоснованную мягкость назначенного наказания и о необходимости применения уголовного закона о более тяжком преступлении уголовное дело по обвинению Попова в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установила, что действия Попова на предварительном следствии были квалифицированы неверно, что установленные на предварительном и в судебном следствии обстоятельства указывают на наличие в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Какое решение должен принять президиум Верховного суда республики?

Задача 3. За совершенное разбойного нападение Шматко и Фурцев были приговорены к 8 и 6 годам лишения свободы соответственно с отбыванием срока в колонии строгого режима. Адвокат Шматко обжаловал приговор в вышестоящий суд.

Суд стал проверять справедливость приговора в отношении обоих осужденных.

Полномочен ли суд второй инстанции проводить проверку в полном объеме в отношении не только Шматко, но и Фурцева, со стороны которого обжалование не последовало?

Задача 4. Президиум краевого суда, рассмотрев в кассационном порядке по представлению прокурора дело по обвинению Леонова в совершении разбойного нападения, установил, что при постановлении приговора в совещательной комнате судей присутствовала секретарь судебного заседания Дарова, рукой которой написан приговор, подписанный всеми членами суда.

Какое решение должен принять Президиум краевого суда?

Задача 5. Кассационная инстанция, рассмотрев по жалобе законного представителя несовершеннолетнего Ревякина уголовное дело по обвинению его в неправомерном завладении мотоциклом без цели хищения, установила, что Ревякин к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту учебы характеризуется положительно, однако районный суд, признав его виновным в совершении преступления средней тяжести (ч. 1 ст. 166 УК РФ), назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, несоответствующее личности осужденного и тяжести совершенного преступления.

Какое решение должна принять кассационная инстанция по результатам рассмотрения дела Андреева?

Надзорная инстанция:

Задача 6.Гражданин Петренко был приговорен к лишению свободы на срок 1 год по ч. 1 ст. 158 УК РФ. От потерпевшего Афанасьева в суд надзорной инстанции поступила жалоба, в своей жалобе Афанасьев указывает о том, что он не согласен с приговор вынесенным судом первой инстанции и считает что приговор слишком мягкий. Суд надзорной инстанции рассмотрел поступившую жалобу и вынес судебное решение, в котором назначил Петренко 2 года лишения свободы.

Оцените правильность действия судьи.

Задача 7

Задача 7.Изучив надзорную жалобу и приложенные материалы, судья без истребования материалов дела вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Правомерны ли действия судьи? Имеет ли право лицо подавшее жалобу, обжаловать вынесенное решение судьи?

Задача 8. Приговором мирового судьи Никитенко была осуждена к лишению свободы на срок 3 года. Суд апелляционной и кассационной инстанции приговор оставил без изменения.

Может ли в дальнейшем быть подана жалоба в суд надзорной инстанции?

Задача 9. В надзорный суд поступила жалоба от осужденного Иванникова, в которой он указывает, что к нему незаконно была применена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, т.к. он обвинялся и в последствии был осужден по ст. 165 УК РФ, а в соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения, за указанное преступление применятся не может.

Примите правовое решение по данной жалобе.