Раздел 2. Досудебное производство

Занятие 1.

1. Заместитель военного прокурора Энского гарнизона подполковник юстиции Иванов в ходе прокурорской проверки, проводимой в военном комиссариате Зеленского района, установил, что трое призывников были незаконно освобождены от призыва на действительную военную службу, двум призывникам были незаконно предоставлены отсрочки от призыва как по семейному положению, так и по состоянию здоровья. Родители двух призывников, освобожденных от призыва на действительную военную службу, в написанных собственноручно объяснениях признались, что не желая, чтобы их сыновья были призваны в армию, они накануне заседания призывной комиссии вручили большие суммы денег райвоенкому Шурыгину. Располагая этими сведениями, заместитель военного прокурора возбудил уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 и 291 УК РФ. Объяснения названных лиц были приобщены к уголовному делу, однако одного из них не удалось в последующем допросить, поскольку он покончил жизнь самоубийством.

Поясните, могут ли быть использованы в суде в качестве доказательств объяснения, полученные до возбуждения уголовного дела:

а) от лиц, которые впоследствии были допрошены в ходе предварительного следствия;

б) от лиц, допросить которых не представилось возможным?

Объясните, какие документы и материалы (фактические данные), полученные до возбуждения уголовного дела, и при соблюдении каких процессуальных правил могут быть использованы в качестве доказательств по уголовным делам?

Поясните, по каким уголовным делам и в отношении каких лиц следствие ведется следователями военных следственных органов Следственного комитета России?

2. В процессе осмотра места происшествия с участием врача и понятых на теле погибшего мужчины были обнаружены несколько колото-резаных ран, нанесенных ножом или другим схожим предметом. Однако орудие преступления на месте преступления и вблизи от него обнаружено не было. Через пять дней после совершения убийства к следователю районной прокуратуры явился гражданин Осипов и предъявил охотничий нож, который, по его словам, был найден им во время прогулки в кустах в сквере, расположенном недалеко от его дома. Поскольку он слышал о совершенном недавно убийстве, то подумал, что возможно найденный нож является орудием преступления.

Скажите, при наличии каких обстоятельств предъявленный нож может быть признан вещественным доказательством?

Поясните, какие процессуальные действия необходимо осуществить для этого следователю?

3. В ходе допроса обвиняемый Серов, совершивший убийство гражданина Сметанина, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, заявил, что он не помнит обстоятельств убийства, так как на момент совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На основании этого заявления следователь назначил по делу судебно-психиатрическую экспертизу для установления психического состояния Серова в момент совершения преступления.

Поясните, обязательно ли назначение судебно-психиатрической экспертизы в подобных случаях?

Скажите, в каких случаях производство судебно-психиатрической, судебно-медицинской и иных экспертиз обязательно?

Кто может проводить судебные экспертизы и какими правами и обязанностями наделены эксперты?

4. 28 октября 200... года примерно в 13 часов рядовой воинской части № 21345 Викулов самовольно оставил часть, однако 4 ноября того же года был задержан военным патрулем в г. Энске и доставлен в военную комендатуру. По этому факту военный прокурор гарнизона возбудил в отношении Викулова уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 337 УК РФ, и производство предварительного следствия поручил следователю военной прокуратуры старшему лейтенанту юстиции Скворцову. Предъявив обвинение Викулову, следователь стал решать вопрос об избрании в отношении его меры пресечения.

Скажите, какую меру пресечения следует избрать в отношении обвиняемого Викулова?

5. Находящийся под стражей в следственном изоляторе обвиняемый Опраксин подготовил 27 марта ходатайство об отводе следователя. Свое решение об отводе он мотивировал тем, что следователь обращается с ним грубо, оскорбляет и унижает его. В тот же день это ходатайство было передано начальнику следственного изолятора, который только 30 марта почтой отправил его прокурору. 3 апреля оно поступило в прокуратуру.

Как вы считаете, не допущено ли в данном случае превышение процессуального срока?

Какой процессуальный порядок установлен для разрешения ходатайства об отводе следователя?

6. Направляя постановление о проведении автотехнической экспертизы, следователь попросил руководителя экспертного учреждения провести ее срочно вне очереди, так как срок следствия по делу истекал. Через два дня проводивший автотехническую экспертизу эксперт Черников представил следователю соответствующее заключение и счет на оплату за проведение экспертизы на сумму 600 рублей, так как она проводилась в нерабочее время.

Скажите, подлежит ли оплате предъявленный счет? В каких случаях вознаграждения, выплачиваемые экспертам, могут быть отнесены к процессуальным издержкам?

Занятие 2.

1. В процессе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых органами внутренних дел совместно с органами ФСБ России в рамках плановой проверки «Вихрь-антитеррор», в подвале высотного жилого дома были обнаружены шесть мешков с порошкообразным веществом общим весом примерно триста килограммов, владелец которых установлен не был. По данному факту сотрудниками МВД И ФСБ России был составлен акт с участием работника жилищно-коммунальной службы, а взятый образец найденного вещества с сопроводительной направили на экспресс-анализ в химическую лабораторию научно-исследовательского института, ученые которого после проведения исследования дали заключения о принадлежности изъятого вещества к категории взрывчатых. Начальник РОВД в связи с этим возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ. Скажите, какое доказательственное значение могут иметь упомянутые акт и заключение специалистов? В каких случаях и при соблюдении каких условий фактические данные, добытые с помощью оперативно-розыскных действий, могут служить доказательствами для суда? Назовите органы, наделенные правом осуществления оперативно-розыскной деятельности.

Перечислите виды оперативно-розыскных мероприятий.

2. Из дачного домика гражданина Брусникина в ночное время неизвестными лицами были похищены телевизор и видеомагнитофон производства фирмы «Филипс». По письменному заявлению Брусникина начальник РОВД возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, и поручил производство предварительного следствия старшему следователю капитану милиции Митину. Последний произвел осмотр места происшествия и допрос потерпевшего Брусникина. В течение месяца Митин никаких других следственных действий не производил и каких-либо мер к обнаружению совершивших кражу лиц не принимал. Видя такое отношение следователя к расследованию данного дела, Брусникин решил самостоятельно найти и изобличить виновных. От проживающих в ближайшем от дачного кооператива селе подростков он узнал, что кражу могли совершить братья Иван и Петр Викуловы, которые рассказывали своим сверстникам, что примерно месяц назад приобрели телевизор и видеомагнитофон иностранного производства. Улучив момент, когда хозяин дома находился в огороде, Брусникнн проник в оставленную незапертой дверь и обнаружил в доме Викуловых свои телевизор и видеомагнитофон. О своем открытии он немедленно сообщил старшему следователю Митину, после чего был допрошен по этим обстоятельствам. Ответьте:

1) будут ли данные, содержащиеся в протоколе допроса Брусникина, являться доказательством виновности братьев Викуловых и не должны ли они быть подкреплены другими доказательствами;

2) какие, по вашему мнению, следственные действия надлежит провести старшему следователю Митину для подтверждения или опровержения показаний Брусникина;

3) допустил ли Брусникин своими действиями нарушение закона и если да, то как на это нарушение должен реагировать старший следователь?

3. В областном суде рассматривалось уголовное дело в отношении подсудимого Грищенко, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В суде супруга Грищенко Клавдия дала обличительные показания в отношении своего мужа. Грищенко виновным себя не признал, однако, основываясь на показаниях его жены и ряде косвенных доказательств, суд вынес ему обвинительный приговор. Оцените обоснованность вынесенного судом решения. Скажите, могут ли показания близкого родственника быть положены в основу обвинительного приговора?

4. В отношении 15-летней Нефедовой Галины и совершеннолетних Горикова и Маркина, совершивших преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 163 УК РФ, следователем РОВД Прониным было возбуждено уголовное дело. Родители несовершеннолетней Нефедовой обратились к следователю с просьбой не применять в отношении их дочери меру пресечения - заключение под стражу, так как она, совершив данное преступление под влиянием совершеннолетних преступников, осознает содеянное и готова помогать следствию в расследовании обстоятельств дела. Следователь Пронин принял решение применить к Нефедовой такую меру пресечения как личное поручительство. Оцените законность применения этой меры пресечения.

5. Свидетель Постников, проживающий в г. Пензе, был вызван в г. Самару, где проводилось следствие по уголовному делу. Постников приобрел билеты для проезда в купейном вагоне скорого поезда от станции Пенза до станции Самара и обратно (720 рублей), оплатил проживание в гостинице за двое суток (500 рублей), понес расходы на питание (450 рублей) и на передвижение городским транспортом (70 рублей). Ввиду того, что у Постникова сломалась электрическая бритва, он был вынужден дважды побриться в парикмахерской (140 рублей). Кроме того, он заплатил 50 рублей за глажение костюма, который помялся в пути следования.

Определите размер возмещения расходов свидетелю Постникову.

Какие расходы, понесенные свидетелем, и в каком порядке должны быть возмещены?

6. Судья районного суда Петриков, изучая поступившее в суд уголовное дело по обвинению Гришина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, установил следующие процессуальные нарушения, допущенные следователем Борзовым. Так, следователь, не вынося постановления о принятии уголовного дела к производству, на полученном от начальника ГОВД постановлении о возбуждении уголовного дела сделал надпись «дело к производству принял» и поставил свою подпись. Несмотря на то, что двухмесячный срок следствия по делу истек 20 января, следователь срок предварительного следствия не продлил и продолжал выполнять следственные действия до 5 февраля.

Скажите, как на эти процессуальные нарушения должен отреагировать судья?