Тема 7. Внедоговорные обязательства

Цель: рассмотреть правовое регулирование обязательств из действий в чужом интересе без поручения, из публичного обещания награды, из публичного конкурса, обязательств вследствие причинения вреда, из неосновательного обогащения.

Учебные вопросы: понятие и общая характеристика обязательств из действий в чужом интересе без поручения. Понятие и общая характеристика обязательств из публичного обещания награды и из публичного конкурса. Понятие и общая характеристика обязательств вследствие причинения вреда. Особенности отдельных видов обязательств вследствие причинения вреда. Понятие и общая характеристика обязательств из неосновательного обогащения.

Изучив данную тему, студент должен

знать:

понятия обязательств из действий в чужом интересе без поручения, из публичного обещания награды, из публичного конкурса, обязательств вследствие причинения вреда, из неосновательного обогащения, их особенности;

уметь:

различать обязательства из действий в чужом интересе без поручения, из публичного обещания награды, из публичного конкурса, обязательства вследствие причинения вреда, из неосновательного обогащения;

применять на практике нормы гражданского права об недоговорных обязательствах;

отличать недоговорные обязательства от иных гражданско-правовых обязательств.

При освоении темы необходимо:

обратить особое внимание на следующее понятие: обязательство вследствие причинения вреда;

ответить на следующие контрольные вопросы:

1.Каковы понятие и особенности обязательств из действий в чужом интересе без поручения?

2.Каковы понятия и особенности обязательств из публичного обещания награды и из публичного конкурса?

3.Каковы понятие и условия обязательств вследствие причинения вреда?

4.В чем состоит специфика разновидностей обязательств вследствие причинения вреда?

5.Каковы понятие и особенности обязательств из неосновательного обогащения?

ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПРАКТИКУМ ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО» (Особенная часть)

ФОНД ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ

Студенты должны выполнить контрольную работу по дисциплине «Гражданское право». Контрольная работа имеет три варианта. Номер варианта необходимо указать на титульном листе контрольной работы. Контрольная работа состоит из двух заданий, в каждом из которых необходимо решить казус (задачу) и ответить на предложенные вопросы.

Для выполнения контрольной работы следует тщательно изучить соответствующий материал по учебнику, изучить специальную литературу по рассматриваемым вопросам, внимательно проанализировать рекомендованный нормативный материал, а также судебную практику (постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ). При этом студент не должен ограничиваться списком литературы, указанной в настоящих указаниях, а осуществлять ее самостоятельный поиск.

Следует учитывать, что в нормативные акты могли быть внесены изменения и дополнения. Поэтому для работы с нормативными актами и судебной практикой целесообразно пользоваться компьютерными справочными правовыми системами «Гарант», «Консультант Плюс», «Кодекс», которые оперативно учитывают обновления действующего законодательства.

Контрольная работа обязательно завершается списком использованной литературы.

Непременным условием правильного решения задач является умение поставить к основному вопросу четко сформулированные дополнительные вопросы, охватывающие содержание задачи. Правильный ответ на поставленные дополнительные вопросы позволит сделать верный окончательный вывод.

Решение задач должно быть полным и развернутым. В решении должен быть виден ход рассуждений студента (анализ и оценка ситуации и доводов сторон с точки зрения действующего законодательства, формулирование четких выводов, в том числе об обоснованности требований или возражений сторон спора).

Юридическая квалификация фактов и отношений должна основываться на нормах права (нормах ГК РФ и других нормативных актов). Студент должен использовать правовую аргументацию: рассуждения и выводы должны обосноваться ссылками на конкретные правовые нормы. При этом указываются соответствующие абзацы, части, пункты, статьи нормативного акта. Текст этих норм необходимо в соответствующей части процитировать.

Образец решения казуса

Казус

Васильев предъявил иск к гостинице «Волга» о взыскании стои­мости костюма и зонта, которые были похищены у него во время проживания в гостинице.

Представитель гостиницы в суде воз­ражал против иска, ссылаясь на то, что Васильев проживал в двух­местном номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работаю­щую круглосуточно. При этом, при оформлении своего проживания в гостинице, Васильев был специально предупрежден об этих правилах, о чем в книге регистрации имеется его расписка. Таким образом, в соответствии с принципом свободы договора стороны внесли в договор новое условие, с чем Васи­льев согласился, расписавшись в книге регистрации.

Представитель гостиницы сослался также на Правила проживания в го­родских гостиницах, утвержденных главой администрации города, в которых сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сдан­ных на хранение.

Решите дело

Оцените доводы ответчика

Решение

Решите дело

В соответствии с абзацем первым пункта 1 ст. 925 ГК РФ гостиница отвечает как хранитель и без особого о то соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату его вещей, внесенных в гостиницу, за исключением денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей. При этом внесенной в гостиницу считается вещь, вверенная работникам гостиницы, либо вещь, помещенная в гостиничном номере или ином предназначенном для этого месте (абзац второй пункта первого ст. 925 ГК РФ). Как видно из условий задачи, Васильев проживал в двухместном номере гостиницы «Волга», то есть являлся ее «постояльцем», что не оспаривается и представителем ответчика. Принадлежащие Васильеву костюм и зонт, которые нельзя отнести к валютным ценностям или драгоценным вещам, находились в гостиничном номере, то есть считаются «внесенными в гостиницу» в смысле статьи 925 ГК РФ. Таким образом, гостиница «Волга» обязана отвечать за несохранность костюма и зонта Васильева.

Оцените доводы ответчика

Первый довод ответчика: «Согласно распоряжению администрации гостиницы постояльцы должны сдавать свои вещи в камеру хранения, работаю­щую круглосуточно. При этом, при оформлении своего проживания в гостинице, Васильев был специально предупрежден об этих правилах, о чем в книге регистрации имеется его расписка. Тем самым, по мнению представителя гостиницы, в соответствии с принципом свободы договора стороны внесли в договор условие, отличное от предусмотренного пунктом первым ст. 925 ГК РФ, оговорив, что внесенными в гостинцу считаются только те вещи постояльца, которые помещены в камеру хранению».

Действительно, статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. Однако в соответствии с абзацем первым пункта 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ). Положение абзаца второго пункта первого ст. 925 ГК РФ может быть квалифицировано в качестве императивной нормы. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. При этом, по общему правилу, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей (ст. 180 ГК РФ). Следовательно, условие договора, заключенного между гостиницей и Васильевым, противоречащее императивное норме абзаца второго пункта первого ст. 925 ГК РФ, является недействительным (ничтожным) и не влечет юридических последствий (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Второй довод ответчика: «Главой администрации города утверждены Правила проживания в го­родских гостиницах, в которых сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сдан­ных на хранение. Правила проживания в городских гостиницах, на которые ссылается ответчик, являются актом органа местного самоуправления. Положение указанных правил, освобождающее гостиницу от ответственности за утрату вещей, не сдан­ных на хранение, противоречит пункту первому ст. 925 ГК РФ и поэтому не может применяться судом. В этом случае используется такой способ защиты гражданских прав как неприменение акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону (абзац двенадцатый ст. 12 ГК РФ). Более того, согласно п. «о» ст. 71 Конституции РФ гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации и является ее исключительной компетенцией. В соответствии с Конституцией РФ статья 3 ГК РФ закрепляет закрытый (исчерпывающий) перечень актов, содержащих нормы гражданского права. Среди таковых нет актов органов местного самоуправления. Поэтому глава администрации города не может принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы гражданского права, даже если они и соответствуют ГК РФ.

Окончательный вывод:

Исходя из вышеизложенного, иск Васильева подлежит удовлетворению при доказанности им в суде факта утраты вещей, находившихся в гостиничном номере. Доводы ответчика являются необоснованными. Суд должен обязать гостиницу «Волга» возместить Васильеву убытки, причиненные утратой костюма и зонта.

Задания для выполнения контрольной работы

1 вариант (фамилии студентов начинаются на А - К)

1. Васильев и Попов решили создать коммерческую фирму. Для регистрации они представили заявление, устав и учредительный договор ООО «Торговый центр», протокол учредительного собрания и документ об уплате госпошлины.

Через три дня налоговая инспекция официально отказала в регистрации общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр». По мнению регистрирующего органа, п. 5.1 устава, запрещающий выход участника из общества, противоречит закону. Кроме того, учредители не представили документы, подтверждающие оплату уставного капитала, и договор аренды офиса по адресу г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 268, оф. 347, который значился в заявлении местом нахождения юридического лица.

Действительно ли п. 5.1 Устава противоречит закону?

Какие документы необходимо представить в регистрирующий орган при регистрации создаваемого юридического лица?

В каких случаях допускается отказ в государственной регистрации юридического лица?

Правомерен ли отказ в регистрации ООО «Торговый центр»? Если нет, то как учредители могут защитить свои права?

2. В нотариальную контору после смерти Г. Медведева обратились его дочь от первого брака Екатерина; супруга по вто­рому браку С. Ильина, а также двадцатилетний племянник Андрей – инвалид второй группы, страдающий тя­желым хроническим заболеванием легких. После смерти отца (брата Г. Медведева) Андрей последние полтора года состоял на иждивении Г. Медведева.

Екатерина возражала против притязаний С. Ильиной, утверждая, что второй брак отца был незадол­го до его смерти расторгнут в суде, и решение об этом вступило в за­конную силу.

С. Ильина, в свою очередь, заявила, расторжение ее брака с Г. Медведевым не было зарегистрировано в органах ЗАГСа, следовательно, она продолжает считаться супругой Медведева. Более того, С. Ильина считает себя единственной наследницей, поскольку брак, в котором родилась Екатерина, был в свое время признан судом недействительным, а племянник Андрей не может считаться иждивенцем, поскольку проживал отдельно от Г. Медведева.

Какие существуют основания наследования? О каком основании наследования идет речь в задаче?

Являются ли Екатерина и С. Ильина наследниками? Оцените доводы Екатерины и С. Ильиной.

Укажите условия призвания Андрея как нетрудоспособного иждивенца к наследованию. Является ли Андрей наследником?

Задача 3.

Акционерное общества «Заря» и общество с ограниченной ответственностью «Лотос» заключили договор аренды, по которому АО «Заря» (арендодатель) передало ООО «Лотос» (арендатору) принадлежащее ему на праве собственности здание в пользование за плату сроком на 5 лет.

Впоследствии с согласия арендодателя арендатор сдал одно из помещений в субаренду производственному кооперативу сроком на 1 год. По истечении срока действия договора субаренды стороны заключили второй договор субаренды сроком на два года.

Арендодатель предъявил иск к арендатору о расторжении договора ввиду существенного нарушения им условий договора и признании второго договора субаренды недействительным как заключенного без согласия арендодателя.

Какие требования должны быть соблюдены при заключении договора субаренды нежилого помещения? Подлежит ли удовлетворению иск арендодателя?

Задача 4.

Завидов П.Е обратился с исковыми требованиями к Завидовой Н.И. и Широких Т.В. о признании недействительным его отказа от наследства в отношении доли в праве собственности на квартиру, оставшуюся после смерти его отца и признании недействительным договора дарения указанной квартиры, заключенного между Завидовой Н.И. (мать истца) и Широких Т.В.(сестра истца).

Свои требования истец мотивировал тем, что после освобождения в мае 2002 г. из мест лишения свободы, он приехал к матери в спорную квартиру, где был зарегистрирован до ареста. 22 мая 2003 г. он написал заявление, согласно которому отказался от доли наследства после смерти отца в пользу матери. Данный отказ он мотивировал тем, что его сестра Широких Т.В. обещала приобрести ему в собственность комнату в квартире. 10 февраля 2003 года он был зарегистрирован в этой комнате, но узнал, что комната приобретена не в его собственность, в собственность сестры. Если бы он знал, что комната не будет приобретена в его собственность, он не отказался бы от наследства.

Есть ли основания для признания договора дарения недействительным? Каковы основания дарения недействительным? Чем отличается недействительность дарения от отмены дарения?

2 вариант (фамилии студентов начинаются на Л - У)

1. Предприниматель И.М. Волков, являющийся полным товарищем в товариществе на вере, решил вложить деньги в создание еще одного коммандитного товарищества для ведения жилищно-строительного бизнеса. Для этого он предложил потребительскому кооперативу “ЖСК-3” и риэлтерской фирме ООО “Жилторг” роли полных товарищей, а сам стал коммандитистом. Тем не менее, И.М. Волков принял активное участие в деятельности новой организации – коммандитное товарищество «Волков и компания”, вмешиваясь в дела товарищей. На это ему было заявлено, что вкладчик участвовать в делах товарищества не может.

Законно ли создание указанного товарищества?

Обоснованно ли возражение против участия Волкова в делах фирмы?

2. Два брата, Максим и Андрей, получили по наследству в равных долях жилой дом. По договоренности между братьями Максим с семьей пользовался тремя комнатами, выходившими на южную сторону, а Андрей с женой занимал три комнаты с окнами на север. После развода Андрей решил уехать на Север, в связи с чем подыскал покупателя на причитающуюся ему долю.

Максим заявил, что не допустит продажи доли постороннему лицу. При этом он ссылался на то, что дом нельзя разделить в натуре без существенной перепланировки. Вместе с тем, от приобретения доли, принадлежащей Андрею, Максим в разговоре с братом отказался, поскольку не имеет для этого средств, а трех комнат ему с семьей вполне достаточно.

В государственной регистрации договора продажи доли было отказано.

Проанализируйте ситуацию и оцените доводы сторон.

Подлежит ли государственной регистрации договор продажи доли Андрея?

Правомерен ли отказ в государственной регистрации договора?

Что должен сделать Андрей?

Задача 3.

Производственный кооператив «Светоч» передал обществу с ограниченной ответственностью здание по акту приема-передачи, подписанному сторонами 25 июня 2004 г. Договор аренды между указанными лицами был заключен 25 октября 2004 г.

В договоре стороны установили, что его условия распространяются на отношения, возникшие с даты подписания ими акта приема-передачи здания.

Заключенный договор аренды предусматривал обязанность арендатора ежемесячно платить обусловленную сторонами арендную плату, а также возмещать арендодателю расходы по уборке прилегающей территории. За просрочку исполнения обязательств по внесению указанных платежей договором была предусмотрена неустойка.

Поскольку арендатор в период с 25 июня 2004 г. по 25 ноября 2004 г. не исполнял своих обязанностей по внесению предусмотренных договором платежей, арендодатель обратился в суд с иском о взыскании суммы долга и неустойки, предусмотренной договором за просрочку исполнения денежных обязательств.

Допускается ли распространение договорных условий на отношения, фактически сложившиеся до его заключения?

Подлежит ли исковое требование удовлетворению?

Задача 4.

Зайцев О.В. обратился в Первомайский суд г. Ижевска с иском к Путятиной Л.П. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. В обоснование своих требований он указал, что ранее был зарегистрирован и фактически проживал в спорной квартире. В последствии был осужден к лишению свободы сроком на шесть лет. Его жена, Зайцева Т.В., приватизировала квартиру на себя и их общего сына. Зайцев О.В. согласия на приватизацию квартиры не давал, в число сособственников включен не был. Зайцева Т.В. после приватизации спорной квартиры, став собственницей и осуществляя права законного представителя малолетнего сына продала квартиру Путятиной Л.П., тем самым нарушив право на жилье Зайцева О.В.

Путятина Л.П. в суде заявила, что она не знала о существовании Зайцева О.В., квартиру приобрела в соответствии с установленными правилами, зарегистрировала свое право собственности и не желает ее отдавать.

Подлежит ли иск Зайцева О.В. удовлетворению? Каковы возможные способы защиты его прав?

3 вариант (фамилии студентов начинаются на Ф - Я)

1. Попов, живший с женой и 14-летним сыном Василием в Ижевске, внезапно уехал, не сообщив, куда именно. Жена Попова обратилась в органы милиции с просьбой произвести розыск скрывшегося мужа, однако розыск не дал результата. От переживаний Попова скоропостижно скончалась.

По истечении пяти лет со дня отъезда Попова его сын обра­тился в суд с заявлением об объявлении отца умершим. Суд требования заявителя удовлетворил и вынес соответствующее решение, после чего Василий получил в органах загса сви­детельство о смерти, а затем в нотариальной конторе — свидетельство о признании его наследником отца.

Василий продал Кузьмину квартиру, приватизированную в свое время на отца, и машину, подаренную отцу его родителями, реализовал через комиссионный магазин входившие в состав наследственного имущества телевизор и музыкальный центр, пишущий видеоплеер поменял у своего друга Максима на видеомагнитофон. Компьютер, на котором работал отец, Василий подарил своей тете Анне Мининой, которая как раз поступила в университет. Одежду отца Василий раздал родственникам и знакомым.

Через четыре года Попов вернулся в Ижевск и потребовал возвратить принадлежащее ему имущество. Сын отказался от общения с бросившим его отцом.

Попов предъявил иски о возврате вещей к Кузьмину, Максиму и Мининой. К сыну он предъявил иск о возврате оставшихся в наличии вещей (мебельный гарнитур и рабочий стол) и о взыскании стоимости проданных и розданных вещей, приобретателей которых ему не удалось обнаружить.

Адвокат ответчиков на суде заявил, что с момента принятия решения суда об объявлении Попова умершим прошло четыре года и, следовательно, истек срок исковой давности. Поэтому в иске нужно отказать.

Оцените довод адвоката.

Подлежат ли иски удовлетворению?

Изменится ли решение, если Кузмин знал, что Попов жив?

2. Хабибуллин утверждал, что, придя на работу 20 февраля 2000 г., сдал свою дубленку в гардероб и, как часто это делал, не взял номерок. Когда он пришел получать дубленку, выяснилось, что ее в гардеробе нет.

Поскольку организация отказала Хабибуллину в выплате стоимости похищенной дубленки, он обратился в суд с иском к организации о возмещении ущерба в связи с ненадлежащим исполнением договора хранения. Представитель ответчика в суде пояснил, что организация не должна возмещать истцу ущерб, поскольку он не может предъявить номерок, свидетельствующий о сдаче дубленки в гардероб. Ответчик утверждал, что он не заключал с Хабибуллиным договор хранения. Более того, ответчик полагал, что и номерок не может служить надлежащей письменной формой договора хранения.

Хабибуллин настаивал на своем требовании и утверждал, что в соответствии с нормами части второй ГК РФ о хранении суд может выслушать сотрудников Гуляеву и Пасынкову, подтверждающих сдачу им дубленки на хранение в гардероб организации.

В какой форме должен быть заключен договор хранения дубленки в гардеробе организации?

Была ли соблюдена форма договора хранения?

Действительно ли номерок не может служить формой подтверждения приема дубленки на хранение?

Каковы последствия несоблюдения требуемой законом формы договора?

Действительно ли нормы части второй ГК РФ разрешают ссылаться на свидетельские показания в случае несоблюдения письменной формы договора хранения?

Вправе ли Хабибуллин ссылаться на показания свидетелей Гуляевой и Пасынковой?

Какое решение должен вынести суд?

Задача 3.

Акционерное общество «Светоч» обратилось с иском к банку-гаранту о выплате денежной суммы, указанной в гарантийном письме. В гарантии предусматривалась обязанность гаранта выплатить 40 тыс. руб. при предъявлении бенефициаром требования с приложением письменного подтверждения факта отсутствия у принципала денежных средств для оплаты товаров в размере, определенном договором купли-продажи.

В срок, установленный в гарантии, бенефициар предъявил гаранту требование о платеже с приложением заверенной принципалом справки, подтверждающей отсутствие средств на счете принципала на день, когда оплата товара должна была быть произведена. Гарант отказался от выплаты суммы гарантии, указав, что по имеющимся у него данным оплата товаров бенефициару была произведена третьей организацией по просьбе принципала, следовательно, обеспечиваемое обязательство исполнено.

Бенефициар повторно предъявил требование об уплате суммы гарантии и после отказа банка от платежа обратился с иском в арбитражный суд. Свои требования бенефициар обосновал со ссылкой на п. 2 ст. 376 ГК РФ.

Рассматривая спор, арбитражный суд установил, что бенефициар, являясь кредитором в основном обязательстве, уже получил оплату за поставленный принципалу товар. Это обстоятельство подтверждалось представленными гарантом доказательствами. Факт оплаты товара за счет средств банковского кредита не отрицал и должник по основному договору (принципал).

Какое решение должен вынести суд?

Задача 4.

Гражданин Петров получил во временное пользование по договору ссуды автомобиль «Жигули». Он застраховал данный автомобиль от угона. Через некоторое время после заключения договора страхования автомобиль был угнан неустановленным лицом. Страховая компания отказала Петрову в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие у страхователя страхового интереса. Петров обратился с иском в суд о взыскании суммы страхового возмещения. Подлежит ли требование удовлетворению?

Что понимается под объектом страхования? Какие интересы не подлежат страхованию? Чем отличается объективный страховой интерес от субъективного?

(Использовать ФЗ «Об организации страхового дела в РФ»).

Литература для решения заданий контрольной работы

1. Гражданское право. В 4-х т.: Учебник. Издание третье /Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Том I. М. 2004 г.; Том II. М. 2005 г. Текст второго издания учебника размещен в справочной правовой системе «Гарант».

2. Гражданское право. В трех томах. Том 1. Учебник. Издание шестое /Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 2003 г.; Том 3. М., 2005.

3. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) /Отв. ред. О.Н. Садиков. Издание третье. М., 2005. Текст комментария размещен в справочной правовой системе «Консультант Плюс».

4. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ /Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. – М., 2003. Текст комментария размещен в справочной правовой системе «Консультант Плюс».

5. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части третьей (постатейный) /Отв. ред. Л.П. Ануфриева. М.: Волтерс Клувер. 2004. Текст комментария размещен в справочной правовой системе «Гарант».

Правовые акты и судебная практика

1. ГК РФ. Части первая, вторая, третья.

2. Семейный кодекс РФ.

3. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

4. Федеральный закон от 8 августа 2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с последующими изменениями и дополнениями).

5. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

6. Постановление Правительства РФ от 19.06.02 № 439 «Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, и требований к их оформлению».