По окончании прений сторон в случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу.

1. Обсуждение последствий обвинительного или оправдательного вердикта – самостоятельный этап судебного разбирательства. Этот этап не может быть отложен.

2. При обсуждении последствий вердикта выясняются и решаются во­просы как факта, так и права. К вопросам факта относятся: фактические данные, характеризующие личность подсудимого, в отношении которого вынесен обвинительный вердикт, их влияние на вид и меру наказания, включая сведения о неснятой и непогашенной судимости; фактические данные, являющиеся основаниями решения правовых проблем (доказан­ность гражданского иска и др.).

К вопросам права относятся: наличие или отсутствие состава престу­пления в действиях (бездействии) подсудимого, в частности необходимой обороны, крайней необходимости, правомерного задержания преступ­ника; уголовно-правовая квалификация деяния; назначение виновному наказания; признание подсудимого рецидивистом; определение вида уголовно-исполнительного учреждения с соответствующим режимом, куда должен быть помещен осужденный; освобождение от уголовной от­ветственности и наказания; невменяемость; решение вопросов об удо­влетворении или отклонении гражданского иска, судьбе вещественных доказательств, мере пресечения.

3. Обсуждение последствий вердикта делится на следующие эта­пы: 1) подготовительная часть; 2) судебное следствие; 3) прения сторон; 4) последнее слово подсудимого; 5) вынесение приговора.

4. В подготовительной части судья открывает заседание, проверяет явку в суд свидетелей и экспертов, не вызывавшихся в судебное заседание с участием присяжных заседателей, и удаляет их из зала судебного засе­дания, разъясняет подсудимому и другим участникам процесса их права на данном этапе судебного разбирательства, разрешает заявленные хода­тайства (ст. 261–272 УПК).

5. В судебном следствии, построенном на принципе состязатель­ности, судья предоставляет возможность сторонам представить и ис­следовать доказательства в последовательности, указанной в ст. 274 УПК. Подсудимый и защитник представляют доказательства после стороны обвинения. Они имеют право на участие в исследовании до­казательств, представленных стороной обвинения (перекрестный до­прос). Таким же правом пользуется сторона обвинения. В судебном заседании могут быть проведены все судебные действия, указанные в ст. 275-290 УПК.

6. Стороны выступают в прениях и с репликами в той же последовательности, что и при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Стороны не вправе при этом ссылаться на доказательства, не исследованные на данном этапе судебного разбирательства. Любая из сторон вправе высказать свое мнение о том, как должны быть решены все вопросы факта и права, указанные в п. 2 комментария к данной статье.

7. Если подсудимый оправдан вердиктом присяжных заседателей, стороны не вправе доказывать его виновность. Но признание подсудимого виновным вердиктом присяжных не исключает возможности доказывания отсутствия в его действиях состава преступления (это правовой вопрос).

8. Выступая с последним словом, подсудимый вправе возражать обвинителю по поводу квалификации деяния, указывать на отсутствие в своих действиях состава преступления, не соглашаться с предлагаемой мерой наказания, обращать внимание на положительные свойства своей личности, не соглашаться с гражданским иском и т.д.

9. Председательствующий не вправе останавливать сторону, если они приводит не только правовое, но и фактическое обоснование юридических последствий вердикта.

Статья 348. Обязательность вердикта

Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление нм оправдательного приговора.

Обвинительный вердикт обязателен для председательствующего но уголовному делу, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым и соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными су дом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки.

4. Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не пре­пятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков пре­ступления.

5. Если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установле­но событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмо­трение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

1. Оправдательный приговор, основанный на вердикте о невиновности, должен содержать ссылку на вердикт, и никакого другого обоснования оправдания (приведения доказательств, мотивировки оправдания) в оправдательном приговоре не требуется.

2. В обвинительном приговоре излагаются две группы фактов:

а) установленные вердиктом (по вопросу о виновности);

б) установленные судьей при обсуждении последствий вердикта (обосновывающие квалификацию деяния, меру наказания и т.д.). Все выводы обвинительного приговора и фактических обстоятельствах дела должны опираться на совокупность доказательств, исследованных в суде с участием присяжных заседателей. Но в самом обвинительном приговоре эти доказательства не приводятся и не анализируются, поскольку решение вопроса о виновности относится к полномочию только присяжных заседателей. Их вердикт обязателен пня суда, который в обвинительном приговоре ограничивается ссылкой на этот вердикт.

3. В обвинительном приговоре должно быть дано фактическое и пра­вовое обоснование квалификации преступления, вида и меры наказания, решения по гражданскому иску, другим юридическим вопросам, отне­сенным к исключительной компетенции судьи-председательствующего. При этом должны быть приведены и проанализированы доказательства, подтверждающие правильность правовых решений, принимаемых судьей единолично.

4. Судья вправе не согласиться с обвинительным вердиктом и пере­дать дело на новое рассмотрение с участием иного председательствую­щего и иных присяжных в случаях, когда, по его мнению, подсудимый не виновен, поскольку не установлено или не доказано событие преступле­ния или совершение его подсудимым. Такое решение может быть при­нято в отношении одного или некоторых подсудимых, поскольку закон допускает выделение материалов дела в отдельное производство (ст. 154). Если такое выделение не представляется возможным, судья возвращает производство в отношении всех подсудимых для нового рассмотрения иным судьей и иными присяжными заседателями.

5. Постановление о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда при несогласии судьи с обвинительным вердиктом присяж­ных должно быть обоснованным, мотивированным и содержать анализ доказательств, на основе которых судья пришел к выводу о невиновности подсудимого. В постановлении должны быть решены вопросы об отме­не, изменении или оставлении без изменения меры пресечения, других мер уголовно-процессуального принуждения, об оплате труда адвоката. Постановление вместе с уголовным делом передается председателю суда, которому подсудно данное уголовное дело. Постановление не связыва­ет внутреннее убеждение судьи и присяжных при новом рассмотрении дела.

6. Судья не распускает коллегию присяжных (она уже распущена по­сле вынесения вердикта), а назначает новое слушание дела.

7. Дело рассматривает другой судья со стадии предварительного слушания, что позволяет прекратить его, не приступая к судебному разбирательству.

8. Постановление судьи о новом слушании дела окончательно п он жалованию (опротестованию) не подлежит.

9. Если председательствующий при наличии обвинительного вердикта присяжных оправдал подсудимого за отсутствием в деянии состава преступления, то оправдательный приговор должен соответствовать всем требованиям, указанным в ст. 305, 306, в частности содержать изложение обстоятельств дела и доказательств, послуживших основанием оправдания.