Тема 2: Источники римского права

Цель занятия: рассмотреть понятие и виды источников права, состав источников римского гражданского права к началу 1 в. н.э.

Вопросы к теме

1.Источники римского частного права.

2.Обычное право и закон.

3.Преторское право. Эдикты магистратов.

4.Деятельность юристов.

5.Императорские конституции.

6.Кодификация Юстиниана.

Краткое содержание темы (тезисы)

Определяя источники права как способ, форму образования норм права, мож­но назвать следующие источники римского права: обычное право, законы народного собрания, постановления сената, императорские конституции дни.

Наряду с обычным правом уже в древнейший период появились законы, как вторая форма источников права. Наибольшее значение для развития частного права имели эдик­ты магистратов,и в первую очередь преторов и курульных эдилов. Эдикты — обязательные правила, которые разрабатывались и устанавливались магистратами при вступлении в должность. В этих пра­вилах магистраты излагали годовую программу своей судебной деятельности. Например, претор указывал, в каких случаях он мог предоставить иск, а когда отказать в предоставлении его. Эдикт был действителен в течение года. По истечении этого срока вступал в силу эдикт вновь избранного магистрата. Однако новый магист­рат, как правило, брал из программы своего предшественника удачные формулировки, приобретавшие из года в год устойчивую форму. Так магистраты создавали правовые нормы, которые приобретали общеобязательное значение.

В период поздней республики в связи с падением роли народных собраний ут­ратили свое значение и законы, принимаемые народными собрани­ями. Законодательные полномочия перешли к сенату. Уже в начале I в. н.э. акты сената (сенатусконсульты)стали основной формой закона. Правда, сенат был лишен законодательной инициативы, и по­становления, принижаемые этим органом, исходили от императо­ра — принцепса и закрепляли его волю.

В эпоху принципата одновременно с усилением власти принцепсов и возрастанием их законодательных полномочий стала терять значение деятельность преторов. Этому в немалой степени способ­ствовало и то, что уже сформировались основные типы исков и способы защиты права. Преторский эдикт не нуждался в дальней­шей разработке, он приобрел застывшую форму. В первой полови­не I! в. по указанию императора был составлен окончательный текст претерского эдикта. В период домината распоряжения императора стали играть роль важнейшего источника права. Законодательная власть императора рассматрива­лась уже как проявление божественной власти самого императора. Выраженная в законе воля первого лица в государстве тем самым приобрела безусловную, обязательную направленность.

Сенат с конца III в. потерял свои законодательные полномочия. Еще раньше, с середины III в. утратила свое значение как источник права деятельность юристов. Последние не создавали уже правовых конструкций и превратились в чиновников, исполнявших волю императора. В 426 г. был принят закон, согласно которому обязатель­ную силу по вопросам права имели лишь сочинения пяти юристов: Гая, Папиниана, Павла, Ульпиана и Модестина.

Задания для самоконтроля

Контрольные вопросы

Раскройте понятие римского частного права.

2. Что лежало в основе деления римского права на публичное и частное?

3. Что представляла из себя система частного права?

4. Назовите периоды истории римского частного права и оха­рактеризуйте их.

5. Чем отличались друг от друга квиритское право, "право народов" и преторское право?

6. Какие можно назвать источники римского частного права?

7. Охарактеризуйте источники римского частного права.

8. Опишите "Свод гражданского права".

Литература (ссылки на учебно-методическую литературу, указанную в разделе учебно-методическое обеспечение дисциплины)

См. Список учебно-методической литературы 8 раздел

Тема 3: Иски

Цель занятия: рассмотреть возникновение государственного суда, деление гражданского процесса на in iure и in iudicio, общие понятия о легисакционном, формулярном и экстраординарном (когниционном) процессах, понятие и виды исков, особые средства претарской защиты (интердикты).

Вопросы к теме

1. Осуществление прав.

2. Защита прав.

3.Понятие и виды исков.

4.Общая характеристика легисакционного, формулярного экстраординарного гражданского процесса.

5.Особые средства преторской защиты.

6.Исковая давность.

Краткое содержание темы (тезисы)

Одной из особенностей судебной системы Рима являлось отсут­ствие на протяжении длительного периода времени "чистых" судебных органов, т.е. таких, которые бы обладали только судеб­ными полномочиями. Так, если преступление было направлено против государства, преступник отвечал перед народным собранием или царем. Некоторое время часть преступлений против религии (вероятно, тяжкие, за соверше­ние которых виновные подвергались проклятию) рассматривались коллегией жрецов. Что касается правонарушений в отношении частных лиц, то дли­тельное время потерпевшие защищали свои права сами. Подтверж­дением этого являлась закрепленная законом форма защиты нару­шенного права в виде непосредственной расправы потерпевшего с виновным. Если возникали имущественные споры, вытекавшие из сделок между лицами, то государственные органы защищали права граждан лишь тогда, когда для данной категории дел была установ­лена возможность предъявления иска.

Иными словами, несмотря на существовавшие права, судебная защита права не всегда обеспечивалась государством. Порядок рассмотрения гражданских дел в судах не был еди­ным. Он зависел от категории дела.

В соответствии с делением права на публичное и частное суще­ствовали две категории дел:

1) дела, связанные с нарушением интересов государства;

2) дела, связанные с нарушением интересов отдельных лиц. Обе эти категории дел рассматривались государственными органами. Наряду с этим в древнее время в Риме существовал частный порядок рассмотрения споров между лицами. В том случае, если стороны достигали согласия о передаче дела избранному ими лицу, то дело рассматривалось этим лицом — так назы­ваемым третейским судьей.

Гражданский процесс между лицами проходил несколько ста­дий. Особенностью установ­ленного в Риме и существовавшего на протяжении республики и принципата гражданского процесса являлось деление процесса на две стадии производства. Первая стадия называлась "ин юре" вторая — "ин юдицио»

На первой стадии магистрат (но не судья) рассматривал притязания сторон и назначал судью для последующего рассмотрения дела, т.е. на данной стадии спорное дело не рассматривалось по существу, а лишь готовилось к такому рассмотрению и вынесе­нию решения по спору.

В ходе второй стадии судья рассматривал спор по существу и выносил решение. Рассмотрение на этой стадии сводилось к выслушиванию спора, оценке доказательств и разрешению дела.

Рассмотрение дела на стадии "ин юре" в начале республики осуществлялось консулом, затем, с середины IV в. до н.э. — претором. Споры между римс­кими гражданами и перегринами с середины III в. до н.э. рассмат­ривались преторами перегринов.

Рассмотрение дела по существу на стадии "ин юдицио" осуще­ствлял единолично судья. В качестве судьи вначале выступал сенатор. В конце республики право быть внесенным в список судей (в список вносилось 900 человек) было предоставлено всадникам и даже состоятельным гражданам.

Кроме единоличного судьи еще в древнейший период споры между соседями и родственниками (например, о разделе наслед­ства) рассматривал судья по месту нахождения имущества — так называемый арбитр. Отличие последнего от обычного судьи состо­яло в том, что при рассмотрении дела арбитром большую роль иг­рало его усмотрение. В период монархии в качестве арбитра стал выступать третейский судья.

Существовал коллегиальный суд — суд рекуператоров, рас­сматривавший отдельные споры между римлянами и Перегринами.

В Риме функционировали и другие судебные органы, деятель­ность которых до сих пор не выяснена достаточно полно.

Легисакционный процесс— древнейшая форма гражданского процесса.Этот процесс состоял из двух ста­дии. На первой стадии лицо, чье право нарушено, делало об этом заявление магистрату, с тем чтобы возбудить дело в суде. Магист­рат решал, может ли притязание заявителя быть предметом судеб­ного разбирательства.

Дело в том, что уже во второй период республики Рим превратился в огромное государство с развитыми торгово-денежными отношениями. Легисакционный процесс, отличаясь сложной обрядовой процедурой, формализмом, вместе с тем ограничивал возможность защиты права, поскольку складывавшиеся отношения уже не подходили под букву закона. Этот процесс не распростра­нялся на перегринов, которые были к тому времени широко вов­лечены в хозяйственную жизнь Рима. Необходимо было обеспечить судебную защиту этих лиц.

Формулярный процесс, как и легисакционный, состоял из двух стадий. Вызов ответчика к магистрату, как и прежде, осуществлял истец. Если ответчик не являлся без уважительных причин к магист­рату, на него накладывался штраф.

Аналогично прежней процедуре истец обосновывал перед магистратом свой иск, а ответчик — возражения. До обращения к ма­гистрату истец в письменном виде излагал основания и предмет своих требований и сообщал их ответчику. Существенную роль при написании письменной формулы играли юристы, помогавшие истцу сформулировать свои требования. Если ответчик признавал заявлен­ный иск, истец получал право на удовлетворение своих требований.

Сложность для судьи состояла в том, что он был связан выводами, сделанными магистратом в фор­муле. Поэтому судья выносил решение в пределах лишь тех фак­тов, которые были указаны в формуле. При обнаружении не­точностей в формуле судья не мог исправить ее. Если, например, он устанавливай, что истец требует больше положенного, судья должен был отказать в иске в полном объеме. После этого истец не мог уже предъявить нового иска на уменьшенную сумму.

Решение судьи было окончательным и обжалованию не подле­жало. Если ответчик не выполнял решение суда и в то же время подтвердить свои возражения не мог, то он отвечал в двойном размере. При отказе добровольно выполнить решение суда про­водилось принудительное взыскание. По приказу магистрата до уп­латы долга должник мог быть арестован. На имущество должника могло быть наложено взыскание. В последнем случае кредитор вводился во владение имуществом должника, которое продавалось с публичных торгов. Таким образом, формулярный процесс от­личался от легисакционного более простой судебной процедурой. Претор, предоставляя исковую защиту, не был связан правилом об изложении иска в точных словах закона. Пользуясь своей властью, он мог признать новые отношения или, наоборот, оставить без защиты формально отвечающие закону отношения.

Экстраординарный процесс —непосредственное рассмотрение дела судебным чиновником. Он появился в конце республиканского периода. К концу III в. н.э. новая форма процес­са вытеснила формулярный процесс. Причину появления этой фор­мы процесса следует искать в императорской власти. Император искоренял элементы демократии республиканского периода, а именно: избрание судей, бесконтрольное осуществление претором его функций. Кроме того, новая организация империи потребовала введения единообразного устройства гражданской юстиции на всей территории империи.

Существовало несколько видов исков.

Вещный иск — иск, направленный на признание права лица в отношении определенной вещи (например, истребова­ния собственности). Этот иск предъявлялся любому третьему лицу, которое удерживало вещь или посягало на нее.

Личный иск— иск, направленный на выпол­нение обязательства определенным должником. Этот иск подавался для защиты правоотношения личного характера между двумя или несколькими определенными лицами {например, требование уплаты долга).

Штрафные иски преследовали цель наказать ответчика. Например, в некоторых случаях при совершении кражи потерпевший имел право потребовать от вора выплаты кратной сто­имости похищенного.

Цивильные иски были основаны на праве, зафиксиро­ванном в обычаях и законах, преторские — на правилах, установ­ленных претором.

Иск по аналогии. В период республики причинитель вреда нес ответственность лишь в случае, если вред был причинен телесным воздействием на телесную вещь. Позднее по аналогии претор давал иск и в том случае, если вред был причинен без телесного воздействия на вещь. Например, если лицо уморило животное голодом, к нему мог быть предъяв­лен такой иск. Иск с фикцией.Этот иск подавался в случае, когда была необходимость передать требования от одного лица к другому. Претор обычно предлагал судье допустить фикцию (предположить), что лицо (которому передано право требования) является наследником первого лица. Поскольку к наследнику переходили права и обязанности, лицо, которому бьшо передано право требо­вания, получало исковую защиту.

Кондикцни — основанные на цивильном праве иски, в кото­рых не указывалось, из какого основания они возникали {абстрак­тные иски). Например, истец требовал уплаты определенной суммы безотносительно того, на основании чего будет возвращать эту сумму ответчик (по письменному договору или какому-то другому договору).

Задания для самоконтроля

Контрольные вопросы

1. В каких случаях государство обеспечивало защиту прав частных лиц?

2. Раскройте содержание легисакционного процесса на каждой из стадий.

3 Чем отличался формулярный процесс от легисакционного?

4. Что было характерно для экстраординарного процесса?

5. Сформулируйте понятие иска.

6. Опишите виды исков и особые средства преторской защиты.

7 Что такое исковая давность?

8. Что означают выражения: "приостановление течения срока исковой давности", "прерывание течения срока исковой давности"?

Литература (ссылки на учебно-методическую литературу, указанную в разделе учебно-методическое обеспечение дисциплины)

См. Список учебно-методической литературы 8 раздел