Тема «Квалификация преступления по признакам субъекта»

2. Субъект преступления: понятие, признаки, виды:

а) влияние признаков субъекта на квалификацию преступлений ;

б) особенности квалификации преступлений со специальным субъектом.

Практические задания:

Задача №1.

Б. обвинялся в покушении на изнасилование. Из материалов дела видно, что Б. достиг возраста 14 лет, по умственному развитию отстает от своих сверстников. Обучаясь в школе, он не научился писать и читать. По заключению экспертов, у Б. имеются признаки врожденного умственного недоразвития в форме олигофрении в легкой степени дебильности с эмоционально-волевыми нарушениями.

Раскройте признаки субъекта преступления. Дайте понятие «возрастной невменяемости», «ограниченной вменяемости» и «невменяемости». Решите задачу.

Задача №2.

По приговору суда Н. признан виновным в том, что, работая в должности врача-педиатра, совершил служебный подлог, незаконно выдавал и фактически подделывал рецепты, по которым приобреталось сильнодействующее вещество, используемое для изготовления наркотика другими лицами, которыми в дальнейшем вещество сбывалось. При этом он неоднократно получал взятки в виде денежного вознаграждения в размере 100 руб. за каждый рецепт.

Верховным судом УР 28 января 2004 г. Н. осужден по п. «б» ч.4 ст.290 УК РФ, по ч.5 ст.33, ч.2 ст.234 УК РФ и по ст.292 УК РФ.

Правильно ли квалифицировал суд действия Н.? Дайте определение должностного лица, назовите признаки.

Задача №3.

Р., являясь доцентом кафедры государственного технического университета, как преподаватель согласно трудовому договору был наделен правом приема экзаменов у студентов.

В нарушение своих обязанностей он за денежное вознаграждение ставил зачеты и оценки за курсовые проекты и экзамены без самой процедуры их приема.

Является ли доцент кафедры государственного университета должностным лицом? Квалифицируйте действия Р.

Задача №4.

В июне 2004 г. Л. зарегистрировал общественный фонд «Пиит», чья деятельность, согласно уставу, была направлена на оказание помощи семьям погибших при исполнении служебных обязанностей работников милиции и материально-технической поддержки ОВД, и стал его президентом.

Используя знакомство с К. (начальником отдела по борьбе с экономическими преступлениям), Л. приказом по УВД г.Ижевска был зачислен внештатным сотрудником отдела по борьбе с экономическими преступлениями, и ему было выдано удостоверение установленного образца.

В соответствии с требованиями инструкции «Об организации работы внештатных сотрудников милиции», утвержденной приказом МВД России от 20.11.92, Л. был закреплен за П. (старший оперуполномоченный) и должен был выполнять его поручения.

6 августа 2004 г. Л. под предлогом проверки соблюдения правил торговли, после закупки товара в торговом павильоне «Продукты», владельцем которого являлся Д, обнаружил отсутствие сертификатов на отдельные виды продуктов, составил акт, в котором отразил выявленные им нарушения, передал его продавцу, назначив через него встречу с владельцем павильона.

7 августа Л. встретился с С. и попросил, чтобы тот оказал «спонсорскую» помощь милиции, рассказав ему о «фонде», президентом которого он является. Введенный Л. в заблуждение и полагая, что деньги будут направлены на нужды сотрудников милиции, С. передал ему деньги в размере 5 тыс. руб.

Полученными деньгами Л. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Л., несмотря на выявленные нарушения правил торговли, самостоятельно принял решение об освобождении частного предпринимателя М. от административной ответственности, что входит в компетенцию лишь начальников и заместителей начальников ОВД.

Таким же способом Л. завладел деньгами других предпринимателей.

Приговором суда Л. осужден по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, ч.1 ст.325 УК РФ.

Правильно ли решил суд?

Задача №5

М. работал экспертом межрайонного отделения областного бюро судебно-медицинских экспертиз.

При обращении к нему родственников покойных, находящихся в морге, о более оперативном решении вопроса исследования трупов и даче справок о причине смерти М., ссылаясь на занятость, откладывал вскрытие, однако при решении вопроса о вознаграждении обещал ускорить исследование и выдачу справок о причине смерти.

Органами следствия и судом действия М. были квалифицированы по п. «в» ч.4 ст. 290 УК РФ. Правильно ли решение суда?

Задача №6.

К., работая директором муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Парк культуры и отдыха им. Кирова», получил от С. деньги в сумме 2500 дол. США за разрешение установить торговую точку на территории парка без оформления договора. Деньги, полученные от С., не оформлялись через бухгалтерию, а были присвоены К.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

Задача №7.

Муниципальное предприятие «Центр» получило партию бытовой техники. Директор и главный бухгалтер по договоренности между собой составили акт о списании части поступившей техники по причине якобы полученных повреждений во время транспортировки. Данную технику они реализовали через магазин, деньги присвоили.

Квалифицируйте действия лиц.

Задача №8.

22 -летний сотрудник исправительного учреждения за вознаграждение в размере 1 000 рублей 23 июня 2017 года незаконно пронес на режимную территорию учреждения емкость с наркотическим средством - метадоном в значительном размере для последующего незаконного сбыта одному из отбывающих там наказание лиц.

Однако довести до конца свои действия инспектор не смог, т.к. в ходе проведения личного досмотра наркотическое средство у него было обнаружено сотрудниками правоохранительных органов и изъято.

Квалифицируйте содеянное.

Задача №9.

Начальник одного из отделов исправительной колонии 9 мая текущего года пронес осужденному на территорию исправительного учреждения три бутылки коньяка.

Дайте правовую оценку содеянного.

Задание для самостоятельной работы:

1. раскройте понятие и признаки субъекта преступления и его значение для квалификации.
2. раскройте признаки специального субъекта преступления и покажите его значение для квалификации на примере конкретных составов преступлений.
3. Решить задачу.

Б. являясь должностным лицом - заместителем начальника пришел в дежурную часть ОВД, где в это время участковый инспектор милиции Т. брал объяснение у П., доставленного в отдел милиции для проверки его причастности к совершению кражи.

Б. стал склонять П. к признанию им вины в правонарушении, высказывая ему угрозу причинения вреда здоровью, а затем в подтверждение этого направил на П. свое табельное оружие - пистолет ПМ. П. не признал своей вины. Тогда Б. выстрелил ему в ногу, причинив здоровью потерпевшего легкий вред в виде сквозного огнестрельного пулевого ранения мягких тканей нижней трети правого бедра.

Участковый инспектор милиции попытался воспрепятствовать дальнейшим противоправным действиям Б. Тот в ответ направил на него пистолет и высказал угрозу убийством. После этого Б. решил завладеть огнестрельным оружием и боеприпасами с целью убийства из неприязни начальника поселкового отдела милиции М. Во исполнение задуманного он зашел в кабинет оперативного дежурного, направил на него пистолет и, угрожая убийством, заставил открыть оружейную комнату, после чего похитил оттуда автомат и семь магазинов к нему

Затем на служебной машине он поехал в помещение дежурной части поселкового отдела милиции, начальником которого являлся М. Б. произвел в него из автомата не менее 19 выстрелов, в результате чего потерпевший скончался на месте. Затем Б., угрожая автоматом, завел участкового инспектора милиции и несколько граждан в комнату отдыха, где также удерживал некоторое время. С целью скрыться с места преступления Б. пытался угнать автомашину, принадлежавшую отделу вневедомственной охраны, угрожая применением оружия сотрудникам милиции. Однако он по не зависящим от него обстоятельствам не мог воспользоваться автомашиной, так

как в это время для его задержания к зданию поселкового отдела милиции прибыли сотрудники ГОВД.

Квалифицируйте действия Б.

Тема «Квалификация преступления по признакам субъек­тивной стороны»

1. Субъективная сторона преступления: понятие и содержание, значение для квалификации.

2. Особенности квалификации преступлений в зависимости от вида умысла.

3. Правила квалификации неосторожных преступлений.

3. Проблемы квалификации преступлений с двойной формой вины;

4. Значение факультативных признаков субъективной стороны для квалификации преступлений .

3. Ошибка и ее уголовно-правовое значение.

Практические задания:

Задача №1.

7 ноября 2006 г. около 23. час. после совместного распития спиртных напитков Б. из личной неприязни нанес лежащему на диване М. несколько ударов кулаком в голову, от которых потерпевший скончался. По показаниям свидетелей М. наносил удары в левую височную часть. М. сразу потерял сознание. Свидетель П., будучи медицинским работником, определил, что М. получил черепно-мозговую травму.

Смерть М. наступила от закрытой че6репно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний на передней внутренней поверхности левой лобной доли, на наружных поверхностях левой височной и теменной долей, кровоизлияния в мягких тканях левой височной области. Данные повреждения относятся к категории тяжких.

Определите субъективную сторону содеянного.

Задача №2.

8 марта М., Т., С. и К., находясь в кафе «Ошмес», распивали спиртные напитки, в ходе чего К. неоднократно нецензурно оскорблял находившихся в этом же кафе Р. и Б., приставал к ним, а затем в холле беспричинно ударил последнего локтем в область уха. Около 23 часов к хулиганским действиям К. присоединились Т. и М., которые придираясь к Р. по незначительным поводам, избили его на улице в присутствии граждан.

При этом М. приставал к гражданке П. К., М. и С., нанеся Р. кулаками удары по телу и голове, сбили с ног и продолжали его избиение ногами в живот и голову. Стремясь избежать насилия, Р. попытался спастись бегством, однако был настигнут и подвергнут дальнейшему избиению. Они нанесли ему множество ударов в голову кулаками, а М. стеклянной бутылкой. Сбитого с ног Р. они продолжали избивать ногами по животу и голове, М. и К., кроме того, несколько раз ударили его по голове дном пластмассовой бутылки с напитком, а К. еще и двумя ногами в прыжке.

Доведя потерпевшего до бессознательного состояния, они перенесли его на обочину дороги и вызвали скорую помощь.

В результате этих действий Р. был причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, от которой он скончался в больнице, несмотря на оказанную ему медицинскую помощь.

Квалифицируйте действия указанных лиц. Дайте определение преступлений с двойной формой вины.

Задача №3.

С. и И. по предварительной договоренности, с целью хищения вещей, проникли в дом 76-летней гражданки А., связали ее и вставили в рот кляп. В процессе связывания С. нанес А. несколько ударов ногами по голове и другим частям тела, причинив тяжкие телесные повреждения, в том числе переломы костей носа, скуловых костей и основания черепа. Похитив вещи, С и И. скрылись.

В результате механической асфиксии, развившейся вследствие введения тряпичного кляпа в рот, на месте происшествия скончалась.

Определите форму и вид вины.

Задача №4.

Р. и К. договорились об ограблении потерпевшей. Обманным путем проникнув в квартиру, К., требуя выдачи денег и ценностей, стал избивать потерпевшую, а Р. в это время обыскивал дом.

Испугавших, потерпевшая передала К. 500 руб., 6 бутылок водки и золотые серьги.

Продолжая требовать деньги, золото и другое имущество, К. матерчатой удавкой стал сдавливать шею потерпевшей. В процессе удушения у потерпевшей произошел сердечный приступ, от которого она скончалась на месте происшествия. Убедившись, что потерпевшая мертва, нападавшие завладели ее имуществом, деньгами и золотыми изделиями.

Определите субъективную сторону содеянного.

Задача №5.

К. 13 мая 2006 г. около 13.30 у школы №35 обвинила малолетнего А. в присутствии малолетних С. и Т. в том, что якобы А. совершил убийство ее сына Ю., утопив его в воде, и что А. может совершить убийство других малолетних детей, с которыми он дружит. Как видно из материалов дела, по факту смерти сына К. было вынесено несколько постановлений о прекращении дела, которые впоследствии отменялись по заявлениям К. последнее решение по делу было вынесено 20 марта 2006 г.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.

Задача №6.

П., действуя из хулиганских побуждений, с целью убийства приставил к шее З. заряженную винтовку и нажал на спусковой курок. Потерпевший успел отклониться, стоявший сзади него А. был убит.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.

Задача №7.

Е. облил свою знакомую С. легковоспламеняющимся нитролаком и поджег. От полученных ожогов С. скончалась.

Определите форму и вид вины.

Задача №8.

А. установил взрывное устройство в металлической трубе, служившей стойкой забора и калитки, с целью пресечь попытки проникновения на его садовый участок. Когда группа подростков пыталась проникнуть на участок, взрывное устройство сработало, трем была причинена смерть.

Определите содержание вины.

Задача №9.

Т. с целью охраны склада подключил колючую проволоку, которой был обнесен склад, к электросети напряжением 220 В. и вывесил объявление: «Внимание, забор под напряжением, бьет, смерть». К. дотронулась до забора, в результате чего наступила смерть.

Определите содержание вины.

Задание для самостоятельной работы:

1. раскройте понятие и признаки субъективной стороны, ее роль в квалификации преступлений.

2. определите содержание вины, ее формы.

3. понятие, содержание и виды умысла. Покажите влияние видов умысла на квалификацию преступления.

4. неосторожность, понятие, виды. уголовно-правовое значение неосторожности в процессе квалификации.

5. Решить задачи.

Задача 1.

Д., встретив своего зятя М., находившегося в сильной степени алкогольного опьянения, попытался увезти его домой. Однако М. стал сопротивляться, вырвался от тестя, затем споткнулся, стал падать и потянул Д. на себя. Оба упали. М., падая, попал коленом в область груди и живота Д. имея вес 123 кг., М. причинил тяжкие телесные повреждения Д., от которых он умер.

Решите вопрос об ответственности.

Задача 2.

Т. осуждена за мошенничество.

Т., зарегистрированная с 5 апреля 2005 г. в центре занятости как безработная и получавшая соответствующее пособие по безработице, 7 июля 2005 г. выступила учредителем ООО «Ариес» и была зарегистрирована в качестве субъекта предпринимательской деятельности. Не поставив об этом в известность центр занятости, Т в период с 13 июня по 2 ноября 2005 г. незаконно получала пособие по безработице в сумме 20 тыс. руб. согласно показаниям Т., какой-либо коммерческой деятельностью она не занималась, зарплату и доходы не получала. В документах, регламентирующих порядок получения пособия по безработице, с которыми была ознакомлена Т., нет указаний на то, что учредитель какого-либо предприятия считается лицом работающим и не может считаться безработным.

Дайте оценку содеянному с точки зрения признаков состава преступления.

Задача 3.

К. избил и изнасиловал малолетнюю Р. и оставил в безлюдном месте без одежды и средств связи при низкой температуре воздуха (от +0,2 до +1,4 С). Смерть потерпевшей наступила в результате гипотермии (общего переохлаждения организма).

Определите форму и вид вины К. по отношению к смерти.

Задача 4.

И., К., Л., С. нанесли несколько ударов металлической трубой по голове X. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта тяжкий вред здоровью в виде черепно-мозговой травмы, повлекший за собой смерть X., был причинен ему ударным воздействием твердого тупого предмета, имевшего ограниченную продолговатую форму, что правильно расценено судом как результат применения И. металлической трубы при избиении X. Т. был причине средней тяжести вред здоровью в результате избиения его ногами и палками.

Как следует из показаний виновных лиц все, они ненавидели нерусских, поэтому потерпевшими были только лица не славянской национальности. Из заявления о явке с повинной К. также видно, что перед совершением в отношении Х. преступления А. предложил "избить азиата". Потерпевший Т. показал, что подвергаясь избиению со стороны И., К., Л. и С, он слышал от них в свой адрес оскорбления, касающиеся его национальности. Кроме того, находившихся с ним троих русских ребят они не тронули. Никакого повода для нападения ни он, ни его спутники не давали.

Определите мотив совершения преступления. определите форму вины и квалифицируйте действия указанных лиц.