Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе

Круг вопросов, составляющих предмет судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе, достаточно широ­кий. Эти вопросы касаются прежде всего оценки способности гражданина пользоваться гражданскими правами и выполнять гра­жданские обязанности. Способность иметь гражданские права и нести соответствующие обязанности признается за всеми граж­данами.

Правоспособность граждан возникает с момента рождения и сохраняется до конца жизни (п. 2 ст. 17 ГК РФ).

В понятие правоспособности включено: право граждан в со­ответствии с законом иметь имущество в личной собственно­сти, пользоваться жилыми помещениями и имуществом, насле­довать и завещать имущество, избирать род занятий и место жительства, иметь права автора произведений науки, литерату­ры и искусства, открытия, изобретения, рационализаторского предложения, а также иметь иные имущественные и личные неимущественные права (ст. 18 ГК РФ).

Однако возможность осуществления гражданских прав оп­ределена рядом условий. Так, в п.1 ст. 21 ГК РФ указывается, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя граждан­ские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособ­ность) возникает в полном объеме с наступлением совершен­нолетия, т. е. по достижении 18-летнего возраста. Кроме того, гражданская дееспособность, согласно ГК РФ, предусматрива­ет наличие у гражданина такого психического состояния, кото­рое позволяет ему понимать значение своих действий и руко­водить ими, или, как принято считать, быть в здравом уме и твердой памяти. Таким образом, правоспособность в отличие от дееспособности постоянно сохраняется у гражданина, даже если он не в состоянии пользоваться предоставленными зако­ном правами.

При ряде психических заболеваний, протекающих с доста­точно выраженными нарушениями интеллектуальной деятель­ности, больные утрачивают способность разумно вести свои де­ла, пользоваться гражданскими правами и выполнять граждан­ские обязанности. Статья 29 ГК РФ содержит конкретные критерии признания гражданина недееспособным. Она вклю­чает два критерия - медицинский и юридический. Медицин­ский критерий объединяет в обобщенном понятии все формы существующих психических заболеваний, которые могут быть обусловлены различными причинами и характеризоваться раз­личной психопатологической симптоматикой и различным ти­пом течения. Юридический критерий определяет характер и глубину этих расстройств, так как не все и не всегда психиче­ские расстройства сопровождаются неспособностью больного -понимать значение своих действий или руководить ими».

Для признания лица недееспособным необходимо совпаде­ние медицинского критерия с юридическим, который, собст­венно, и определяет судебно-психиатрическую оценку. Таким образом, установление диагноза психического заболевания еще не является достаточным основанием для признания лица не­дееспособным. Определяющее значение в этих случаях принад­лежит юридическому критерию, характеризующему степень и глубину выявленного психического расстройства, лишающего (не лишающего) подэкспертного способности понимать значе­ние своих действий и руководить ими. Так, глубокий уровень психических расстройств у лица может быть обусловлен орга­ническим поражением головного мозга с выраженными интеллектуально-мнестическими нарушениями, что лишает это лицо способности понимать значение своих действий и руководить ими и, следовательно, влечет за собой признание лица недее­способным.

Наличие психического заболевания, протекающего с неаде­кватной оценкой окружающего, с ложными суждениями и не­правильными умозаключениями, не поддающимися коррекции, обманами восприятия, грубыми расстройствами эмоций, также может приводить больного к непониманию значения своих действий и невозможности руководить ими. Как правило, эти заболевания отличаются хроническим прогредиентным течени­ем. Лица, признанные недееспособными, не утрачивают своих прав на обладание имуществом, его наследование по завеща­нию и т. п., но дарить, продавать, совершать другие сделки от имени недееспособного должен его опекун (ст. 29 ГК РФ).

После признания гражданина недееспособным суд сообщает об этом органу опеки и попечительства по месту жительства данного гражданина, и ему в течение месяца назначают опеку­на (ст. 34, 35 ГК РФ).

Опека устанавливается для защиты прав и интересов лиц, признанных недееспособными. Опекуны также обязаны обеспе­чить своих подопечных уходом и лечением (ст. 31, 36 ГК РФ).

Если подопечный по тем или иным причинам помещается в соответствующее воспитательное, лечебное учреждение, учреж­дение социальной защиты населения или другое аналогичное учреждение, то орган опеки и попечительства освобождает ра­нее назначенного опекуна или попечителя от их обязанностей, если это не противоречит интересам больного (ст. 39 ГК РФ). В случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечите­лем лежащих на них обязанностей (болезнь опекуна, попечите­ля, отсутствие взаимопонимания между ним и подопечным и т. д.) орган опеки может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей.

В случае выздоровления или значительного улучшения пси­хического состояния лица, признанного ранее недееспособ­ным, суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется ранее установленная над ним опека (п. 2 ст. 29 ГК РФ).

Закон допускает ограничение дееспособности в области имущественных сделок и распоряжений для лиц, которые вследствие злоупотребления спиртными напитками или нарко­тическими средствами ставят свою семью в тяжелое материальное положение (ст. 30 ГК РФ). На основании решения су­да над этими лицами устанавливается попечительство. Им раз­решается совершать мелкие бытовые сделки. Совершать же более крупные сделки, а также получать заработок, пенсию, иные доходы и распоряжаться ими они могут лишь с согласия попечителя. Попечитель как бы упреждает возможность не­правильных действий со стороны подопечного, а также воз­можность злоупотребления им со стороны третьих лиц. Одна­ко такой гражданин самостоятельно несет имущественную от­ветственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред.

Следует указать, что при ограничении дееспособности лиц этой категории гражданский закон исходит не из наличия у них психического расстройства, а главным образом из материаль­ных интересов их семей, которых эти лица, злоупотребляя ал­коголем и наркотиками, ставят в тяжелое материальное поло­жение.

При прекращении этими лицами злоупотребления спиртны­ми напитками или наркотическими средствами суд в соответст­вии со ст. 30 ГК РФ отменяет ограничение их дееспособности. На основании решения суда отменяется и установленное над ними попечительство.

Судебно-психиатрическая экспертная оценка в граждан­ском процессе имеет свои особенности и сопряжена с опреде­ленными трудностями. Основной предпосылкой для правиль­ной судебно-психиатрической оценки психического состояния испытуемого, по поводу которого возникли сомнения в его дееспособности, является получение о нем надежных сведений на работе, дома, в семье, о его интересах и тех изменениях, ко­торые с ним происходили, особенно в предшествующее мо­менту прохождения экспертизы время. Следует использовать различную информацию об испытуемом, его поведении. Ре­шить вопрос о дееспособности гражданина, находившегося ра­нее на лечении в психиатрической больнице или наблюдавше­гося в психоневрологическом диспансере, проще. Значительно труднее дать экспертную оценку по поводу лица, которое не обращалось за помощью в психиатрические учреждения. Если учесть то обстоятельство, что стороны, участвующие в судеб­ном гражданском процессе, имеют неоднозначные, а подчас противоположные интересы по поводу рассматриваемого дела, то сведения о психическом состоянии подэкспертного и поведении его в жизни могут быть противоречивыми. Поэтому данные, полученные о психическом состоянии, особенностях поведения подэкспертного, должны сопоставляться с дополни­тельной информацией, полученной из объективных независи­мых источников и от независимых лиц, так как экспертное за­ключение должно строиться на надежных данных об истинном уровне расстройства психики у испытуемого. Например, в гра­жданском судебном процессе может оспариваться законность предсмертного завещания лица, длительно находившегося в больнице, хотя это завещание могло быть заверено нотариу­сом; в этом случае для эксперта важное значение могут иметь врачебные записи в дневниках истории болезни, отражающие психическое состояние больного в период составления завеща­ния, о том, ориентировался ли он в окружающем, во времени, общался ли с соседями по палате, медперсоналом и т. п.

Круг вопросов, по которым назначается судебно-психиатри­ческая экспертиза в гражданском процессе, довольно широк. Это могут быть дела о признании больного недееспособным в связи с сомнением суда в психической полноценности истца или ответчика, по заявлению родственников или других лиц о признании сделки, документа недействительными, поскольку они оформлялись лицом, считающимся психически больным или проявляющим признаки психического заболевания в связи с иском о признании брака недействительным или расторже­нии брака; по спорам о воспитании детей в связи с психиче­ским заболеванием родителей; определением психического со­стояния свидетеля и др.

Вопрос о назначении судебно-психиатрической экспертизы может возникнуть в процессе подготовки дела к слушанию в суде или в период судебного рассмотрения. Проведение экс­пертизы поручается конкретному судебно-экспертному учреж­дению (судебно-психиатрической комиссии), конкретному экс­перту или нескольким экспертам (ст. 79 ГПК РФ).

Коротко остановимся на основных вопросах, подлежащих рассмотрению при судебно-психиатрической экспертизе в гра­жданском процессе.

Признание лица недееспособным. Наиболее часто судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе назнача­ется по делам о признании лица недееспособным и необходи­мости установления над ним опеки (ст. 283 ГПК РФ).

Ходатайствовать о возбуждении дела перед судом в этих слу­чаях имеют право родственники больного, представители об­щественных организаций, а также психиатрическое лечебное учреждение.

В гражданском процессе иск о признании сделки недействи­тельной также довольно часто является поводом для психиат­рического освидетельствования. Психиатр-эксперт при вынесе­нии экспертного заключения по указанной категории дел ис­ходит из оценки психического состояния лица в момент совершения сделки, поскольку по гражданскому законодатель­ству сделка, совершенная гражданином, признанным недее­способным вследствие психического расстройства, признается недействительной (ст. 171 ГК РФ). Гражданский кодекс при­знает также недействительной сделку, совершенную граждани­ном, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее со­вершения в таком состоянии, когда он не был способен пони­мать значение своих действий или руководить ими (ст. !77 ГК РФ).

Недействительной может быть признана судом и сделка, со­вершенная гражданином, впоследствии признанным недееспо­собным по иску его опекуна, если будет доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать зна­чение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

В двух последних случаях для правильной экспертной оцен­ки очень важно установить время начала психического рас­стройства у подэкспертного, его глубину и выраженность в мо­мент совершения сделки, так как психическое расстройство могло возникнуть и после заключения сделки. В этом случае гражданский акт не теряет своей юридической силы. Иногда при судебно-психиатрической экспертизе по делам о призна­нии сделки недействительной может наблюдаться симуляция психического расстройства лицом, желающим расторгнуть не удовлетворяющую его сделку. С этой целью обследуемый заяв­ляет о якобы наблюдавшихся у него в период заключения сделки признаках психического заболевания: провалах памяти, голосах, заставивших совершить сделку, головных болях, рас­стройстве настроения, сна и проч. Правильной оценке психи­ческого состояния в тот период могут способствовать свиде­тельские показания о состоянии и поведении лица в тот пери­од, медицинская документация. Обращает внимание также демонстративность и разноплановость преподносимых в этих случаях жалоб, не свойственных какой-либо определенной форме психического заболевания.

Иски о признании брака недействительным или расторжении брака в случае психического заболевания одного из супругов также нередки в судебно-психиатрической практике. В законо­дательных положениях, регулирующих брачные и внутрисемей­ные отношения, проводится разграничение между признанием брака недействительным и расторжением брака, если один из супругов заболел психически. Так, в первом случае брак при­знается недействительным, если хотя бы один из супругов ко времени вступления в брак был признан судом недееспособ­ным вследствие психического заболевания (ст. 27 СК РФ). Брак, признанный недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных ст. 30 СК РФ, т. е. юридически он как бы не существовал.

Поскольку одним из условий заключения брака является взаимное, добровольное согласие сторон (ст. 12 СК РФ), требо­вать признания брака недействительным также вправе лицо, которое по своему состоянию в момент государственной реги­страции заключения брака не могло понимать значения своих действий и руководить ими (ст. 28 СК РФ).

В указанных случаях для определения психического состоя­ния лица назначается судебно-психиатрическая экспертиза.

При рассмотрении дела о признании недействительным бра­ка, заключенного с лицом, признанным судом недееспособ­ным, к участию в деле привлекается орган опеки и попечитель­ства (ст. 28 СК РФ).

В случае же, когда психическое расстройство у одного из супругов возникло после вступления в брак и он был признан недееспособным, то расторжение брака производится органом записи актов гражданского состояния в установленном порядке (ст. 19 СК РФ).

Экспертная практика свидетельствует, что способность и право на воспитание детей родителями, страдающими психиче­ским расстройством, также может быть предметом судебного рассмотрения. В решении этого вопроса принимается во вни­мание не только тяжесть психических расстройств того или иного родителя, но и учитывается, в какой степени эти психи­ческие расстройства оказывают влияние на отношение к детям и выполнение родительских обязанностей в целом.

В соответствии со ст. 73 СК РФ суд может с учетом интере­сов ребенка принять решение об отобрании его у родителей без лишения их родительских прав (ограничение родительских прав).

В частности, ограничение родительских прав (п. 1,2 ст. 73 СК РФ) допускается, если пребывание ребенка с родителями представляет для него опасность в связи с психическим заболе­ванием последних. В этих случаях эксперты должны опреде­лить, может ли подэкспертный по своему психическому состоя­нию воспитывать детей, а также опасен ли он для своего ребен­ка при совместном с ним проживании.

Вместе с тем, учитывая, что ограничение родительских прав может явиться и тяжелой психической травмой для ребенка, при решении этого сложного вопроса и эксперты, и суд долж­ны учитывать все обстоятельства, прежде чем вынести свое ре­шение.

Дело об ограничении родительских прав рассматривается судом с участием прокурора и представителя органа опеки и попечительства (п. 4 ст. 73 СК РФ). В случае ограничения прав на воспитание ребенка одного из родителей суд перепоручает воспитание другому родителю или опекуну. При ограничении родительских прав обоих родителей ребенок передается на по­печение органов опеки и попечительства.

Восстановление в родительских правах (ст. 72 СК РФ) и от­мена ограничения родительских прав (ст. 76 СК РФ) возмож­ны, если обстоятельства, в силу которых были приняты эти ре­шения, отпали. Следует иметь в виду, что эти дела не тождест­венны делам о лишении родительских прав по суду в соответствии со ст. 69 СК РФ. Суд в этом случае лишает роди­тельских прав лицо, виновное в неисполнении обязанностей родителей по воспитанию и развитию детей, жестоко обращаю­щееся с ними, злостно уклоняющееся от уплаты алиментов. Виновность же лица при глубоком психическом расстройстве исключается.

В ряде причин, по которым родитель или родители могут быть лишены родительских прав по решению суда, является наличие хронического алкоголизма, наркомании. Родители, ли­шенные этих прав, теряют все права, основанные на факте род­ства с ребенком, в том числе и права получения от него содер­жания (п. I ст. 71, ст. 87 СК РФ).

Иногда в практике гражданского судопроизводства встает вопрос о назначении судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния свидетеля. Свидетельские показания - весьма распространенный вид доказательств по гражданским делам. Они имеют важное значение для правиль­ного установления действительных обстоятельств дела. В целях обеспечения достоверности свидетельских показаний запреще­но допрашивать в качестве свидетелей лиц, которые из-за пси­хических нарушений не способны правильно воспринимать факты или давать о них правильные показания. Поэтому при вынесении судебно-психиатрического заключения о возможно­сти лица быть свидетелем эксперт должен указать на отсутствие у обследуемого психического расстройства, нарушающего его способность правильно воспринимать факты и давать о них по­казания по делу.

Касаясь особенностей судебно-психиатрической оценки различных форм психических заболеваний при производстве по гражданским делам, остановимся на некоторых общих принци­пах и положениях.

При вынесении судебно-психиатрического заключения о недееспособности наряду с синдромальной квалификацией пси­хического состояния подэкспертного большое значение имеет правильная оценка течения заболевания и установление его кли­нического прогноза. Решение вопроса о дееспособности в ост­ром психотическом состоянии или в период становления ре­миссии нецелесообразно, так как на этом этапе болезни харак­тер и структура дефекта еще не сформировались.

Как уже указывалось выше, бредовые синдромы исключают дееспособность больных в настоящее время.

Однако прогноз на будущее при них неодинаков. Так, боль­ные с острыми алкогольными и реактивными психозами имеют тенденцию к довольно быстрому выздоровлению, в связи с чем признание их дееспособными в будущем не исключено. Непре-рывнотекущая прогредиентная шизофрения с неблагоприят­ным прогнозом, трансформацией и усложнением психопатоло­гической симптоматики обусловливает недееспособность боль­ного. В то же время больные шизофренией с периодическим типом течения заболевания с глубокими и стойкими ремиссия­ми без выраженных личностных сдвигов и достаточной соци­альной адаптацией не лишаются дееспособности.

Как правило, церебральный атеросклероз и гипертоническая болезнь не вызывают выраженных психических нарушений. Однако в ряде случаев прогрессирование заболевания, сопрово­ждающееся острыми нарушениями мозгового кровообращения, может привести к развитию выраженного психоорганического синдрома, что полностью лишает этих лиц способности пони­мать значение своих действий и руководить ими и влечет при­знание недееспособности.

Наблюдающиеся у многих больных с выраженными психи­ческими расстройствами вследствие органического поражения головного мозга разного генеза, при олигофрениях, старческих психозах нарушение критических способностей, беспомощ­ность и повышенная внушаемость могут быть использованы в корыстных целях. Поэтому важно своевременное признание этих лиц недееспособными и назначение им опекуна.

Экспертная практика по гражданским делам показывает, что к числу важных условий признания дееспособности подэкс-пертного относится сохранение критики к своему состоянию и сложившейся ситуации, а также достаточная социально-трудо­вая адаптация. И напротив, больные с психопатологическими синдромами, в структуре которых преобладают стойкие систе­матизированные бредовые идеи преследования, отравления, ревности, глубокая депрессия и быстро нарастающее слабо­умие, как правило, признаются недееспособными.

Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» наряду с подробным регулированием прав лиц, страдающих психическими расстройствами, при оказа­нии им психиатрической помощи (общегражданские права, права, относящиеся к лечению, права в период пребывания в психиатрической больнице) и введением судебных процедур при осуществлении недобровольных психиатрических мер (санкция судьи на психиатрическое освидетельствование при отсутствии непосредственной опасности лица для себя или окружающих; судебное рассмотрение вопросов недобровольной госпитализа­ции и ее продления) существенно расширил возможности су­дебного обжалования действий врачей и администрации психи­атрических лечебных учреждений в случае нарушения принци­пов и положений, содержащихся в указанном Законе.

В этой связи в последнее время отмечен рост числа граж­данских судебных дел, в ходе разбирательства которых возникает необходимость в привлечении специальных психиатрических познаний и, следовательно, назначении судебно-психиатриче­ской экспертизы.

Наиболее типичными из них являются споры, связанные с недобровольным психиатрическим освидетельствованием; не­добровольной госпитализацией, ее продлением и отказом в вы­писке; постановкой на диспансерное наблюдение; признанием лица негодным к выполнению отдельных видов трудовой дея­тельности и т. п.

60. Судебно-психиатрическая экспертиза (далее – СПЭ) по уголовным делам назначается органами дознания, следствия или судом в случаях, когда для разрешения возникших в ходе производства по делу вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в области общей и судебной психиатрии. Если проведения исследования не требуется, то возможно привлечение специалиста.

В некоторых случаях специальные знания в области психиатрии необходимы в рамках не судебно-психиатрической, а судебно-медицинской экспертизы с участием врача-психиатра. К таким случаям можно отнести определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека при квалификации деяния по ст. 111 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ). Один из признаков причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего – психическое расстройство, возникновение которого должно находиться в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, т. е. быть его последствием (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.08.2007№ 522).

В каких случаях назначается экспертиза? ››

В соответствии с требованиями пп. 3и 4 ст. 196 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) назначение и производство СПЭ обязательно, если необходимо установить:
• психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
• психическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

СПЭ назначается также в целях установления оснований для применения ст. 22 УК РФ в отношении лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, которые во время совершения преступления не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. СПЭ может проводиться при решении вопроса не только о назначении, но и об изменении или прекращении применения принудительных мер медицинского характера; при рассмотрении вопроса об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением у него психического расстройства. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза выявляет наличие оснований для применения в отношении несовершеннолетнего положений ч. 3 ст. 20 УК РФ: эксперты в этом случае отвечают на вопрос о том, является ли отставание в психическом развитии несовершеннолетнего следствием психического расстройства.

Как разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6“О практике применения судами принудительных мер медицинского характера”, к обстоятельствам, вызывающим сомнения во вменяемости подозреваемого (обвиняемого), могут быть отнесены:
• наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в психиатрический стационар, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т. п.);
• наличие данных о нахождении подозреваемого на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии;
• наличие данных о получении им в прошлом черепно-мозговых травм;
• странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и др.

Какие вопросы ставятся в постановлении о назначении СПЭ? ››

При назначении СПЭ на разрешение экспертов ставятся вопросы, позволяющие выяснить характер и степень психического расстройства во время совершения предусмотренного уголовным законом общественно-опасного деяния, в ходе предварительного расследования или рассмотрения дела судом, установить, могло ли лицо в указанные периоды осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Учитывая возможность применения к лицу принудительных мер медицинского характера и исходя из предусмотренных ч. 2 ст. 97 УК РФ условий, необходимых для этого, перед экспертами также следует ставить вопросы о том, связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, нуждается ли такое лицо в применении принудительной меры медицинского характера и какой именно, а также может ли это лицо с учетом характера и степени психического расстройства лично осуществлять свои процессуальные права.

Кому поручается производство экспертизы? ››

Согласно положениям ч. 2 ст. 195УПК РФ, судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения (подразделения) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ (ст. 11Федерального закона от 31.05.2001№ 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”, далее – Закон о государственной судебно-экспертной деятельности). СПЭ (в т. ч. комплексная психолого-психиатрическая и сексолого-психиатрическая экспертизы) производятся в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений. Эксперты этих отделений проводят СПЭ в порядке исполнения своих должностных обязанностей (Инструкция об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений, утвержденная приказом Минздравсоцразвития России от 30.05.2005№ 370).

Положение ч. 2 ст. 52 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, согласно которому СПЭ производится лишь в учреждениях государственной системы здравоохранения, не подлежит применению, поскольку противоречит позднее принятым нормам законодательства и прежде всего ч. 2 ст. 195 УПК РФ.(1)

К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в контексте ч. 2 ст. 195 УПК РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 “О судебной экспертизе по уголовным делам”(далее – постановление № 28), относятся:
1) эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, под которыми следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 12.01.1996№ 7-ФЗ “О некоммерческих организациях” и осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами;
2) лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях, в т. ч. сотрудники научно-исследовательских учреждений, вузов, иных организаций, обладающие специальными знаниями и имеющие в распоряжении необходимое экспертное оборудование.

В постановлении № 28 также разъяснено, когда производство экспертизы может быть поручено негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении. Такая возможность предусмотрена лишь при наличии определенных обстоятельств:
• в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно производство судебной экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований;
• все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступать в этом качестве (обстоятельства, указанные в ст. 70 УПК РФ).

Такая рекомендация, по нашему мнению, ведет к ограничению:
а) компетенции суда, иных лиц, назначающих экспертизу;
б) прав подэкспертного, предусмотренных ст. 198 УПК РФ.

Это фактически лишает подэкспертного шансов на удовлетворение судом его ходатайства о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц либо о производстве экспертизы в конкретном учреждении.

Не согласуется данная рекомендация и с иной, более предпочтительной с точки зрения обеспечения права на справедливое правосудие, позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 20.12.2006 № 66“О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе” (далее – постановление № 66). Согласно постановлению № 66, заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

Права лица при назначении и производстве СПЭ ››

Подозреваемый, обвиняемый, его защитник при назначении и производстве экспертизы, согласно ч. 1ст. 198 УПК РФ, вправе:
1) знакомиться с постановлением о назначении экспертизы;
2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении;
3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
5) давать объяснения эксперту;
6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Свидетелям и потерпевшим, в отношении которых производится экспертиза (в т. ч. СПЭ), как указано в постановлении № 28, также должна быть обеспечена возможность пользоваться перечисленными правами(хотя ч. 2 ст. 198 УПК РФ закрепляет за потерпевшим и свидетелем лишь некоторые из них).

Само лицо или его законный представитель, кроме того, имеет право в соответствии с ч. 3 ст. 52 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан ходатайствовать перед органом, назначившим СПЭ, о включении в состав экспертной комиссии дополнительно специалиста соответствующего профиля с его согласия.

Органы, назначающие СПЭ или судебно-медицинскую экспертизу (СМЭ),в случае удовлетворения такого ходатайства обычно указывают в определении (постановлении) о назначении экспертизы наименование судебно-экспертного учреждения, которому поручается производство экспертизы, и дополнительно вносят фамилию и другие данные привлекаемого специалиста.

У руководителей государственных судебно-экспертных учреждений, осуществляющих производство СМЭ, исполнение таких определений (постановлений) трудностей не вызывает. Они руководствуются положением абзаца четвертого п. 15 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010№ 346н (далее – Порядок), в соответствии с которым порядок привлечения к проведению экспертизы экспертов иных экспертных, научных, образовательных и других учреждений, указанных в постановлении или определении о назначении экспертизы, определяет руководитель государственного судебно-экспертного учреждения.

Руководители государственных судебно-экспертных учреждений, проводящих СПЭ, пользуясь отсутствием прямого регулирования данного вопроса в Законе о государственной судебно-экспертной деятельности и в ведомственной инструкции, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 30.05.2005 № 370, идут по пути неисполнения судебных определений и нарушают права подэкспертных, не допуская к участию в работе экспертной комиссии указанного в определении специалиста.

Эта проблема хотя и является искусственно созданной руководителями государственных судебно-экспертных учреждений, производящих СПЭ, тем не менее заслуживает отражения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Нами в этой связи подготовлены предложения по внесению дополнений в законодательство, позволяющих упорядочить производство экспертиз с участием “дополнительных” специалистов.(2)

О правах подэкспертных упоминается также в гл. IV Закона о государственной судебно-экспертной деятельности. Согласно ст. 31 и 35 Закона, при производстве экспертизы запрещаются ограничение прав, обман, применение насилия, угроз и иных незаконных мер в целях получения сведений от подэкспертного. Медицинская, следовательно, и психиатрическая помощь подэкспертному, в т. ч. в недобровольном порядке, может оказываться только по основаниями в порядке, предусмотренным законодательством о здравоохранении. Подэкспертный должен быть информирован в доступной для него форме о методах исследований, применяемых в отношении него, включая альтернативные, о возможных болевых ощущениях и побочных явлениях. Лицу, помещенному в психиатрический стационар для производства СПЭ, должна быть предоставлена реальная возможность подачи жалоб, заявлений и ходатайств.

Обеспечение реализации права на отвод эксперта ››

Во-первых, как разъяснено в постановлении № 28, в определении (постановлении) о назначении экспертизы необходимо указывать наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза, а при невозможности производства экспертизы в этом учреждении – вновь выносить определение (постановление) о назначении экспертизы в другом экспертном учреждении.

Во-вторых, дознаватель, следователь, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, обязаны сообщать фамилию, имя, отчество эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения поручено производство экспертизы.

Предложенная процедура менее удачна по сравнению с правилом, сформулированным Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № 66. Согласно этому правилу, фамилия, имя, отчество эксперта, которому руководителем госу<