Психологическая характеристика следственного эксперимента

В соответствии со ст. 181 УПК РФ, следственный эксперимент – следственное действие, заключающееся в проведении специальных опытов с целью получения новых или проверки имеющихся доказательств, а также для проверки следственных версий о механизме совершения преступления, о происхождении каких-либо фактов.

Психологическое своеобразие следственного эксперимента обусловлено тем, что он представляет собой типичный образец реального динамического моделирования обстоятельств исследуемого события или отдельных его моментов. Основой следственного эксперимента являются опытные действия. Эксперимент характеризуется тем, что при его проведении воссоздается описанная кем-либо или предлагаемая следователем ситуации и проводятся заранее определенные опытные действия. При производстве следственного эксперимента следователь опытным путем проверяет свои сомнения в истинности сведений и доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Принято выделять две группы следственных экспериментов. Можно описать виды следственных экспериментов следующим образом: 1) эксперименты, направленные на исследование психических процессов проверяемых лиц; 2) эксперименты, направленные на исследование физических процессов связанных с действиями людей и взаимодействием объектов. В первом случае подтверждается возможность наличия или отсутствия того или иного психического состояния у лица. В другом, как правило – возможность использования различных предметов в целях совершения преступления или способов его совершения.

Следственный эксперимент является сильным средством психического воздействия на его участников, поскольку его результаты нередко наглядно и неопровержимо свидетельствуют о возможности или невозможности определенного явления, события, фактов и опровергнуть их подозреваемыми или обвиняемыми очень трудно.

Как самостоятельное следственное действие с преимущественной активностью иных участников, следственный эксперимент имеет определенную психологическую структуру производства.

Особое значение имеет вопрос о психологических особенностях участников следственного эксперимента и, в первую очередь, следователя. Психологические особенности следователя обусловлены: 1) необходимостью проверки возникших сомнений в достоверности показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых и получения доказательств, способствующих установлению истины по делу; 2) необходимостью проверки версий следователя и других участников процесса расследования в отношении механизма образования следов; 3) необходимостью оказать психическое воздействие на лиц, дающих ложные показания.

Психологическая направленность участников следственного эксперимента определяется: 1) потребностью подтвердить правильность своих показаний и рассеять сомнения следователя; 2) неосведомленностью о способе проведения этого следственного действия; 3) надеждой на успешное выполнение опытных действий и подтверждение своих версий; 4) наличием внимания и установки на восприятие каких-то фактов; 5) наличием отношений временного сотрудничества со следователем в период производства эксперимента.

Как следует из вышесказанного, психология следователя и других участников детерминируется различными факторами и преследует различные цели.

А.Р. Ратинов выделил в структуре следственного эксперимента следующие основные компоненты:

1. Моделирование объективных факторов. Для обеспечения правильных результатов следственного эксперимента необходимо достижение максимального сходства материальной обстановки и объективных условий экспериментального и проверяемого события, что возможно, если следователь будет придерживаться разработанных криминалистикой тактических приемов производства данного следственного действия. Основными из таких приемов являются:

1) проведение эксперимента на том же месте, где происходило исследование события. При необходимости рекомендуется обстановка в том или ином помещении, восстанавливается меблировка комнат и т.д.;

2) использование подлинных или сходных с ними предметов и материалов. Например, при проверке видимости какого-либо предмета в определенных условиях можно использовать и другой предмет, но аналогичный по форме, размеру, весу, окраске и т.д.;

3) проведение эксперимента при тех же внешних условиях, что и подлинное событие. Имеется в виду время года и суток, климатические условия, степень освещенности, звуковой фон и т.д.

Естественно, что не всегда возможно воспроизвести в точности указанные объективные факторы, но каждое из них должно быть учтено при оценке результатов эксперимента.

2. Моделирование субъективных факторов – это воспроизведение всей психической деятельности (психических процессов и состояний) лица, непосредственно воспринимающего или участвовавшего в совершении преступления.

Воспроизведение объективных факторов, хотя и встречает определенные затруднения, но все же в своей основе доступно следователю, в то время как воссоздание субъективных факторов зачатую является непосильной задачей. Никогда нельзя гарантировать то, что при проведении следственного эксперимента были учтены и воспроизведены все необходимые психические состояния и процессы, бывшие у проверяемых лиц в момент исследуемого события.

Однако при проведении следственного эксперимента внимание участников сосредоточено на ожидаемом факте (выстрел в соседней комнате и т.д.), благодаря чему и восприятие этого факта происходит полнее и качественнее. Все участники эксперимента должны отчетливо представлять себе цель опытных действий и свои задачи в период их проведения (где находиться, что делать, на что обращать внимание). Специалисты и понятые, кроме того, должны быть посвящены в план эксперимента, в содержание проверяемых действий и т.д. Все эти данные они получают из инструктажа, проводимого следователем при подготовке к проведению указанного следственного действия.

Инструктаж следователя, обстановка самого следственного действия, особая значимость ситуации, присутствие, кроме следователя, еще и ряда других лиц, вызывает порой у участников эксперимента напряженное состояние, весьма отличное по своей психологической природе от того, в котором он находился тот же человек в момент происшествия. Эмоциональный подъем, испытанный во время действительного события, может смениться подавленным состоянием или, наоборот, вместо растерянности наступит психическое возбуждение. В подобных случаях необходимо, насколько это возможно при проведении следственного эксперимента, сделать обстановку менее напряженной, вывести человека из подавленного или слишком возбужденного состояния.

Сказанное выше об относительности сходства подлинного и экспериментального события справедливо и для динамической части эксперимента. При производстве следственного эксперимента следователь сталкивается с определенными трудностями: 1) наличием не всегда полной информации о проверяемом факте, событии, его протекании в действительности; 2) с технической невозможностью абсолютно точного его повторения. Поэтому для получения объективных результатов, для большей наглядности и убедительности рекомендуется при проведении эксперимента соблюдать два основных принципа – многократность и вариативность.

Многократность опытов – неоднократное повторение одних и тех же опытов в одинаковых неизменных условиях в процессе одного следственного эксперимента. Соблюдение этого требования позволяет более тщательно изучить исследуемое явление, убедиться в том, что полученные результаты не являются случайными и что они достоверны.

Вариативность опытов – это осуществление каждого последующего опыта в несколько измененных условиях (как субъективного, так и объективного характера) для большей демонстрации достоверности выводов проводимого эксперимента. Изменение условий может заключаться в их усложнении, ухудшении или упрощении, улучшении. Такая смена вариантов опытных действий позволит выяснить объективно существующую возможность свидетеля услышать разговор.

49. Лжесвидетельство - умышленная дезинформация следователя в форме дачи заведомо ложных показаний. Может привести либо к осуждению невиновного, либо, наоборот, к оправданию лица, совершившего преступление. Оно может выражаться как в подтверждении обстоятельств, не имевших места в действительности, так и в умалчивании об известных обстоятельствах дела и, что чаще всего встречается, в искажении фактических обстоятельств.

Допрошенные свидетели, как правило, дают ложные показания с целью оправдания виновных.

Свидетели дают заведомо ложные показания по следующим мотивам:

боязнь мести со стороны подозреваемого или обвиняемо го;

желание помочь виновным в силу дружеских или родственных отношений избежать наказания или смягчить вину или, на оборот, усугубить вину из мести и других низменных и корыстных побуждений;

стремление скрыть свои собственные неблаговидные по ступки, аморальное поведение, трусость;

отрицательное отношение к правоохранительным органам и нежелание в последующем выступать в качестве свидетеля, опознающего или участника иного следственного действия, быть вызванным в суд и т.д.

Для потерпевшего эти мотивы несколько иные:

неверие в возможности органов дознания и предварительного следствия раскрыть преступление, возместить материальный ущерб, обеспечить личную охрану, боязнь коррупции;

желание скрыть собственное неблаговидное поведение, источник приобретения утраченных ценностей;

преувеличить из чувства мести материальный ущерб, занизить причиненный материальный ущерб в силу дружеских в прошлом, родственных или семейных отношений.

Какими бы ни были мотивы лжесвидетельства, следователь обязан принять меры к их преодолению. Изобличить во лжи свидетеля или потерпевшего можно путем предъявления ему собранных по делу доказательств, путем оглашения показаний других лиц. Хорошие результаты дают очные ставки с другими свидетелями, между свидетелем и обвиняемым, чистосердечно раскаявшимся в содеянном. Если свидетель не дает правдивых показаний из-за боязни мести со стороны родственников обвиняемого или самого обвиняемого, необходимо развеять, эти опасения путем разъяснения и убеждения, принять меры, направленные на охрану свидетеля от постороннего или и приведения угроз в исполнение.

Мотивами ложных показаний подозреваемых и обвиняемых:

страх перед разоблачением и наказанием, желание избежать ответственности;

стыд, боязнь позорящей огласки со стороны лиц, занимающих высокие посты, соответствующее положение, а также тех, кто совершает преступления на сексуальной почве, против несовершеннолетних;

желание как можно дольше продолжать преступную деятельность, иметь деньги, жить сообразно желаниям;

по групповым преступлениям - чувство ложно понимаемого долга, круговой поруки.

Причины, по которым допрашиваемые изменили показания с правдивых на ложные:

· отрицательное воздействие на обвиняемого со стороны лиц, находящихся с ним до суда под стражей;

· при ознакомлении с делом обвиняемый понял, что доказательств его вины собрано следователем недостаточно, поэтому в суде отказался от правдивых показаний, данных на предварительном следствии;

· ссылка на то, что следователь допустил недозволенные методы допроса и поэтому обвиняемый был вынужден признаться и совершении преступлений, описанных в постановлении о предъявлении обвинения, а затем он может от них в суде отказаться;

· нарушение правил изоляции по групповым делам как в следственном изоляторе, так и при перевозке в суд.

Ложные утверждения нельзя продумать до конца безупречно и тем более надолго сохранить их в памяти во всех деталях. Если следователь сомневается в правдоподобности заявления, по тактическим соображениям не следует дать почувствовать это заявителю на первом допросе. Дулов А. В., Нестеренко П. Д Тактика следственных действий. Минск: Вышэйшая школа, 1971 Его надо допросить самым подробнейшим образом, а показания проверить через лиц, хорошо знающих его, выяснить у них, что рассказывал потерпевший о преступлении, могли ли быть у него те предметы, которые, по его словам, похищены, и т.д. В разоблачении ложных заявлений большую роль играют негативные (отрицательные) обстоятельства, т.е. такие, которые при нормальном ходе того или иного события должны быть, но фактически отсутствуют либо, наоборот, присутствуют, когда их не должно быть. Негативные обстоятельства - это фактические данные, противоречащие обычному ходу вещей. Криминалистическая энциклопедия. - М., 1997.

Сговорявляется наиболее активным и опасным видом вербального противодействия расследованию. Он характерен для преступлений, совершаемых организованными преступными группами. Согласованность в показаниях должна настораживать следователя, и действенным средством их проверки и разоблачения в них лжи будет детальный допрос и логически правильно увязанная между собой серия вопросов. Белозерова И.И. Криминалистика. Учебное пособие.

При допросе организаторов (руководителей) криминального сообщества следует стремиться установить:

· как и у кого возник замысел организации преступного сообщества;

· при каких обстоятельствах; что было побудительным мотивом;

· в какой последовательности реализовывался замысел;

· какую противоправную деятельность предполагалось вести, какая в действительности осуществлялась;

· эпизоды этой деятельности, ее конкретные участники,

· принимал ли непосредственное участие в совершении преступления сам организатор;

· каким способом (способами) совершались преступления;

· как был избран или разработан этот способ;

· какова структура сообщества, каковы меры конспирации, средства передвижения и приемы связи;

· каково материально-техническое оснащение, вооружение;

· каковы способы вовлечения в сообщество новых лиц;

· существует ли группа (блок) защиты, если да, то каковы;

· кто является исполнителем

· каковы личностные отношения в сообществе;

При допросе непосредственных исполнителей преступных деяний помимо сведений об организации целесообразно выяснить:

· в совершении, каких конкретно криминальных деяний допрашиваемый принимал личное участие, в чем оно заключалось;

· кто был инициатором совершения деяния, кто его планировал, были ли допущены отступления от первоначального плана;

· какие меры намечались для сокрытия преступления, как предписывалось вести себя в случае провала или неудачи по иным причинам;

· какова доля имущества или ценностей, полученных в результате совершения преступления;

· имеет ли преступник доступ (и на каких основаниях) к общей кассе сообщества;

· его отношения с соучастниками и другими членами сообщества;

· как он был вовлечен в криминальную деятельность сообщества, каковы причины, побудившие его встать на преступный путь.

При допросе членов группы (блока) защиты следует попытаться установить:

· как был завербован конкретный человек в сообщество, какие его качества послужили основанием для того, чтобы привлечь его к участию в этом формировании;

· в чем заключаются его преступные обязанности, кто их определил;

· кто еще состоял в группе, в чем заключались его (их) обязанности;

· имел ли данный член сообщества оружие, какое, каким путем оно было приобретено; были ли случаи его применения, при каких обстоятельствах;

· участвовал ли он в конфликтах с членами других криминальных образований; когда, где и из-за чего, при каких обстоятельствах, с какими последствиями;

· какие имеются средства связи между членами группы, каковы приемы конспирации;

· какова была доля обогащения от преступной деятельности, кем она определялась и когда, как передавалась, как и на что расходовалась.

При допросе членов группы (блока) прикрытия помимо аналогичных приведенных вопросов выясняется:

что могли знать о преступной деятельности допрашиваемого или о чем могли догадываться сослуживцы по месту работы;

какие препятствия и каким образом приходилось преодолевать конкретному члену группы, чтобы получить информацию для преступного сообщества;

каким путем эта информация ему передавалась;

были ли у него провалы и каким образом удавалось их нейтрализовать, оправдаться;

изменялось ли после этого отношение к нему сослуживцев;

как удавалось входить в доверие к источнику нужной информации.

Специфическим видом вербального противодействия является оговор. Под ним понимается - заведомо ложное показание одного допрашиваемого в отношении другого, в котором он пытается умышленно ложно уличить другое лицо в причастности к преступлению. В следственной практике этот вид ложного показания встречается редко. Криминалистическая энциклопедия. - М., 1997.

При получении показаний, в которых подозреваемый сознается в преступлении, нельзя исключить самооговора, не гак уж редко встречающегося на практике.

Его мотивы:

желание быть осужденным за преступление менее тяжкое, чем то, которое совершено в действительности;

уберечь от уголовной ответственности близких людей, выгородить соучастников;

показать себя бывалым преступником; ввести следователя в заблуждение;

попасть в места заключения и тем самым избавиться от алкоголизма, наркомании и т.п.

В криминалистике разработаны специальные рекомендации разоблачения самооговора. К ним относятся:

· проведение тщательного анализа протокола допроса с целью проверки, нет ли в показаниях признаков, характерных для самооговора: чрезмерное словесное совпадение показаний, данных на разных допросах;

· слишком общий характер, схематичность показаний;

· обилие противоречий между показаниями, данными на разных допросах;

· изучение материалов дела и дополнительных данных о личности допрашиваемого, в том числе личные записи в дневнике, письмах, отзывы родственников, сослуживцев, друзей;

· учет волевых качеств, характеристика темперамента допрашиваемого, склонности к внушению;

· проведение повторного допроса с соблюдением иной последовательности выяснения обстоятельств дела;

· проверка показаний на месте;

· выяснение причины самооговора.

Нередко обвиняемый, отрицая свою причастность к преступлению, ссылается на алиби, т.е. заявляет, что не мог совершить преступления, так как в это время находился в другом месте.

Ложное алиби - одна из форм противодействия расследованию и уклонения от ответственности за совершенное преступление. Оно создается преступником с целью не допустить в уголовно-процессуальном доказывании информации, адекватно отражающей его роль в совершении преступления, нейтрализовать возможные против него улики, а также, используя возможности рефлексивного управления, направить следствие по ложному пути. Криминалистическая энциклопедия. - М., 1997.

Существует несколько способов создания ложного алиби.

В первом случае, преступник, предвидя возможность своего ареста, договаривается с близкими о даче ими ложных показаний. В этом случае опровержение достигается путем детального допроса этих лжесвидетелей с целью обнаружить существенные противоречия в их показаниях, поскольку невозможно согласовать все детали вымышленного события; к тому же ложь запоминается плохо и при повторном допросе нередко воспроизводится в другом варианте.

Другой способ создания ложного алиби более изощрен и разоблачается с трудом. Преступник проводит с избранными им лицами какое-то время, например участвует в совместном чаепитии и т.п., но условливается, что время будет указано иное, нежели в действительности. Средством установления истины в этом случае служит также детальный допрос плюс тщательное исследование того, где в действительности могли находиться эти лица в названное следователю время.

Наконец, преступник может ввести лиц, подтверждающих его алиби, в заблуждение относительно того времени, когда он с ними был. В этом случае свидетели будут искренне считать, что говорят правду. Следователь должен выяснить, как определяют такие свидетели время, о котором дают показания, обнаружить причину их заблуждения и таким образом опровергнуть ложное алиби. Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин. Криминалистика. Учебник для вузов. Москва 2000