Особенности использования косвенных доказательств

Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, кото­рые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавли­ваемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или не виновен обвиняемый. Так, при расследовании дела об убийстве на основании косвенных доказательств (принадлежность обвиня­емому ножа, которым совершено убийство, обнаружение на месте совершения преступления следов обуви обвиняемого, установле­ние неприязненных отношений обвиняемого и потерпевшего и Других фактических данных) формируется вывод следователя, суда о совершении обвиняемым данного преступления. Путь уста­новления обстоятельств дела с помощью косвенных доказательств более сложный, чем при прямых доказательствах. При доказывании с помощью косвенных доказательств надо, во-первых, установить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю, суду (говорит ли свидетель правду о наличии неприязненных отношений между обвиняемым и потер­певшим, действительно ли на ноже имелись отпечатки пальцев обвиняемого и т.д.), во-вторых, определить, связаны ли ставшие известными сведения с совершением преступления обвиняемым (например, обвиняемый мог быть в неприязненных отношениях с потерпевшим, но это не повлекло за собой каких-либо преступных действий с его стороны; на месте преступления обнаружены отпечатки обуви подозреваемого, но это не значит, что он был на месте преступления, так как его обувь мог надеть другой человек и т.п.).Поэтому при использовании косвенных доказательств важно установить не только какое-либо обстоятельство, но и объективную связь этого обстоятельства с устанавливаемыми по делу фактами. Формы этой связи могут быть различные (связь причинная, пространственно-временная, связь соответствия и др ).* Располагая косвенными доказательствами по делу, надо прове­рить их связь с доказываемым обстоятельством, чтобы исключить случайное стечение обстоятельств.

Из приведенной характеристики косвенных доказательств вы­текают следующие правила их использования: а) косвенные дока­зательства приводят к достоверным выводам по делу лишь в своей совокупности; б) косвенные доказательства должны быть объек­тивно связаны между собой и с доказываемым положением;

в) система (совокупность) косвенных доказательств должна при­водить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение установленных обстоятельств, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих доказательств.

Косвенные доказательства в своей совокупности могут служить основанием для вывода о фактах, входящих в предмет доказывания. Они могут быть использованы при проверке достоверности прямых доказательств (например, показания свидетеля о том, что потерпевший находился в ссоре с обвиняемым, могут использовать­ся при оценке достоверности показаний потерпевшего), восполнять их пробелы, указывать путь получения новых доказательств. Кос­венные доказательства нельзя считать доказательствами «второго сорта». Эти доказательства чаще, чем прямые, встречаются при расследовании и рассмотрении уголовных дел и при правильном их использовании приводят к достоверным выводам.

49. Процесс доказывания и его структура. Понятие и способы собирания доказательств. Проверка доказательств. Понятие и значение оценки доказательств.

Доказывание происходит на трех уровнях:

• информационном (непосредственная работа с отдельными источниками доказательств для создания их совокупности),
• логическом (оценка совокупности доказательств и обоснование выводов о фактах в решениях, ходатайствах, выступлениях в прениях),
• юридическом (применение норм, использование преюдиций и презумпций).

Доказывание состоит из элементов: собирания, проверки и оценки доказательств.

Собирание доказательств– это предметно-практическая деятельность субъектов доказывания по поиску, обнаружению, получению и фиксации (закреплению) доказательств. Собирание – это формирование доказательств, то есть преобразование непроцессуальной информации в процессуальную.

Способы собирания доказательств – это система познавательных приемов и операций, предусмотренных законом для обнаружения, изъятия и фиксации доказательственных сведений определенного вида. К их числу относятся: следственные действия и иные процессуальные действия: истребование и представление доказательств; получение защитником предметов, документов и иных сведений, опрос лиц с их согласия (ст. 86 УПК).

Проверка доказательств – это предметно-практическая и мыслительная деятельность субъектов доказывания по определению свойств доказательств (ст. 87 УПК). Проверка включает в себя элементы собирания и оценки доказательств. Способами проверки являются: а) сопоставление проверяемых доказательств с другими доказательствами, б) установление источников доказательств, в) получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Задачей проверки доказательств является формирование совокупности доказательств, достаточной для вывода об их достоверности.

Оценка доказательств – элемент процесса доказывания, состоящий в мыслительной логической деятельности по определению относимости, допустимости и достаточности доказательств для принятия того или иного процессуального решения.

Оценка может быть предварительной (текущей), которая осуществляется во время собирания доказательств, и итоговой, которая сопутствует вынесению решения. Результат оценки доказательств фиксируется в мотивировке решения (ходатайства).

Оценка доказательств производится по следующим направлениям:

• относимость доказательств (их отношение к предмету доказывания);
• допустимость доказательств (законность их получения);
• достоверность доказательств (истинность, отсутствие разумных сомнений);
• достаточность доказательств (способность совокупности доказательств обосновать решение).

Известно два способа оценки доказательств: формальный (характерный для розыскного процесса и частично применяющийся для оценки допустимости доказательств) и свободный. Свободная оценка доказательств является принципом процесса. Суд, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 17 УПК).

Значение оценки доказательств

Оценка доказательств сопровождает собирание и проверку доказательств и вместе с тем логически завершает процесс доказывания. Оценка доказательств представляет собой логическую, мыслительную деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда, приводящую их к убеждению об относимое – ти, допустимости, достоверности, значимости каждого отдельного доказательства и достаточности всей их совокупности для разрешения уголовного дела (ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса).

Все решения в уголовном судопроизводстве основываются на доказательствах. Поэтому проблема доказательств и их оценки занимает центральное место в уголовном процессе. Подавляющее большинство данных, имеющих значение для дела, следователь и судья устанавливают путем получения определенной доказательственной информации, которая служит промежуточным звеном между познаваемым событием и сознанием следователя и судьи. Доказательства могут быть получены только из определенных законом источников. Оценка доказательств происходит на всех этапах процесса доказывания и в то же время представляет собой относительно самостоятельный заключительный эго этап. Именно оценка доказательств является основной принимаемых по делу решений.

Значение и направленность оценки доказательств зависят от того, в какой момент производства по делу она производится. Это значение определяется: числом оцениваемых доказательств (и, следовательно, объемом оцениваемой информации); полнотой оцениваемой доказательственной информации; характером и важностью тех процессуальных решений, которые принимаются на основе результатов оценки; характером и сложностью тактических решений, которые предполагаются по результатам оценки, особенно в ситуации тактического риска; объемом и характером предстоящей работы по делу.

50. Субъекты доказывания.

Субъектами доказывания принято считать участников уголовного процесса, играющих в доказывании не разовую, эпизодическую, а постоянную, длительную (хотя бы в пределах одной стадии процесса) роль. Субъекты доказывания, таким образом, - это не все участники уголовного процесса, а лишь те, которые имеют в нем самостоятельный или представляемый процессуальный интерес. Процессуальный интерес может носить публичный или личный характер, поэтому в зависимости от защищаемого интереса субъекты доказывания делятся на две группы. К первой относятся субъекты доказывания, деятельность которых направлена на защиту публичного интереса, - дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор, государственный обвинитель. Все это официальные субъекты уголовного процесса, обязанные в силу служебных обязанностей выполнять определенные процессуальные действия и принимать официально-властные решения, например, возбудить уголовное дело, привлечь лицо в качестве обвиняемого, прекратить уголовное преследование или отказаться от его продолжения. Эти лица вправе применять меры принуждения к другим участникам уголовного процесса в целях пресечения и предупреждения с их стороны действий, препятствующих доказыванию. В то же время, они обязаны обеспечить гарантированные законом права и свободы других субъектов уголовного процесса.

Вторая группа субъектов доказывания включает в себя лиц, имеющих в уголовном процессе непосредственный, личный интерес, поскольку результаты уголовного судопроизводства способны создать для них определенные права и обязанности. К ним относятся подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, а также гражданский истец и гражданский ответчик, лично заинтересованные в исходе уголовного дела.

К первой группе субъектов относятся: суд (судья); прокурор; следователь; начальник следственного отдела; дознаватель; орган дознания.

Каждый из перечисленных субъектов осуществляет доказывание в пределах своей компетенции.

Суд необходимо считать субъектом доказывания, когда он исследует обстоятельства дела. Но когда речь идет о доказывании виновности, суд нельзя считать субъектом доказывания, иначе он в таком случае утрачивает функцию разрешения дела. Это приводит к утрате одного из важнейших принципов уголовного процесса – принципа состязательности.

Следователь, предъявив обвинение лицу и собрав доказательства его виновности – осуществляет доказывание. Признав, виновность обвиняемого установленной в полной мере, следователь составляет обвинительное заключение и направляет уголовное дело прокурору (ст. 220 УПК).

Дознаватель, собрав доказательства по уголовному делу, составляет обвинительный акт, утверждает его у начальника органа дознания и вместе с материалами уголовного дела направляет прокурору (ст.225 УПК).

Прокурор, согласившись с обвинительным заключением или обвинительным актом, направляет дело в суд (ст. 221, 226 УПК), а затем в судебном заседании доказывает правильность выводов следователя (дознавателя), поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

Вторую группу составляют: подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Для них участие в доказывании составляет право, а не обязанность. Они вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения к уголовному делу в качестве доказательств.

Подозреваемый, обвиняемый вправе собирать доказательства в свою защиту, а вправе этого и не делать, поскольку независимо от занятой им позиции, правоохранительные органы сами обязаны выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства. Перелагать обязанность доказывания на обвиняемого закон запрещает.

Остальные участники уголовного процесса также имеют право принимать участие в доказывании, используя в качестве метода доказывания истребование и представление предметов и письменных документов.

Право перечисленных лиц участвовать в доказывании дополнительно закреплено в статьях УПК, регламентирующих их процессуальные права и обязанности и не может быть никем ограничено.

Защитник имеет право собирать доказательства методами получения предметов, документов, сведений, опроса лиц (ч.3 ст. 86 УПК).

Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство возлагает обязанность доказывания на должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу.

Участники уголовного процесса имеют право принимать участие в доказывании, используя в качестве метода доказывания истребование и представление предметов и письменных документов для приобщения к уголовному делу в качестве доказательства.

Таким образом, резюмируя изложенное, можно утверж­дать, что в уголовно-процессуальном доказывании в той или иной степени принимают участие практически все участники уголовного судопроизводства. Вместе с тем степень и объем такого участия различен: одни лишь способствуют решению задач доказывания на отдельно взятом его этапе, главным об­разом при собирании информации об обстоятельствах преступления и формировании, а также проверке доказательств. Дру­гие, напротив, сами осуществляют такую деятельность, актив­но проходя все ее этапы, пытаясь достичь при этом истинных знаний об обстоятельствах произошедшего криминального со­бытия, ставшего объектом правового познания.

51. Преюдиция: понятие и значение в доказывании.

Однозначного определения данному институту в законодательстве нет. Однако принято считать, что некоторая обязанность суда принять факты без их исследования, если они были установлены решением, ранее вступившим в законную силу, это и есть преюдиция в уголовном процессе. Пример — доказательства, которые ранее были признаны общеизвестными и соответственно не требуют установления их истинности.

Этот институт всегда имеет отношение исключительно к судебным решениям и действует только в определенной системе права, а именно в той, где прецедент является источником права. Важно помнить, что преюдиция имеет тесную связь с ним, что поясняет ее сущность. Данный институт — это обязанность учитывать или применять тот самый прецедент, то есть событие, ранее уже случавшееся и имеющее значение.

Содержание и действие преюдиции в уголовном процессе совершенно ясно. Данный институт направлен на ускорение процедуры рассмотрения дела в суде и достижение истины наиболее кратким путем.

Уголовный процесс и данный институт связаны тем, что ранее установленные факты должны без проверки применяться и следователем, и дознавателем, и прокурором. Понятие и значение преюдиции в уголовном процессе довольно широки, что распространяется и на судебное разбирательство. Принципиального отличия судебного и уголовного процесса во взаимосвязи с преюдицией нет. Судья, так же как и иные участники со стороны обвинения, должен принимать факт без исследования, если это допускается решением суда. Однако в судебном процессе председательствующий имеет право на сомнения. Смысл в том, что судья вполне способен подвергнуть проверке любое доказательство, если у него оно вызывает неуверенность, у прокурора или следователя такого права нет. В этом и заключается особенность применения данного института в суде.

Преюдиция и ее роль в доказывании — очень важные моменты, определяющие данный институт. Как было сказано ранее, предполагается, что суд может не исследовать те или иные факты, если их истинность была установлена ранее иным решением. Безусловно, существует немало исключений, однако по общим правилам председательствующий всегда попросту экономит время и применяет ранее установленную информацию.

Связь между преюдиций и процессом доказывания очень тесная только потому, что институт в большинстве случаев устраняет необходимость осуществлять данную деятельность. Однако при этом важно помнить, что любой преюдициальный приговор может быть обжалован, опротестован и, более того, может просто не применяться судьей, если тот имеет ряд сомнения.

52. Показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля: понятие, значение и особенности оценки.

Показания — урегулированные уголовно-процессуальным законом устные сообщения допрашиваемого дознавателю, следователю или суду об обстоятельствах, имеющих значение для правильного (за­конного, обоснованного, мотивированного и справедливого) рас­смотрения и разрешения уголовного дела.

Дача показаний

·

· для подозреваемого и обвиняемого является пра­вом, ибо это одно из средств их защиты, и поэтому они не привлека­ются к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показа­ний, а также за отказ от дачи показаний (ст. 307 и 308 УК РФ);

· для потерпевшего является правом и обязанностью;

· для свидетеля выступает в качестве обязанности.

Во всех случаях допроса перечисленных лиц следует иметь в ви­ду возможность наличия у них свидетельского иммунитета.

Предмет по­казаний участников уголовного процесса

Важную роль в уголовном судопроизводстве играет предмет по­казаний участников уголовного процесса — обстоятельства, выясне­нию которых необходимо уделять в процессе предварительного рас­следования и судебного разбирательства особое внимание.

Предмет показаний подозреваемого составляют обстоятельства, послужившие основанием для:

1. возбуждения против него уголовного дела;
2. его задержания в качестве подозреваемого по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК РФ;
3. применения к нему меры пресечения в порядке ст. 100 УПК РФ;
4. установления иных известных ему обстоятельств, имеющих зна­чение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Предмет показаний обвиняемого - обстоятельства, послужившие основанием для предъявления ему обвинения, а также иные известные ему обстоятельства по уголовному делу, в том числе сведения об имеющихся в уголовном деле доказательствах.

В процессуальной и криминалистической литературе традици­онно показания подозреваемого и обвиняемого делят на два вида:

• показания, в которых содержится полное или частичное признание ими своей вины в совершении преступления, и
• показания, в кото­рых эта вина отрицается.

В обоих случаях доказательственное значение имеют не сами фак­ты признания или отрицания вины, а наличие или отсутствие кон­кретной информации об обстоятельствах совершения преступления.

Именно поэтому законодатель установил уголовно-процессуальное правило, согласно которому признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его совокупностью имеющихся доказательств по уголовному делу (ст. 77 УПК).

При оценке показаний этих участников уголовного судопроиз­водства нужно учитывать очевидную их заинтересованность в исхо­де уголовного дела, применение большинством из них многочис­ленных способов противодействия предварительному расследова­нию и судебному разбирательству, соответствие (или несоответст­вие) данных показаний другим доказательствам, имеющимся в ма­териалах уголовного дела, и прочее.

Предметом показаний потерпевшего являются любые обстоя­тельства, подлежащие доказываниюпо уголовному делу, в том чис­ле данные о его взаимоотношениях с подозреваемым и обвиняе­мым, а также со свидетелями.

Предмет показаний свидетеля составляют любые обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу, в том числе сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними или другими свидетелями.

Особенности оценки показаний потерпевшего заключаются в учете механизма совершения преступления, психического и психо­логического его состояния после совершения преступления.

При оценке показаний свидетеля следует учитывать объектив­ные и субъективные факторы механизма их формирования, которые детально рассмотрены в учебниках по криминалистике.

53. Заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста.

Заключение эксперта — представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (п.1 ст. 80 УПК РФ).

Заключение эксперта как доказательство обладает следующими признаками: а) оно представляет собой результат экспертизы, которая назначается по поручению следователя, дознавателя или суда и проводится с соблюдением особого процессуального порядка, б) исходит от лиц, обладающих специальными познаниями в интересующей производство по данному делу области, в) является итогом проведения этими лицами самостоятельного исследования собранных по делу доказательств и иных материалов, г) имеет форму доказательства особого вида. Основная задача эксперта — дать ответы на вопросы, поставленные ему в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Однако если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении (п. 4 ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 204 УПК РФ).

Заключение эксперта может быть: 1) категорическим — положительным или отрицательным (например, след протектора оставлен на асфальте шинами только данного либо другого автомобиля); 2) вероятным, или некатегорическим; 3) о невозможности решить поставленный вопрос (например, установить, кем оставлены отпечатки пальцев на орудии преступления, не представилось возможным).

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 57 эксперт не вправе выходить за пределы своей специальной компетенции, т.е. делать выводы по вопросам, которые не могут быть разрешены на основе его специальных познаний.

С заключением эксперта тесно связан такой вид доказательств, как показания эксперта. Они даются им только после получения его заключения и в связи с ним в целях разъяснения или уточнения данного заключения. Если требуется дополнить заключение эксперта, т.е. провести дополнительные специальные исследования для более полного или глубокого ответа на поставленные ему вопросы, должна быть назначена дополнительная экспертиза. Разъяснения и уточнения заключения даются экспертом в форме показаний только тогда, когда это возможно без проведения самостоятельных исследований.

Заключение специалиста – представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (п. 3 ст. 80 УПК РФ).

Заключение специалиста представляет собой письменные ответы на поставленные перед ним вопросы. Специалист привлекается сторонами или судом к участию в деле: для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов в ходе любых следственных действий; применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела; постановки вопросов эксперту; для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58 УПК РФ). Соответственно, в своем заключении он может высказать суждения: а) относительно ранее выполненных им действий в процессе обнаружения, закрепления и изъятия предметов и документов; б) о вопросах, которые, с его точки зрения, следует поставить перед экспертом; в) по другим специальным вопросам, разъяснения которых требуют стороны. Специалист, в отличие от эксперта, не вправе проводить каких-либо самостоятельных специальных исследований, и его заключение может содержать ответы только на такие вопросы, которые не требуют проведения подобных исследований. Заключение специалиста не может заменить собой заключения эксперта.

Показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснение своего мнения (ч. 4 ст. 80).

Заключения и показания эксперта и специалиста подлежат оценке наряду со всеми другими доказательствами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом (ст. 88 УПК РФ). Они не имеют каких-либо преимуществ перед другими доказательствами, но обладают весьма существенной спецификой, поскольку представляют собой выводы и умозаключения, сделанные экспертом и специалистом на основе исследований и действий проведенных ими с использованием специальных познаний.

Заключение и показания эксперта и специалиста подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Оценивая материалы экспертизы (заключения эксперта) в процессуальном отношении, необходимо, прежде всего, проверить, соблюдены ли при назначении и проведении экспертизы права обвиняемого, предусмотренные законом, — знакомился ли обвиняемый с постановлением о назначении экспертизы, удовлетворены ли его обоснованные ходатайства, заявленные в связи с экспертизой, ознакомлен ли обвиняемый с экспертным заключением и протоколом допроса эксперта, если таковой имеется в деле, удовлетворены ли ходатайства обвиняемого о постановке дополнительных вопросов, назначения дополнительного или повторного исследования, проверялись ли заявления и объяснения обвиняемого по выводам эксперта.

Оценивая заключение и показания эксперта и специалиста необходимо проверить имеются ли в деле достаточные данные, свидетельствующие об их компетентности в решении поставленных перед ним вопросов (образование, стаж работы, рекомендации, характеристики).

Очень важно уяснить является ли эксперт и специалист лицом беспристрастным, незаинтересованным в исходе уголовного дела, не участвует ли он в этом деле в ином процессуальном качестве, несовместимом со своим положением (свидетель, потерпевший, следователь, дознаватель, обвинитель, защитник и т.д.), не состоит ли в родственных связях с потерпевшим или обвиняемым, не находится ли в служебной или иной зависимости.

Существенным элементом оценки является проверка, оформлено ли заключение эксперта и специалиста в соответствии с законом. Необходимо проверить: не вышел ли эксперт и специалист за пределы своей компетенции, т.е. не решал ли вопросов правового характера, не сформулированы ли выводы на основании материалов дела, не относящихся к предмету его исследования, вместо того, чтобы обосновать их результатами проведенных исследований, требующих применения специальных знаний.

Заключительным этапом оценки данных доказательств является определение роли установленных фактов в доказывании виновности или невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности, в решении вопроса о доказанности или недоказанности тех или иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

По результатам оценки заключения эксперта и специалиста может быть проведен их допрос либо назначена дополнительная или повторная экспертиза. Допрос проводится для разъяснения или дополнения заключения, если это не требует дополнительного исследования (о сущности и надежности примененной методики, о значении отдельных терминов и т. п.).

54. Вещественные доказательства: понятие, порядок приобщения к уголовному делу и хранения.

Вещественные доказательства — объекты материального мира, свойст­ва, качества, состояния и признаки которых имеют связь с обстоя­тельствами предмета уголовно-процессуального доказывания и зна­чение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Чтобы данные предметы получили статус вещественных доказательств, необходимо чтобы следователь (дознаватель) осмотрели их, составив протокол осмотра, вынесли постановление о признании их таковыми и приобщении их к материалам уголовного дела.

Примерный перечень вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве дан в ст. 81 УПК РФ.

Ст. 81 УПК РФ определяет, что вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1. которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;
2. на которые были направлены преступные действия;
3. деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;
4. иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Указанные предметы осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается ст. 81, 82 УПК РФ.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

• орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;
• предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;
• предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;
• деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;
• деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а"-"в" части первой статьи 104.1Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4настоящей части;
• документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;
• остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 Кодекса.

Процессуальные условия допустимости в уголовный процесс объек­тов в качестве вещественных доказательств:

1. в уголовном деле должен находиться документ, указывающий на обстоятельства появления объекта в качестве вещественного до­казательства (например, протокол осмотра места происшествия, протокол представления предмета или документа и т.п.);
2. в уголовном деле должен быть протокол осмотра данного объ­екта в качестве вещественного доказательства (чаще всего в уголовном процессе результаты осмотра объекта фиксируются в протоколе его обнаружения или представления);
3. объект следует признать вещественным доказательством и приобщить в этом качестве к уголовному делу постановлением доз­навателя, следователя, судьи или определением суда.

Строго говоря, только с этого момента в уголовном процессе можно вести речь об объекте как о вещественном доказательстве.

Объекты, появившиеся в уголовном судопроизводстве в рас­сматриваемом качестве, называют в правовой литературе вещест­венными доказательствами до их приобщения в этом качестве к уголовному делу условно, с учетом традиций и краткости рассмат­риваемого термина.