Структура уголовно-процессуальной нормы

Тради­ционно в структуре любой правовой нормы выделяют три составля­ющие ее элемента: гипотезу, диспозицию, санкцию. Как правило, уголовно-процессуальная норма не имеет трехчленную структуру: в статьях УПК РФ зачастую содержится лишь гипотеза и диспози­ция, либо диспозиция и санкция.

Трехчленную структуру уголовно-процессуальной нормы мож­но проследить на примере ч. 7 ст. 56 УПК РФ: «В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвер­гнут приводу». В данном случае имеется гипотеза — неявка без ува­жительных причин (к числу последних относят, например, болезнь, несвоевременное вручение повестки и т.д.), диспозиция — обязан­ность являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, и санкция — применение в отношении свидетеля привода в качестве иной меры уголовно-процессуального принуждения.

Особенность уголовно-процессуальной нормы состоит еще и в том, что один и/или несколько из ее элементов могут содержать­ся в другом разделе или части УПК РФ или вообще в другом зако­не. Наиболее четко это можно проследить в случае несоблюдения уголовно-процессуальной формы. Например, неучастие понятых при производстве осмотра места происшествия влечет признание протокола осмотра недопустимым доказательством по уголовному делу:

· гипотеза — то обстоятельство, что осмотр производился без участия понятых (ст. 177 УПК РФ),

· диспозиция — сведения, установленные в протоколе осмотра места происшествия, выступа­ют доказательством по уголовному делу (ст. 83 УПК РФ), а

· санкция — признание данного доказательства недопустимым как получен­ного с нарушением требований УПК РФ, вследствие чего не имею­щим юридической силы (ч. 1 ст. 75 УПК РФ).

6. Понятие процессуальной формы и ее значение.

Уголовно-процессуальное право устанавливает строгий порядок производства по уголовным делам

· последовательность движения уголовного дела от одной стадии к другой,

· круг участников процесса на различных стадиях и их процессуальный статус,

· основания, условия и порядок производства следственных действий по собиранию доказательств,

· перечень источников доказательств,

· основания и процессуальный порядок применения различного рода мер уголовно-процессуального принуждения,

· порядок процессуального оформления совершенных действий и принятых решений.

Такой порядок производства по делам в целом и отдельных процессуальных действий в уголовном судопроизводстве принято называть процессуальной формой.

Уголовно-процессуальная форма — опосредованная нормами уголовно-процессуального права структура пра­воприменительной деятельности (называемая уголовным судопроизвод­ством), которая включает в себя всю последовательность производства по уголовному делу, в том числе на каждой из его стадий, а также определен­ный порядок производства отдельных процессуальных действий или при­нятия процессуальных решений.

Иначе: Уголовно-процессуальная форма — это закрепленная уголовно-процессуальным правом структура всего уголовного процесса в целом и отдельных его стадий, условия, последовательность, порядок совершения процессуальных действий и оформления их в правовых актах.

Дифференциация процессуальной формы происходит в зависимости от вида (стадии) производства по уголовному делу, а также от вида мер государственного принуждения.

Процессуальная форма создает

· детально урегулированный,

· устойчивый,

· юридически определенный,

· строго обязательный,

· стабильный

правовой режим производства по уголовному делу, отвечающий задачам судопроизводства и его принципам.

Поэтому отклонения от процессуальной формы недопустимы. Строгое соблюдение предусмотренной законом процессуальной формы является необходимым условием всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установления истины и принятия по нему законного, обоснованного и справедливого решения.

Установленный в законе порядок производства един для всех уголовных дел, независимо от характера и тяжести преступления, что является гарантией защиты от произвола должностных лиц, ведущих процесс.

Вместе с тем в уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрены и особые производства:

1. по делам частного обвинения,

2. о применении принудительных мер медицинского характера,

3. протокольной формы досудебной подготовки материалов,

4. о преступлениях несовершеннолетних.

Значение уголовно-процессуальной формы:

· обеспечивает режим законности в процессе,

· создает условия для достоверных выводов по делу,

· содержит гарантии защиты прав и законных интересов участвующих в деле лиц,

· способствует воспитательному воздействию уголовного процесса

7. Дифференциация процессуальной формы. Виды процессуальной формы.

Дифференциация уголовно-процессуальной формы — это такое устройство судопроизводства, при котором наряду с его обычным порядком имеют место процессуальные формы, предусматривающие как упрощение процедуры по несложным делам о преступлениях, небольшой общественной опасности, так и усложнение ее по делам о наиболее опасных преступлениях либо делам, требующим особой процессуальной защищенности законных интересов обвиняемого или иных участников судопроизводства.

Российский законодатель пока не пошел по пути дифференциации уголовных правонарушений на преступления и уголовные проступки, избрав компромиссный путь — понятие преступления остается единым, однако формы уголовного судопроизводства дифференцируются с использованием (вместе или порознь) следующих критериев: а) степени общественной опасности преступлений; б) степени сложности производства по уголовному делу; в) особенностей личности обвиняемого; г) наличия волеизъявления обвиняемого на применение соответствующей процедуры; д) уважения суверенитета иностранного государства.

Дифференциация процессуальной формы в сторону ее бoльшей сложности порождает в российском уголовном судопроизводстве так называемые особенности производства по отдельным категориям дел либо особые порядки судопроизводства:

• в суде с участием присяжных заседателей (гл. 42 УПК);
• в отношении несовершеннолетних (гл. 50);
• о применении принудительных мер медицинского характера (гл. 51);
• в отношении отдельных категорий лиц, пользующихся служебным иммунитетом от уголовного преследования (гл. 52);
• о межгосударственном взаимодействии или взаимопомощи по уголовным делам (ч. 2 ст. 3; гл. 53–55).

Дифференциация процессуальной формы в сторону ее упрощения дает начало различным видам целерантного (см. о нем § 1, 2 гл. 20 пособия), т. е. упрощенного и ускоренного производства:

• дознание (гл. 32 УПК);
• особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40);
• производство по уголовным делам частного обвинения (ст. 318, 319, 321).

Ускорение и упрощение производства достигается в этих формах не в ущерб правам и законным интересам подозреваемого и обвиняемого, поскольку они имеют здесь возможность в состязательном порядке воспользоваться всем объемом прав, предусмотренных для них уголовно-процессуальным законом. Более того, целерантный характер процесса обеспечивает срочность судебного разбирательства, т. е. его предоставление без неоправданной задержки. Это способствует, с одной стороны, стремительности, и значит, эффективности уголовной репрессии, а с другой — быстрейшей судебной защите законных интересов самих обвиняемых.

Процессуальная форма — урегулированный нормами процессуального права порядок осуществления процессуальной деятельности и документального закрепления её результатов.

Процессуальная форма является специфической разновидностью правовой формы государственной деятельности^[1].

Процессуальная форма установлена для:

• порядка производства по делу в целом (она определяет состав, содержание, последовательность этапов и стадий процесса, а также условия движения по этапам и стадиям);
• порядка осуществления отдельных процессуальных действий (условия их совершения, состав, содержание и варианты возможных процессуальных решений);
• процессуальных документов (номенклатура, назначение, содержание).

· В настоящее время история знает четыре типа уголовного процесса:

· 1) обвинительный процесс;

· 2) розыскной (инквизиционный) процесс;

· 3) состязательный процесс;

· 4) смешанный процесс.

· http://isfic.info/urpro/ugcou03.htm

8. Виды, содержание и структура уголовно-процессуальных актов.

уголовно-процессуальные акты, т.е. документы, обладающие наибольшей юридической силой и связанные с исполнением органами дознания, следователем, прокурором или судом своих государственно-властных полномочий;

Среди всех процессуальных документов наибольшей юридической силой обладают, несомненно, уголовно-процессуальные акты. В этих документах находит свое внешнее выражение государственно-властный характер уголовного судопроизводства. Путем их издания реализуются юрисдикционные полномочия. Они закрепляют принимаемые по делу процессуальные решения, фиксируют проводимые процессуальные мероприятия, обуславливают возникновение, изменение или прекращение уголовно-процессуальных отношений, в том числе переход дела из одной стадии в другую. Поэтому становится очевидным, что исключительным правом издания уголовно-процессуальных актов наделены только органы дознания, дознаватель, следователь, прокуратура и суд.

Таким образом, уголовно-процессуальные акты — это уголовно-процессуальные документы органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, которые обладают государственно-властным юрисдикционным характером и. как правило, обуславливают возникновение, изменение или прекращение уголовно-процессуальных отношений.

По содержанию уголовно-процессуальные акты можно подразделить на две большие группы:

• акты, фиксирующие процессуальные мероприятия (акты-действия); их называют протоколами;
• акты, фиксирующие процессуальные решения (акты-решения).

Протоколы — это уголовно-процессуальные акты, фиксирующие ход и результаты следственных действий и иных процессуальных мероприятий. Протоколы используются как в досудебном, так и в судебном производстве. Однако в процессе предварительного расследования каждое действие фиксируется самостоятельным протоколом, а все мероприятия, осуществляемые в ходе судебного разбирательства, — общим. УПК предусматривает множество различных протоколов: принятия устного заявления о преступлении (ч. 3 ст. 141 УПК), осмотра и освидетельствования (ст. 180 УПК), допроса (ст. 190 УПК), ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (ст. 218 УПК), судебного заседания (ст. 259 УПК) и т.д. Протокол состоит из вводной, описательной и заключительной частей.

Так, во вводной части протокола указывается:

• наименование документа;
• дата, время и место его составления;
• должность, звание (классные чин), фамилия и инициалы субъекта уголовной юрисдикции;
• процессуальный статус и данные о личности (фамилия, инициалы, а иногда и иные сведения) каждого участника процессуального действия;
• нормы УПК, в соответствии с которыми проводится процессуальное действие;
• сведения о разъяснении участвующим лицам их прав.

В описательной части протокола раскрывается содержание процессуального мероприятия в том порядке, в котором оно проводилось. Помимо этого в описательной части фиксируются результаты процессуального действия, а также иные существенные обстоятельства, выявленные при его производстве. Например, в описательной части протокола осмотра места происшествия указываются все обнаруженные следы преступления и иные объекты. В описательной части протокола обыска отмечаются все обнаруженные и изъятые предметы, документы или ценности.

В заключительной части отмечается факт ознакомления с протоколом участвующих лиц, а также их замечания и заявления по существу процессуального действия или фиксации его хода и результатов.

Протокол подписывается всеми участниками процессуального действия. Исключение составляет протокол судебного заседания, который подписывается только председательствующим судьей и секретарем судебного заседания (ч. 6 ст. 259 УПК).

В отличие от протоколов уголовно-процессуальные решения в зависимости от составляющих их субъектов и содержания фиксируются различными актами.

К таким актам-решениям относятся:

• постановление — акт, фиксирующий: любое решение прокурора руководителя следственного органа, следователя или дознавателя, вынесенное при производстве предварительного расследования, за исключением обвинительного заключения и обвинительного акта; любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично; решение, вынесенное президиумом суда при рассмотрении дела в надзорной инстанции (п. 25 ст. 5 УПК);
• определение — акт, фиксирующий любое судебное решение, вынесенное при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, за исключением приговора и решения президиума суда при рассмотрении дела в надзорной инстанции (п. 23 ст. 5 УПК);
• приговор — акт правосудия, содержащий решение суда первой или апелляционной инстанции о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания (п. 28 ст. 5 УПК);
• вердикт — решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей (п. 5 ст. 5 УПК);
• представление — акт реагирования: прокурора — на судебное решение (п. 27 ст. 5 УПК); дознавателя или следователя — на обстоятельства, способствующие совершению преступления (ч. 2 ст. 158 УПК); Председателя Верховного Суда РФ — на решения Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека в сфере уголовного судопроизводства (ч. 5 ст. 415 УПК);
• обвинительное заключение — итоговый процессуальный акт предварительного следствия, в котором на основе анализа собранных по делу доказательств формулируется обвинение и дается юридическая квалификация действий (бездействия) обвиняемого (ст. 220 УПК);
• обвинительный акт — итоговый процессуальный акт дознания, в котором на основе анализа собранных по делу доказательств за лицом закрепляется процессуальный статус обвиняемого и дается юридическая квалификация его действий или бездействия (ст. 225 УПК);
• заключение прокурора — итоговый уголовно-процессуальный акт прокурорской проверки или расследования на стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (ч. 1 ст. 416 УПК);
• заключение коллегии судей — уголовно-процессуальный акт, принимаемый по факту судебного рассмотрения вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц или о привлечении таких лиц в качестве обвиняемых (ст. 448 УПК);
• протокол задержания подозреваемого — процессуальный акт, фиксирующий процессуальное решение дознавателя (органа дознания), следователя о задержании лица по подозрению в совершении преступления (ч. 1—2 ст. 92 УПК); протокол задержания является единственным исключением из общего правила, поскольку фиксирует не действие, как все остальные протоколы, а именно решение.

Большинство актов-решений состоит из вводной, описательно- мотивировочной и резолютивной частей.

Вводная часть акта-решения содержит:

• наименование документа;
• дату, время и место его составления;
• должность, звание (классные чин), фамилию и инициалы субъекта уголовной юрисдикции;
• номер уголовного дела.

В описательно-мотивировочной части акта-решения описываются обстоятельства дела, обусловливающие принятие решения, указываются его процессуальные основания и конкретные мотивы. Помимо этого в ней содержится указание на нормы закона, регламентирующие основания и порядок принятия данного решения. Наличие в акте-решении описательно-мотивировочной части позволяет продемонстрировать потенциальным читателям содержание аналитической деятельности, предшествовавшей его вынесению. Посредством описательно-мотивировочной части находят свое внешнее выражение предъявляемые к любому процессуальному решению требования законности и обоснованности (ч. 4 ст. 7 УПК).

Резолютивная часть содержит само уголовно-процессуальное решение, т.е. волеизъявление субъекта уголовной юрисдикции, обусловленное обстоятельствами дела и требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Акт-решение подписывается дознавателем, следователем, прокурором или судьей, а в определенных законом случаях — и иными участниками процесса интересы которых он затрагивает. Если процессуальное решение подлежит утверждению (например, прокурором или начальником органа дознания), то на его первом листе в специальной графе-«шапке» должна быть сделана соответствующая резолюция.

9. Требования, предъявляемые законом к уголовно-процессуальным актам

Значение процессуальных актов - в обеспечении законности расследования преступлений и судебного рассмотрения уголовных дел: они должны отвечать требованиям законности, закреплять процессуальные действия, которые были проведены в точном соответствии с законом. Роль процессуальных актов в обеспечении законности состоит и в том, что с ее помощью восстанавливается законность в том случае, когда в уголовном судопроизводстве были допущены незаконные процессуальные действия или приняты незаконные решения. Так, прокурор отменяет незаконное постановление следователя о прекращении уголовного дела, суд выносит оправдательный приговор.

Особое значение процессуальные акты имеют в формировании доказательств по уголовному делу. Каждое преступление оставляет следы и эти фактические данные реально существуют. Закрепить их и тем самым перенести в уголовное дело уже в качестве уголовно-процессуальных доказательств можно только с помощью процессуальных актов: протоколов следственных действий, судебных заседаний и др.

Кроме того следует отметить воспитательное значение уголовно-процессуальных актов. Оно заключается в определенном влиянии на участников процесса, а также на других лиц. Таки эффектом обладает прежде всего приговор суда, который должен воспитывать граждан в духе неуклонного исполнения законов. Воспитательную роль выполняют частные постановления суда, представления следователя и прокурора о причинах преступлений и условиях, способствовавших им (ст.204 УПК, УПК РК)

Сущность уголовно-процессуальных актов раскрывается в тех требованиях, которые закон предъявляет к ним. Требования к содержанию некоторых процессуальных актов четко указаны в законе Это прежде всего касается приговора суда, который в соответствии со ст.369 УПК РК должен быть законным и обоснованным. Требования к содержанию обвинительного заключения приведены в ст. 278 УПК РК. Однако в законе нет общих указаний о требованиях ко всем уголовно-процессуальным актам, в отношении некоторых из них названы лишь основные реквизиты.

Уголовно-процессуальной наукой и практикой разработаны общие, основные требования ко всем процессуальным актам, такими требованиями являются: законность, обоснованность, мотивированность. Кроме того, по своему содержанию процессуальный акт должен быть логичным, ясным, кратким, грамотно изложенным.

Это требования, относящиеся главным образом не к содержательной стороне процессуального акта (са­мому производству процессуального действия), а к его внешней, документально-оформительской стороне. Речь идет о таких требованиях, как определенность, грамот­ность, логичность, высокая культура их оформления

Нарушение подобных требований при осуществлении уголовно-процессуальных актов органом предваритель­ного расследования отрицательно сказывается на уров­не культуры предварительного расследования и его вос­питательном значении, подрывает авторитет органов предварительного расследования ⁹⁷. Поэтому содержание и языко­вая форма написания уголовно-процессуальных актов органов предварительного расследования не должны оставлять у читающих никаких сомнений в компетент­ности следователя, прокурора или лица, производящего дознание.

Согласно ч. 2 ст. 160 УПК показания свидетеля за­писываются в первом лице и по возможности дословно. В протоколах не должно быть нецензурных слов, жар­гонных выражений, непонятных иностранных слов и фраз. Уголовно-процессуальные акты органов предва­рительного расследования должны быть определенными, исключать всякую двусмысленность при прочтении тек­ста документа, а также в понимании выводов и реше­ний по конкретным правовым вопросам.

Дословная запись показаний допрашиваемого пред­полагает фиксацию их «без прикрас, без искусственных и двусмысленных формулировок, без тенденциозности, без навязывания допрашиваемому мнения, впечатления или формулировок» ¹⁰⁰ С учетом требования определен­ности уголовно-процессуальных актов органов предва­рительного расследования нецелесообразно в материалах дела называть один и тот же предмет по-разному: «бу­мажник» — «портмоне черного цвета» — «портмоне с фотографией здания» — «кошелек».

Для хорошего юридического языка характерно пра­вильное использование специальной терминологии, точ­ное построение фраз, знание правил грамматики. На практике, зачастую, можно обнаружить языковые ошиб­ки в уголовно-процессуальных документах.

Наиболее типичными ошибками в процессуальных документах являются следующие: неверная расстанов­ка обязательных и факультативных знаков препинания, неправильное употребление слов в сочетаниях и предло­жениях, профессиональные ошибки, возникающие в результате особого осмысления того или иного слова в юридической речи.

Важным требованием, предъявляемым к уголовно-процессуальным актам органов предварительного рас­следования, является их логичность. Логичность — это такое качество акта предварительного расследования, которое предполагает отсутствие внутренних противоречий между отдельными его частями (описательной и резолютивной), между собранными доказательствами и выводами, установленными обстоятельствами и приня­тыми решениями ¹⁰⁸.

В уголовно-процессуальных документах органов пред­варительного расследования все значимые обстоятель­ства следует излагать последовательно с тем, чтобы каж­дое новое положение следовало из предыдущего или ло­гически было связано с ним, чтобы не встречались про­тиворечия и неожиданные, не вытекающие из текста до­кумента выводы.

Важным требованием, предъявляемым к уголовно-процессуальным актам органов предварительного рас­следования, является высокая культура их производства и грамотность документального оформления.

Завершающим моментом в характеристике надлежа­щего оформления уголовно-процессуальных актов явля­ется расположение процессуальных документов в поряд­ке наиболее удобном для ознакомления с делом тех уча­стников уголовно-процессуальной деятельности, которые указаны в законе.

Следователь, лицо, производящее дознание, должны стремиться к тому, чтобы все документы были одинако­вого формата. Так, пользование мелкими частями листа

(половинками и т. п.) придают делу неопрятный, лоскут­ный вид ¹¹⁸. Это не исключает приобщение к делу доку­ментов любой величины и формата, если они носят ха­рактер вещественных доказательств или письменных до­кументов-доказательств.

10. Уголовно-процессуальные гарантии: понятие, виды, значение.

Уголовно-процессуальные гарантии — установленные уголовно-процессуальным законом способы и средства, обеспечивающие

1.

1. осуществление участниками уголовного процесса своих прав и со­блюдение ими обязанностей,

2. достижение целей уголовного процесса, успешное осуществление правосудия,

3. защиту прав и законных интересов личности.

При этом процессуальные гарантии правосудия одновременно служат и гарантиями прав личности в уголовном судопроизводстве. Они неразрывно связаны и не могут противопоставляться друг другу, так как изобличение виновного и правильное разрешение уголовного дела отвечают не только интересам потерпевшего, но и интересам всего общества и государства, так как борьба с преступностью является одной из важнейших государственных задач.

Процессуальные гарантии подразделяются на

1.

1. га­рантии правосудия, направленные на реализацию задач уголовно­го судопроизводства, и

2. гарантии прав личности (лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве).

В качестве гарантий прав участника уголовного процесса могут вы­ступать:

·

· другие его права, а также

· обязанности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

В частности, гарантией права подозреваемого и обвиняемого на защиту является их право на возможность приглашения к участию в уголовном судопроизводстве защитника и законного представителя. В то же время право этих лиц знать, в чем они соответственно по­дозреваются или обвиняются, обеспечивается обязанностью должно­стных лиц государственных органов, осуществляющих уголовное судо­производство, знакомить их с различными уголовно-процессуальными документами, а в случаях, указанных законом, вручать им копии соответствующих документов.

11. Нравственные начала уголовного судопроизводства.

Характерной особенностью уголовно-процессуального права является то особое значение, которое придается им нравственным категориям и принципам при учреждении и применении его норм (как особенность английского языка – звуки английского языка). Установление морали как формы общественного сознания, утвердившиеся в обществе представления о таких этических категориях, как добро и зло, честь, достоинство, справедливость, не могут не влиять на поведение людей; они должны учитываться и правовым регулированием деятельности и отношений участников уголовного судопроизводства, практикой применения норм уголовного процесса.

Сферы действия норм морали и уголовно-процессуальных запретов и установлений в ряде случаев совпадают, их исполнение нередко соответствует конечным целям уголовного процесса и общепризнанным принципам нравственности. Общность этих понятий выражается и в том, что многие требования морали включаются в установления уголовно-процессуального права. Использование законом таких оценочных этических категорий, как совесть (ст. 17), честность, беспристрастность (ст. 332), несправедливость (ст. 383 УПК) и др., позволяет насыщать уголовно-процессуальные нормы нравственным содержанием, неизменно влияет на нравственное сознание участников уголовного судопроизводства, их взаимоотношения в уголовном судопроизводстве. Именно нравственное осознание следователем, прокурором, судьей целей и задач уголовного судопроизводства создает психологическую основу выбора ими таких основанных на установлениях процессуального закона форм поведения, которые исходят из глубокого понимания сущности и значения общечеловеческих моральных ценностей, справедливость и гуманность которых положительно воспринимается обществом.

Специфика уголовно-процессуальной деятельности предполагает возможность вмешательства должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, в сферу личной жизни граждан. Поэтому законодатель, опираясь на установления морали, стремится минимизировать отрицательные последствия этих действий, устанавливая особые правила их производства и оценки их результатов. Так, общепринятым считается предположение о добропорядочности каждого лица, несовершении им предосудительных с точки зрения морали и закона деяний. Поэтому принцип презумпции невиновности требует, чтобы каждый считался невиновным до опровержения установленными законом способами этого предположения. И любые сомнения в достоверности данных о виновности лица должны толковаться в его пользу.

Как известно, любой отказ от дачи свидетельских показаний вне зависимости от родственных и близких отношений различных лиц ранее трактовался уголовным законодательством как уголовное преступление, пренебрежение государственными интересами, несмотря на явную несогласованность этого положения с общепризнанными нормами нравственности. Ныне уголовно-процессуальный закон, устраняя это противоречие, вслед за Конституцией РФ предоставляет свидетелю право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, круг которых определен УПК РФ (п. 1 ч. 4 ст. 56).

Безнравственным считается читать чужие письма, подслушивать чужие разговоры и осуществлять аналогичные действия. Поэтому ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых и иных сообщений в интересах расследования и объективного установления подлинных отношений и связей причастных к преступлению лиц представляет собой исключение из общего правила, требует особого процессуального режима разрешения подобных действий и их проведения. В соответствии с конституционными положениями об охране частной жизни граждан закон запрещает несанкционированное распространение сведений об обстоятельствах личной жизни человека, способное нанести ущерб здоровью гражданина, необоснованно причинить ему физические и нравственные страдания.

Как несправедливые и противоречащие нравственному сознанию общества воспринимаются такие отклонения в деятельности должностных лиц правоохранительных органов, как необоснованное привлечение к уголовной ответственности, отказ в защите потерпевшего от преступления, наказание невиновных. И, напротив, утверждающими представление о соблюдении нравственных требований в уголовно-процессуальной деятельности следует считать такие ее результаты, как назначение виновному в совершении преступлений справедливого наказания, оправдание невиновного и реабилитация необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального и морального ущерба.

Аморальными и, как правило, незаконными признаются такие действия лиц, осуществляющих дознание, следователей, прокурора, когда применяемые ими средства и способы не отвечают общепризнанным нравственным требованиям и принципам. Запрет на применение этих методов в уголовном судопроизводстве включается в регламентацию проведения следственных и судебных действий. Так, общими правилами производства следственных действий признается недопустимым применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ч. 4 ст. 164, ст. 181 УПК).

Общим положением уголовно-процессуального права признается провозглашение принципом уголовного судопроизводства уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК). Этой нормой утверждается основное требование нравственности, когда в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного процесса, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство. Этой же нормой в УПК РФ воспроизводится положение ряда международных правовых документов, в частности Международного пакта о гражданских и политических правах (ст. 7), Конвенции о защите прав человека и основных свобод и др., о запрете подвергать участников уголовного судопроизводства насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению

На этой основе получили нормативное закрепление процессуальные установления, касающиеся запрета нарушать нравственные требования при производстве обыска (п. 7 ст. 182), освидетельствования (ч. 4 ст. 179, ч. 2 ст. 290 УПК). Гарантией соблюдения моральных интересов участников судебного разбирательства являются положения УПК РФ, допускающие проведение закрытого судебного заседания при рассмотрении дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также в целях неразглашения сведений об интимных сторонах жизни участников процесса (ч. 2 ст. 241 УПК).

Усвоение нравственных основ профессионального поведения в ходе уголовного судопроизводства – одно из основных требований, предъявляемых сотрудникам правоохранительных органов и судьям. Следует отметить, что, в отличие от ранее действовавшего процессуального закона, в УПК РФ отсутствует указание на нравственную цель уголовного судопроизводства – установление объективной истины по делу, традиционно признаваемую российским уголовным судопроизводством <*>.

Однако задача объективного, беспристрастного и всестороннего исследования обстоятельств дела и установления истины по делу остается моральным стимулом профессиональной деятельности всех должностных лиц, ведущих расследование и судебное рассмотрение уголовных дел. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, одобренный резолюцией Генеральной ассамблеи ООН от 17 декабря 1979 г., Международный кодекс поведения государственных должностных лиц (принят Генеральной ассамблеей ООН 12 декабря 1996 г.) и другие международные акты обязывают сотрудников правоохранительных органов, ведущих расследование преступлений, уважать и защищать человеческое достоинство, применять принудительные средства только в случаях крайней необходимости, сохранять в тайне сведения конфиденциального характера, нетерпимо относиться к любым действиям, представляющим бесчеловечное или унижающее достоинство личности обращение.

Высоконравственное поведение, преданность служению правосудию, бескомпромиссность в отстаивании законности, защите прав и свобод личности – непременные составляющие оценки профессионализма в осуществлении уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором, судьей.

Законодательство Российской Федерации предъявляет высокие требования к нравственному облику прокуроров, судей, к их поведению. В Федеральном законе от 26 июня 1992 г. N 3132-1 “О статусе судей в Российской Федерации” говорится, что судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (ст. 3).

Шестой Всероссийский съезд судей, утверждая 2 декабря 2004 г. Кодекс судейской этики, установил, что в своей профессиональной деятельности судья обязан руководствоваться наряду с Конституцией РФ общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда <*>

12. Конституция Российской Федерации как источник уголовно-процессуального права.

Конституция Российской Федерации занимает особое место среди законодательных актов верховной власти государства. В ней содержатся положения, приводящие российское законодательство в соответствие с международными договорами и стандартами в сфере прав человека. Положения Конституции являются первичными, учредительными, поэтому она выступает как основа правовой системы и юридическая база развития отраслевого законодательства.

В Конституции нашли свое закрепление основополагающие процессуальные принципы, состязательная форма судопроизводства, права и обязанности граждан в сфере уголовного судопроизводства. Составной частью Конституции стала Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года. Она содержит развернутую регламентацию прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве. Декларация подтвердила примат международных норм, относящихся к правам человека, перед законами России и предусмотрела равенство всех перед законом и судом (ст. 3), неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, теле<