Раздел III. Особенности судопроизводства по делам, возникающих из жилищных правоотношений

1. Дела, возникающие из жилищных правоотношений: виды, классификация.

2. Особенности возбуждения дел о принудительном обмене жилыми помещениями.

3. Особенности подготовки дел о принудительном обмене жилыми помещениями.

4. Особенности судебного разбирательства и судебного решения по делам о принудительном обмене жилыми помещениями.

5. Особенности возбуждения дел о переустройстве и (или) перепланировке жилых помещений.

6. Особенности подготовки дел о переустройстве и (или) перепланировке жилых помещений.

7. Особенности судебного разбирательства и судебного решения по делам переустройстве и (или) перепланировке жилых помещений

8. Особенности возбуждения гражданского дела о признании права пользования жилым помещением.

9. Особенности подготовки дел о признании права пользования жилым помещением

10. Особенности судебного разбирательства и судебного решения по делам о признании права пользования жилым помещением.

11. Особенности возбуждения дел о прекращении права пользования жилым помещение.

12. Особенности подготовки дел о прекращении права пользования жилым помещением.

13. Особенности судебного разбирательства и судебного решения по делам о прекращении права пользования жилым помещением.

14. Особенности возбуждения дел о выселении.

15. Особенности подготовки дел о выселении.

16. Особенности судебного разбирательства и судебного решения по делам о выселении.

Нормативные акты

Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст.14.

Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 21 октября 1994 года № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 22 декабря 1995 года № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г, № 130-ФЗ. // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

Постановление Правительства РФ «Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение» от 10 августа 2005 года № 502 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21 сентября 2005 г. № 578) // СЗ РФ. 2005. № 33. Ст. 3230.

Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» от 21 января 2006 года № 25 // СЗ РФ. 2006. № 5. Ст. 546.

Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» от 26 января 2006 года № 42 // СЗ РФ. 2006. № 6. Ст. 697.

Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» от 28 января 2006 года № 47 (в редакции Постановления Правительства РФ от 2 августа 2007 года) // СЗ РФ. 2006. № 6. Ст. 702.

Судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникших между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6 // БВС РФ. 2007. № 5.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 года № 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». // БВС РСФСР. 1988. № 7.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2002 г. (по гражданским делам, п.п. 4, 7) // БВС РФ. 2003. № 3.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2002 г. (по гражданским делам, п. 2) // БВС РФ. 2003. № 7.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 г. (по гражданским делам, п. 1) // БВС РФ. 2004. № 7.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 г. (по гражданским делам, п. 1) // БВС РФ. 2006. № 3.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г. (вопросы применения жилищного законодательства) // БВС РФ. 2006. № 5.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (вопросы применения жилищного законодательства) //БВС РФ. 2006 № 9.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года (дела, возникающие из жилищных правоотношений) //БВС РФ. 2007. № 1.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (вопросы применения жилищного законодательства) //БВС РФ. 2007. № 8

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года (вопросы применения жилищного законодательства) //БВС РФ. 2007. № 10.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (вопросы применения жилищного законодательства) //БВС РФ. 2007. № 11

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года (вопросы применения жилищного законодательства) //БВС РФ. 2008. № 2.

Литература

Батяев А.А. Подлежит ли компенсации моральный вред, причиненный гражданину в связи с нарушением его жилищных прав // Жилищное право. 2007. № 12.

Бобровникова М.А. Проблемы сохранения самовольной перепланировки жилого помещения // Гражданское право. 2007. № 2.

Гетман Е.С. Обмен жилыми помещениями: правовая природа, тенденции развития законодательства // Проблемы гражданского, семейного, жилищного законодательства: Сборник статей / Отв. ред. В.Н. Литовкин. М., 2005.

Грязева О.И. Некоторые проблемы судопроизводства по делам, связанным с правом граждан на жилое помещение. Дисс… канд. юрид. наук. 12.00.15. Саратов, 2006.

Гукасян Р.Е. Рассмотрение судами жилищных дел. Саратов, 1966.

Гущин В.В., Курганова Л.С. Перепланировка и переустройство жилого помещения // Жилищное право. 2006. № 4.

Дубровская И.А. Выселение бывших членов семьи собственника // Жилищное право. 2007. № 3.

Ерошкин В.М. О случаях сохранения права пользования жилым помещением // Жилищное право. 2007. № 1.

Ефимов А.Ф., Толчиев Н.К. Настольная книга судьи по жилищным делам. М., 2008.

Камышанский В.П. Переустройство и перепланировка в квартире по новому жилищному кодексу // Жилищное право. 2005. № 6.

Кузнецова И. Принудительный обмен жилыми помещениями // Человек и закон. 2003. № 8.

Матвеева В.В. Особенности судебного доказывания по делам о выселении // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. № 5.

Мосунова Т.А. Некоторые правовые аспекты защиты жилищных прав, в том числе при выселении из жилых помещений // Нотариус. 2007. № 4.

Невоструев А.Г. Участие в жилищных делах третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора // Юрист. 2005. № 6.

Невоструев А.Г. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения жилищных дел, возникающих из договора социального найма жилого помещения. Дисс… к.ю.н. 12.00.15. М., 2005.

Нечипоренко М.Е., Шанхаев С.В. Кто полномочен выселить из жилого помещения военнослужащего и (или) членов его семьи (процессуально-правовой аспект) // Право в Вооруженных Силах. 2007. № 8.

Новикова О.Б. Расторжение договора социального найма вследствие самовольного переустроства (перепланировки) жилых помещений // Человек и закон. 2007. № 9.

Пахомов А.А. Выселение граждан в судебном порядке // Юридический мир. 2000. №№ 2, 3.

Перепелкина Н.В. Правовое положение несовершеннолетних и нормы жилищного кодекса РФ // Жилищное право. 2008. № 2.

Петров А.П. О порядке применения норм ЖК РФ о выселении // Жилищное право. 2007. № 1.

Подготовка жилищных дел к судебному разбирательству / Под ред. А.Н. Малаева. Саратов, 1991.

Потяркин Д. Выселение из жилого помещения // Законность 1999. № 3.

Семина Т. Обмен жилых помещений, предоставленных по договору социального найма // Законность. 2006. № 11.

Угренев А.Ю. Устранение недостатков ЖК РФ в ходе производства по делам, связанным с предоставлением жилых помещений государственного (муниципального) жилищного фонда и выселением из них // Юрист. 2008. № 6.

Формакидов Д.А. Неприменение судами законодательства о выселении членов семьи нанимателя жилого помещения // Жилищное право. 2006. № 11.

Халдеев А.В. О концепции «жилища» в практике Европейского Суда по правам человека // Жилищное право. 2007. № № 5-7.

Шалыгин Б.И., Мозымова Е.Н. Способы защиты жилищных прав граждан, в том числе при выселении из жилых помещений // Жилищное право. 2006. № 8.

Ярков В.В. Особенности судебного рассмотрения дел, возникающих из жилищных правоотношений. Свердловск, 1990.

Задачи

Задача 1.

К мировому судье судебного участка № 4 г. Елабуги от гр. Красикова поступило исковое заявление о принудительном обмене. Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, мировой судья вынес определение об отказе в возбуждении дела в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции (п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), пояснив, что гражданину следует обратиться в администрацию г. Елабуги, которая компетентна в разрешении дел о принудительном обмене в соответствии со ст. 74 ЖК РФ. Красиков, не согласившись с данным определением, подал частную жалобу. Суд апелляционной инстанции отменил определение и направил исковое заявление Красикова на новое рассмотрение мировому судье.

Дайте оценку действиям судов.

Задача 2.

Иванов И. обратился в суд с иском к Ивановой С. о принудительном обмене. В обоснование своих исковых требований он пояснил следующее. Иванов И. проживает в 2-х комнатной квартире (комнаты смежные). В качестве нанимателя жилого помещения в ордере № 45 от 16.05.1998 г. указана его жена – Иванова С. Также в ордер включены их дети – Ольга (1990 года рождения), Кирилл (1995 года рождения). Брак между ним и женой был расторгнут 20 сентября 2006 года. Поскольку комнаты в занимаемой квартире смежные, то он предложил жене совершить обмен на 2-х комнатную квартиру с изолированными комнатами, подходящий вариант им был подобран. Жена своего согласия на обмен не дает.

Определите круг лиц, участвующих в деле, предмет доказывания и распределите бремя доказывания.

Составьте исковое заявление, восполнив недостающие данные по своему усмотрению.

Задача 3.

Суд возбудил дело по иску Малевича к Шишкиной о принудительном обмене занимаемого жилого помещения. В судебном заседании Малевич пояснил, что он проживает в жилом помещении (коттедж), нанимателем которого является Шишкина, а собственником ОАО «Светлое будущее». В указанном жилом помещении зарегистрированы два человека: он и ответчик. Однако Шишкина с января 2007 г. выехала из жилого помещения, вывезла свои вещи, в квартире не проживает, создала другую семью. Жилое помещение, в котором проживает Малевич, является неблагоустроенным, площадь его - 93 кв. м. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой об обмене занимаемого помещения на благоустроенное, но она отвечала отказом. Истцу трудно управляться с жилым помещением, он не может без посторонней помощи заготовить дрова, уголь, топить печь, по состоянию здоровья не может проживать в неблагоустроенном помещении, т.к. является инвалидом 2 группы. Кроме того, коттедж является для него большим по размеру, требующим большого ухода. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить иск о принудительном обмене занимаемого жилого помещения на благоустроенное жилое помещение – двухкомнатную квартиру площадью 48 кв.м, которую занимает Левитан. Левитан на предлагаемый вариант обмена согласен.

Шишкина иск не признала, указав, что не желает обменивать коттедж на благоустроенную квартиру. Действительно, она выехала из жилого помещения, в ней не проживает по причине сложившихся неприязненных отношений с истцом. Но в будущем собирается проживать в коттедже.

Представитель ОАО «Светлое будущее», привлеченного в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, указала, что собственник жилых помещений не возражает против обмена, о чем имеется письменное распоряжение. Считает, что нарушения прав и законных интересов лиц, проживающих в обмениваемых жилых помещениях, не последует.

Левитан - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, иск поддержал, выразив согласие на обмен.

Суд иск удовлетворил.

Проанализируйте допущенные нарушения.

Задача 4.

Орган опеки и попечительства в порядке ст. 46 ГПК РФ предъявил в защиту интересов несовершеннолетней Пирожковой (9 лет) иск о признании обмена жилыми помещениями недействительным. В исковом заявлении было указано, что Пирожкова проживала вместе с матерью - Крапивиной - в двухкомнатной квартире (ордер № 247 от 12.07. 2000 г.). В 2007 году состоялся обмен жилыми помещениями, в результате которого Крапивина вместе с дочерью переехала в однокомнатную квартиру, которую занимал на праве собственности Зацепин, а Зацепин - соответственно в двухкомнатную квартиру. Подобный обмен нарушает права и интересы ребенка, т.к. в результате обмена девочка проживает в одной комнате с матерью, а ранее она занимала отдельную комнату. Кроме того, согласия на обмен орган опеки и попечительства не давал.

В судебном заседании ответчик - Крапивина - пояснила, что вынуждена была произвести обмен жилого помещения на жилое помещение меньшего размера, поскольку она работает уборщицей, ее зарплата составляет 4000 руб., и оплачивать коммунальные услуги за 2-хкомнатную квартиру она не в состоянии. Права ребенка произведенным обменом нарушены не были: у девочки есть отдельное спальное место (диван), также оборудовано место для учебы. Кроме того, школа, в которой учится дочь, находится через дорогу от дома. Согласие администрации (наймодателя) на обмен было получено. Ссылки органа опеки и попечительства на отсутствие их согласия считает несостоятельными. Работник органа опеки и попечительства Ярышкина выезжала в жилые помещения, принадлежащие ответчику и Зацепину до обмена, обследовала их и в устной форме сообщила, что орган опеки и попечительства не возражает относительно обмена. Крапивина заявила ходатайство о вызове в качестве свидетелей Зацепина и Ярышкину для подтверждения данного факта. Суд ходатайство удовлетворил и допросил Зацепина и Ярышкину.

Представитель органа опеки и попечительства после показаний Ярышкиной заявил отказ от иска. Суд отказ от иска принял и вынес определение о прекращении производства по делу.

Правильно ли поступил суд?

Задача 5.

Сидорчук А.В. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об установлении факта соответствия требованиям законодательства произведенной перепланировки. Судья, изучив поступившее заявление, вынес определение об отказе в принятии заявления, мотивировав тем, что данный юридический факт подлежит установлению во внесудебном порядке путем обращения в органы местного самоуправления и такая возможность заявителем не утрачена (ст. 26 ЖК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 265 ГПК РФ).

Правомерен ли отказ в принятии заявления?

Задача 6.

Колосов С.П. предъявил иск к Непрозванову А.В. о признании незаконной перепланировки жилого помещения и приведении жилого помещения в первоначальное положение. В исковом заявлении истец указал, что указанное жилое помещение принадлежит ему и ответчику на праве собственности, по ½ доли каждому. Жилое помещение представляет собой 2-х комнатную квартиру, изначально комнаты были изолированные, но в результате произведенной перепланировки ответчик соединил одну комнату с кухней, по сути превратил квартиру в однокомнатную, что нарушает права истца и препятствует реализации его права пользования жилым помещением как собственника. Кроме того, его согласия на перепланировку получено не было, а также отсутствуют документы, подтверждающие законность перепланировки. В возражениях, представленных суду, ответчик пояснил, что перепланировка произведена еще в 2006 году, была согласована с БТИ г. Екатеринбурга. Истец приобрел право долевой собственности только в 2007 году, т.е. уже после согласования произведенной перепланировки, а потому оспорить ее не может.

Какие подготовительные действия должны быть совершены судом по данному делу?

Задача 7.

Соколова обратилась в Североуральскую городскую прокуратуру с жалобой, в которой указала следующее: она вместе с матерью - Зверевой - занимает по договору социального найма 3-х комнатную квартиру. Квартира находится на 1 этаже. В ордере, выданном в 1988 г., нанимателем квартиры указана Зверева, кроме того, в ордер включены ее дети – Соколова и Грачева (которая в настоящий момент проживает в г. Екатеринбурге). Зверева произвела самовольную перепланировку (выкопала подвал под 2 комнатами), создающую угрозу для здоровья Соколовой: пол в этих комнатах не укреплен, и она уже 2 раза падала в подвал. Прокурор в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предъявил в защиту интересов Соколовой иск к Зверевой и администрации г. Североуральска о расторжении договора социального найма. Судья, приняв заявление к производству, привлек к участию в деле Грачеву в качестве соответчика.

Проанализируйте допущенные процессуальные нарушения.

Задача 8.

Громова, собственник жилого помещения, направила 5 мая 2007 года в администрацию г. Ивделя заявление о согласовании перепланировки жилого помещения. По истечении 3 месяцев, не получив ответа на свое заявление, она произвела перепланировку помещения. 11 октября 2007 г. Громова получила решение администрации об отказе в согласовании перепланировки по мотиву несоответствия проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Громова обратилась в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании решения администрации г. Ивделя и признании его незаконным, обосновывая тем, что администрация пропустила установленный ч. 4 ст. 26 ЖК РФ 45-дневный срок для принятия решения по ее заявлению. Суд заявление к производству принял. В предварительном судебном заседании администрация предъявила встречный иск к Громовой о продаже с торгов жилого помещения, принадлежащего Громовой, который также был принят судом к производству.

Дайте правовую оценку действиям участников процесса.

Задача 9.

Администрация г. Сухой Лог обратилась в суд с иском к Антонову о расторжении договора социального найма в связи с произведенной самовольной перепланировкой жилого помещения. В исковом заявлении было указано, что Антонов, являющийся нанимателем однокомнатной квартиры № 86 по адресу ул. Ленина д. 48, произвел перепланировку, в результате которой к квартире была присоединена подъездная колясочная, санузел перенесен в колясочную. Перепланировка произведена без разрешения администрации и нарушает права и интересы соседей по лестничной площадке, поскольку в результате действий ответчика уменьшилась площадь мест общего пользования. Судья принял исковое заявление к производству. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд привлек соседей ответчика, проживающих в квартирах № 87 и № 88, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Антонов представил в суд возражения относительно заявленных исковых требований. В возражениях ответчик указал, что у истца отсутствует право на обращение в суд, т.к. администрация не предъявляла к нему предписания о приведении жилого помещения в прежнее состояние в соответствии со ст. 29 ЖК РФ. Кроме того, Антонов предъявил встречный иск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Суд в отношении искового заявления администрации вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ), а встречный иск удовлетворил.

Какие процессуальные нарушения были допущены? Как должно быть разрешено дело?

Задача 10.

Филинов обратился в суд с иском к Филиновой о признании права пользования жилым помещением и вселении в квартиру по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Автомобилистов д. 35 кв. 48. В обосновании своих требований он указал, что в мае 2005 года был вселен в указанную квартиру в качестве мужа нанимателя Филиновой. В 2006 году брак был расторгнут, но после расторжения брака продолжал проживать в квартире. В связи со сложившимися неприязненными отношениями с бывшей супругой и детьми он вынужден был выехать из спорного жилого помещения в июне 2007 г., но при этом они с супругой договорились, что она купит ему квартиру в течение 4 месяцев. В настоящее время он проживает в снимаемой им квартире. Поскольку жена обещания своего не выполнила, а он не имеет более возможности снимать квартиру, истец пытался вселиться в спорное жилое помещение. Но жена поменяла замки, ключи от квартиры ему не дает.

Филинова предъявила встречный иск о выселении без предоставления жилого помещения в связи с тем, что совместное проживание с бывшим мужем невозможно, он злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, ломает мебель, неоднократно применял к ней физическую силу.

В предварительном судебном заседании Филинов пояснил, что освободит жилое помещение, если Филинова предоставит ему компенсацию в размере 1 млн. руб – стоимость однокомнатной квартиры в г. Улан-Удэ. Суд вынес определение об отложении судебного разбирательства с целью примирения сторон.

Какие задачи должны быть решены судом на стадии подготовки данного дела к производству? Возможно ли заключение мирового соглашения по данному делу?

Задача 11.

Подкорытов обратился в суд с иском к Администрации МО «Иволгинский район» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о понуждении заключения договора социального найма жилого помещения и регистрации в жилом помещении.

В обоснование иска указал, что с 1992 года он с матерьюзанимал по договору социального найма двухкомнатную квартиру. В связи с созданием семьи стал проживать в общежитии, мать произвела обмен указанной квартиры на однокомнатную. В ордер на данную квартиру он был включен, т.к. другого жилого помещения для постоянного жительства он не имел. Поскольку квартира однокомнатная, он не мог проживать в ней с семьей вместе с матерью. В феврале 2006 году он вселился в указанную квартиру, чтобы осуществлять уход за матерью, в апреле 2006 г. мать умерла, после чего он стал проводить ремонт в данной квартире, полагая, что имеет право на проживание в ней. В декабре 2007 года он обратился в Администрацию МО «Иволгинский район» с заявлением о регистрации его в этой квартире как по месту жительства, в чем ему было отказано на том основании, что он не имеет право пользования данной квартирой.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что, несмотря на включение в ордер на спорную квартиру, Подкорытов своим правом вселения не воспользовался и в квартиру при жизни нанимателя не вселялся, совместно с матерью не проживал, в связи с чем не является членом семьи нанимателя. В связи со смертью нанимателя договор социального найма был прекращен и истец утратил право на вселение в соотв. с ч. 2 ст. 69, 82 ЖК РФ.

Определите предмет доказывания по данному делу, круг доказательств, распределите бремя доказывания.

Задача 12.

Хуторов обратился в суд с иском к Новоселовой и Демину о признании права пользования жилым помещением по тем основаниям, что с 2000 г. по 2005 г. проживал совместно с Новоселовой в указанной квартире. В январе 2006 года он уехал в длительную служебную командировку во Францию. По возвращении в июне 2007 года он узнал, что Новоселова переехала на постоянное место жительства в Германию, а в квартире проживает Демин, который был вселен Новоселовой в мае 2006 г. Демин истца в квартиру не пускает.

Суд рассмотрел дело в отсутствие Новоселовой, указав, что известить ее нет никакой возможности, поскольку никто из лиц, участвующих в деле, не может сообщать суду точный адрес Новоселовой.

Решением суда иск был удовлетворен.

Какие ошибки допустил суд при рассмотрении дела?

Задача 13.

Зимина обратилась в суд с иском к ответчикам Краеву и Пустоваловой о признании права пользования жилым помещением (домом) и вселении. В обоснование иска истец сослалась на то, что была вселена в указанный дом в предусмотренном законом порядке с согласия Краева и Пустоваловой, в период с 14.02.2005 г. по 30.03.2007 г. проживала с ответчиками одной семьей, вела с ними общее хозяйство. С апреля месяца 2007 г. проживала в квартире, принадлежащей на праве собственности Краеву. Но в мае 2008 г. Краев квартиру продал, жить ей больше негде, другого жилья она не имеет.

Ответчики иск не признали, указав на следующие обстоятельства. Краев был женат на дочери Зиминой, погибшей в автокатастрофе в 2000 г. В 2002 году он заключил брак с Пустоваловой. В 2004 году Краев вместе с женой приобрели в собственность земельный участок с объектом незавершенного строительства. Дом был достроен к осени 2006 г., принят в эксплуатацию и поставлен на учет в БТИ только в 2006 г. Зимина знала, что проживает временно в доме, и в апреле 2007 г. переехала в квартиру, принадлежащую Краеву. Зимина членом семьи не является, поскольку не является их родственником, к категории иных лиц не может быть отнесена, так как не была вселена как член семьи собственника.

Суд рассмотрел дело и иск удовлетворил.

Дайте оценку вынесенному решению.

Задача 14.

Сушкин П., действуя от имени и в интересах несовершеннолетней дочери Алены, обратился в суд с иском к Зайцевой Б. и Зайцеву М о признании за истцом права пользования квартирой.

В обоснование иска в судебном заседании Сушкин П. указал, что с 1998 г. состоял в браке с Зайцевой О. – дочерью ответчиков. Спорная квартира была предоставлена ответчикам, также в ордер была включена Зайцева О. Вместе с женой он стал проживать в этой квартире, вселился с согласия всех членов семьи и зарегистрировался по этому адресу, после рождения в 2000 г. дочь тоже была зарегистрирована в этой квартире. 04.06.2001 его жена умерла. В июле 2002 года он выехал с дочерью из квартиры в связи с переводом по месту службы в г. Североуральск. В августе 2002 г. он и дочь выписались из спорного жилого помещения. В октябе 2003 года он зарегистрировал брак с Семеновой Л., в настоящее время проживает вместе с дочерью Алены в квартире, принадлежащей Семеновой Л. на праве собственности. При вселении в эту квартиру с Семеновой было оговорено, что в том случае, если отношения между ней и его дочерью не сложатся, то он и дочь должны будут выехать из квартиры. Сушкин П. полагает, что дочь имеет право пользования спорной квартирой, не утратила его после переезда в г.Екатеринбург, поскольку в этой квартире проживала ее мать.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца была привлечена Семенова Л., которая подтвердила, что вселение истца вместе с отцом носит временный характер, на период брака. Квартира, в которой проживает истец вместе с ребенком, принадлежит ей на праве собственности, была куплена в период брака с Сушкиным П., но на деньги, вырученные от продажи дома, подаренного ей дедушкой еще до вступления в брак с истцом.

Ответчики иск не признали, пояснили, что с момента вселения в спорное жилое помещение внучка приобрела право пользования. Однако после смерти своей первой жены Сушкин П. совершил действия, которые подтверждают расторжение договора социального найма спорного жилого помещения: выехал из квартиры, забрав свои вещи и вещи дочери, вместе с дочерью выписался из спорного жилого помещения. Выезд Сушкина П. с дочерью был окончательным и постоянным, возвращаться истец не намеревался. После регистрации брака с Семеновой он вместе с ребенком вселился на постоянное место жительство в квартиру, принадлежащую Семеновой Л. и Сушкину П., в этой квартире они зарегистрированы. А поскольку место жительства ребенка определяется местом жительства его родителей, постоянным местом жительства ребенка стало место жительства ее отца.

Представитель органа опеки и попечительства иск не поддержала, согласившись с доводами ответчиков.

Какое решение должен вынести суд? Составьте решение суда, восполнив недостающие данные по своему усмотрению.

Задача 15.

В 1988 году Пончикову О. был выдан ордер на 3-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, д. 345 кв. 48. Также в ордер были включены –Пончикова Р. (его жена), Пончиков А. (сын), Пончикова Е. (дочь). В 2007 году Пончиков О. и Пончикова Р. купили дом в деревне Монетная, в которую переехали на постоянное жительство. Пончиков А. предъявил в суд иск о расторжении договора социального найма с Пончиковым О., а Пончикова Е. обратилась в суд заявлением об установлении факта утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства в отношении Пончикова О. и Пончиковой Р. Судья, приняв заявления к производству, объединил дела в одно производство по ч. 4 ст. 151 ГПК РФ.

Дайте оценку действиям судьи.

Задача 16.

Закатов А. предъявил иск к Закатовой Е. и Закатовой П. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование своих требований он указал следующее. В 1987 году истец получил ордер на двухкомнатную квартиру. В 1993 году он заключил брак с Закатовой Е., жена вселилась в двухкомнатную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. В 2006 году у них родилась дочь – Полина. В настоящее время отношения с женой испортились, они не проживают одной семьей. Закатова Е., забрав ребенка, переехала жить к своим родителям. Истец является собственником жилого помещения, квартира была приватизирована в 2000 году, жена от участия в приватизации отказалась.

Закатова Е. предъявила встречный иск о выселении Закатова А. из жилого помещения. В заявлении она указала, что вынуждена была забрать ребенка и переехать жить к своим родителям, поскольку ее муж стал злоупотреблять наркотиками, увлекается азартными играми, бросил работу, также неоднократно избивал ее и ребенка. Кроме того, Закатов А. использует жилое помещение не по назначению - организовал в квартире клуб карточных игр. Закатова Е. также является собственником квартиры, поскольку жилое помещение было приватизировано в период брака, а, следовательно, является совместным имуществом супругов.

Укажите факты, входящие в предмет доказывания по данному делу, перечислите доказательства.

Задача 17.

Бредова И. обратилась в суд с иском к Бредову К. и Бредовой О. о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование своих требований она указала, что спорное жилое помещение (4-хкоманатная квартира) по адресу: г. Симферополь, ул. Чекистов д. 8 кв. 45 принадлежит ей на праве собственности, была приватизирована в 1996 г. (договором № 647 от 17 мая 1996 г.). С ответчиком она вступила в брак 30 ноября 2001 года. У Бредова К. есть дочь от первого брака - Бредова О. (1998 года рождения). По соглашению между Бредовым К. и женой от первого брака дочь проживает вместе с отцом. Бредов К. вместе с ребенком были зарегистрированы в квартире истца как члены семьи. В 2003 году у Бредовой И. и Бредова К. родился ребенок – Алексей. На основании решения мирового судьи 23 сентября 2007 года брак между Бредовой И. и Бредовым К. был расторгнут. С этого момента Бредов К. и его дочь являются бывшими членами семьи собственника и у них прекращается право пользования жилым помещением истца.

Бредов К. предъявил встречный иск о сохранении права пользования жилым помещением и пояснил, что другого жилья он не имеет, проживать с дочерью им больше негде. Кроме того, его имущественное положение не позволяет ему купить квартиру. Бредов К. не работает, страдает тяжелым психическое заболеванием. Два раза в год он проходит лечение в психиатрической клинике, что подтверждается выписками из медицинской карты.

Суд назначил судебно-психиатрическую экспертизу для определения наличия психического заболевания у Бредова К. и определения способности понимать значения своих действий и руководить ими. По результатам экспертизы было установлено у ответчика наличие психического заболевания и неспособность понимать значения своих действий и руководить ими.

Суд, рассмотрев дело, отказал в удовлетворении иска Бредовой И. и удовлетворил встречный иск, указав в резолютивной части: «Обязать Бредову И. обеспечить Бредова К. и Бредову О. иным жилым помещением».

Допущены ли судом процессуальные нарушения в ходе рассмотрения дела?

Задача 18.

Прокурор в порядке ч. 1 ст.45 ГПК РФ в защиту интересов МО «Город Екатеринбург» предъявил иск к Истопниковым о выселении их жилого помещения. В обоснование иска прокурор указал, что Истопниковы, проживающие в данном жилом помещении по договору социального найма, в течение 11 месяцев не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Судья отказал в принятии искового заявления, мотивируя тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Правомерен ли отказ в принятии искового заявления?

Задача 19.

ГОУ СПО «Воткинский автомобильный техникум» обратился в суд с иском к Плашкиной Е. о выселении. В обоснование иска истец указал, что Плашкина Е. работает преподавателем в техникуме, занимает в общежитии квартиру площадью 54 кв. м, которая состоит из 2 –х комнат, кухни, туалета, ванной комнаты. В связи с переводом квартиры, которую занимает ответчик, в нежилое помещение истец предложил Плашкиной Е. переселиться из занимаемой квартиры в меньшую комнату в этом же общежитии, площадью 18 кв. м., отвечающую техническим и санитарным требованиям. Однако Плашкина Е. переселиться добровольно отказалась.

В предварительном судебном заседании ответчик иск не признал, указав, что не согласна на переселение в комнату, предлагаемую истцом, поскольку такой вариант существенно нарушает ее права. Но она согласна переехать в меньшее жилое помещение такого же типа в «семейной секции».

Суд объявил перерыв для обсуждения сторонами условий мирового соглашения.

Возможно ли заключение мирового соглашения по делам о выселении?

Каков порядок утверждения мирового соглашения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству?

Назовите последствия утверждения мирового соглашения судом.

Задача 20.

Загребина А. предъявила иск к своему мужу - Погребняку Ж. - о выселении. В исковом заявлении она указала, что занимает спорное жилое помещение (однокомнатная квартира) по договору социального найма, является нанимателем. Также в квартире проживают их дети – Ольга (1995 г.р.), Афанасий (2000 г.р.). Истец просит суд выселить ответчика, поскольку брак между ними расторгнут и дальнейшее совместное проживание невозможно.

В судебное заседание стороны предоставили соглашение о передаче дела на рассмотрения третейского суда, и Загребина А. заявила возражение против дальнейшего рассмотрения дела в суде общей юрисдикции. Судья вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Правомерны ли действия судьи?

Задача 21.

Постановлением главы г. Трубинска от 10 сентября 2006 года № 15 предусмотрено отселение в 2006-2007 году жильцов дома (ул. Кирпичная, д. 18) в связи со сносом, в том числе жильцов Лебедевой А. и ее сына Кротова Б.

Поскольку до настоящего времени указанное постановление не исполнено, Лебедева А. и Курочкин Б. обратились в суд с иском к администрации г. Трубинска о предоставлении жилых помещений. В обоснование иска указано, что Лебедева А. согласна переехать в предлагаемое ответчиком жилое помещение – одноком