Особенности конституционного правосудия.

Отличие конституционного процесса России от других форм правосудия выражается не только в его внешних появлениях, но и в процедурных нормах, институтах и стадиях рассмотрения.

По смыслу главы 7 Конституции РФ Конституционный Суд входит в судебную систему России. Полномочия Конституционного Суда довольно подробно прописаны в статье 125 Конституции РФ и Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде РФ», согласно которых Конституционный Суд разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных правовых актов, договоров между РФ и субъектами, между самыми субъектами, не вступивших в силу международных договоров России и компетенции между органами государственной власти на федеральном и субъектном уровнях. Кроме указанного Конституционный Суд обладает уникальным правом давать толкование принципов и норм Конституции РФ; по запросу Совета Федерации дает заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Как видно, на Конституционный Суд законодателем возложены функции, совершенно не свойственные другим судам.

По содержанию полномочий Конституционный Суд осуществляет правосудие по чрезвычайно значимым государственным и личностным вопросам.

По своей внутренней процессуальной структуре конституционное судопроизводство состоит из совокупность следующих последовательно сменяемых друг друга стадий:

1) внесение обращения в Конституционный Суд;

2)предварительное рассмотрение обращений;

3) принятие Конституционным Судом обращения к рассмотрению либо его отклонение;

4) подготовка к разбирательству;

5) непосредственно разбирательство;

6) принятие итогового решения;

7) опубликование и вступление в силу решения Конституционного Суда;

8) исполнение решения Конституционного Суда.

Каждая из этих стадий имеет свое предназначение. На любой из стадий производство по делу может быть прекращено. Как правило, это происходит в случае отзыва обращения. Кроме того, Конституционный Суд вправе прекратить производство по делу, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению или будет установлено, что вопрос, разрешаемый законом, по своему характеру и значению не относится к числу конституционных.

Обращение в Конституционный Суд представляет собой выраженный в форме запроса, ходатайства или жалобы повод апеллирования определенных законом органов и лиц. Обращения - это своего рода судебный иск, с которым заявители обращаются в Конституционный Суд. В соответствии со ст. 37 Закона «О Конституционном Суде РФ» в обращении должны быть указаны необходимые реквизиты заявителя, позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование, перечень прилагаемых документов.

Конституционное судопроизводство как особый способ осуществления судебной власти и самостоятельный вид судопроизводства отличается от других моделей судопроизводства формой конституционного контроля, совмещением в нем правоприменительной, правоинтерпретационной, нормотворческой деятельности. Неповторимость конституционного правосудия объясняется общеобязательностью, многократностью применения его итоговых решений, распространенностью его вердикта на всю правовую систему государства.

Специфика этого вида судоотправления объясняется еще и тем, что решения Конституционного Суда обжалованию не подлежат, в этом формате судопроизводства не предусмотрены апелляционная, кассационная и надзорная инстанции, они вступают в силу немедленно после их провозглашения. Своеобразие этого варианта судопроизводства определяется также составом суда, кругом его субъектов, неповторимостью стадий, предметом рассмотрения спора, вопросами допустимости обращений, технологией доказывания. Если уголовное и гражданское судопроизводство осуществляется на основании процессуальных нормы УПК и ГПК, то регулирование процедур конституционного судопроизводства осуществляется посредством норм Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» и Регламента. Юридическая природа Регламента заключается в том, что он принимается не законодателем, а самим судом.

Конституционный Суд принимает к рассмотрению лишь определенную часть поступающих обращений. Суд и его Секретариат в большинстве случаев отказывают в принятии обращений к рассмотрению в качестве индивидуальных жалоб, как правило, на том основании, что не соблюдены требования ст. ст. 66 - 67 Закона «О Конституционном Суде РФ».

Следует отметить, что в отличие от других видов судов конституционные суды рассматривают дела только в коллегиальном порядке. Подобная форма правосудия позитивно сказывается на качестве выносимых решений, эта модель существенно уменьшает вероятность совершения ошибок, так как вердикт, выносимый конституционным судом, становится процессуальным продуктом коллективных интеллектуальных усилий. Спецификой Конституционного суда РФ и конституционных (уставных) судов является то, что они решают исключительно вопросы права и воздерживаются от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов.

Одной из ключевых отличий Конституционного Суда от других видов судов является наличие у него функции контроля.

Конституционный контроль относится к числу эффективных средств обеспечения верховенства конституционных предписаний, которое является главным атрибутом любого демократического государства. Основным назначением конституционного контроля, в широком смысле слова, принято считать, прежде всего, выявление правовых актов и действий государственных органов или должностных лиц противоречащих конституционным предписаниям, а так же принятие мер по устранению выявленных отклонений.

Очевидно, что конституционный контроль возможен только там, где действуют писаные конституции, положения которых обладают более высокой юридической силой по сравнению с любыми другими национальными и местными нормативными правовыми актами.

Конституционный контроль базируется на принципах, которые несколько отличаются от принципов осуществления уголовного, гражданского, административного и арбитражного судопроизводств.

Базовые принципы организации конституционного контроля – это, прежде всего независимость, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, язык конституционного судопроизводства, состязательность, непрерывность судебного заседания и равноправие сторон. Но есть и особенности. К примеру, среди конституционных принципов не упоминается принцип законности, это объясняется тем, что Конституционный Суд РФ при осуществлении своих полномочий должен руководствоваться требованиями не любого закона или соответствующего ему иного нормативного правового акта, а только Конституции РФ и Федерального закона «О Конституционном Суде РФ». Нельзя не заметить, что среди конституционных принципов не упомянуты принципы презумпции невиновности, обеспечения права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого на защиту, участия представителей народа в отправлении правосудия, обеспечения права гражданина на судебную защиту, осуществления правосудия только судом.

Данная правовая нестыковка объяснима: Конституционный Суд РФ не вершит правосудие по конкретным гражданским, уголовным, административным и арбитражным делам. Он, руководствуясь названными принципами, реализует такую важнейшую функцию как конституционной контроль. Здесь нет обвиняемых, подсудимых и их защитников, нет истцов и ответчиков, их представителей. Гражданин может принять участие в конституционном судопроизводстве в ограниченном правовом пространстве. Он может оказаться лишь в роли лица, поддерживающего свою жалобу на то, что по его конкретному делу (гражданскому, арбитражному, административному или уголовному), рассматриваемому в соответствующем суде, применен или может быть применен закон, противоречащий Конституции РФ или ущемляющий его конституционные права и свободы.

Своеобразие принципов организации и деятельности Конституционного суда проявляется также в том, что они иногда наполняются другим содержанием по сравнению с принципами отправления других видов правосудия. Например, принцип коллегиальности конституционного судопроизводства не предполагает возможности привлечения к рассмотрению дел представителей народа, так как вопросы, по которым Конституционный Суд РФ уполномочен принимать решения, требуют от тех, кому доверено участвовать в этом, глубоких профессиональных знаний в области права. Ни у народных заседателей, ни у присяжных, нет и не может быть такого рода знаний.

Если в суде общей юрисдикции или военном суде судебное заседание может быть проведено в закрытом режиме, например, для охраны государственной тайны, а в арбитражном – еще и для охраны коммерческой тайны, то в конституционном суде основанием для ограничения гласности может послужить потребность в охране любой тайны, в том числе служебной, профессиональной, частной жизни гражданина. Рассмотрение дел, подведомственных Конституционному Суду РФ и принятие по ним решений осуществляются на заседаниях суда, которые могут проходить лишь в коллегиальном составе: в пленарном или палатном заседаниях.

На заседаниях присутствуют лица, именуемые участниками процесса, к которым по закону относятся стороны, их представители, свидетели, эксперты и переводчики. Сторонами считаются заявители (органы, лица, направившие в суд обращение, послужившее поводом для рассмотрения данного дела), органы и должностные лица, издавшие или подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке, а также государственные органы, компетенция которых, оспаривается. Им предоставляются права, необходимые для активного отстаивания их позиций (например, право знакомиться с материалами дела, которые выносятся на обсуждение, излагать свое мнение по возникающим вопросам, заявлять ходатайства). При этом они наделяются равными процессуальными правами. Привилегии недопустимы, этим обеспечивается состязательность производства в Конституционном Суде.

Решения, принимаемые Конституционным Судом РФ, можно подразделить на два вида: итоговые решения и иные решения. К итоговым относятся те, в которых суд формирует свои выводы по результатам разбирательства конкретного дела. В них суд подводит итог разбирательства и определяет юридические последствия. В иных решениях констатируются какие-то обстоятельства, и определяются последствия, имеющие отношение не к содержанию рассматриваемого дела, а, как правило, к организации работы суда или проведению его заседаний. Таким образом, в данной статье мною предпринята попытка фрагментарно описать те грани правосудия, которые не характерны для других моделей судоотправления.

Несмотря на то, что конституционное судопроизводство имеет общие черты, присущие и другим формам правосудия, тем не менее, оно, как видно, обладает свойственными только для этого типа судопроизводства особенностями. Более того эти специфические черты конституционной юстиции, которые выпукло обозначают самобытность и уникальность этой модели правосудия среди других видов судопроизводства, на наш взгляд, нуждаются в самом детальном и скрупулезном научном исследовании.