Глава 36. судебное следствие
(СТАТЬИ 324 - 344)
В.И.САМАРИН,
доцент кафедры уголовного процесса
и прокурорского надзора
юридического факультета
Белорусского государственного
университета,
кандидат юридических наук, доцент
Материал подготовлен с использованием
правовых актов по состоянию
на 27 января 2015 г.
Статья 324. Начало судебного следствия
Комментарий к статье 324
1. Судебное следствие - это часть судебного разбирательства, в которой сторона обвинения оглашает предъявленное лицу обвинение, суд и стороны обвинения и защиты при участии иных участников уголовного процесса исследуют всесторонне, полно и объективно представленные доказательства, а также доказательства, полученные в судебном заседании по инициативе сторон и суда в целях установления обстоятельств совершенного общественно опасного деяния и законного и обоснованного разрешения уголовного дела.
Судебное следствие является центральной частью судебного разбирательства. Только в судебном следствии при участии сторон исследуются все обстоятельства совершенного общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, устанавливается виновность или невиновность лица, привлеченного к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, либо причастность обвиняемого к совершению указанного деяния.
Приговор суда основывается только на доказательствах, проверенных на судебном следствии. Именно в этой части судебного разбирательства исследуются вопросы, которые суд должен разрешить в совещательной комнате. Кроме материалов уголовного дела, собранных в рамках предварительного расследования, анализируются доказательства, предъявленные в суд, а также по инициативе сторон и суда добываются новые доказательства.
2. В связи с внедрением в уголовный процесс принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равенства сторон была исключена возможность обвинительного уклона в деятельности суда. Соответственно на суд более не возлагается обязанность по оглашению обвинения.
Судебное следствие начинается с оглашения государственным обвинителем предъявленного лицу обвинения, за исключением судебного разбирательства по делам ускоренного производства, осуществляемого без участия государственного обвинителя в судебном заседании. В последнем случае судебное следствие начинается без оглашения предъявленного лицу обвинения (ч. 5 ст. 459 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - УПК)), но председательствующий должен опросить обвиняемого, понятно ли ему обвинение, разъяснить сущность обвинения и выяснить отношение обвиняемого к предъявленному обвинению.
Судебное следствие по делам частного обвинения начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем.
3. Под обвинением в комментируемой статье понимается утверждение о совершении определенным лицом конкретного общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, сделанное в порядке, установленном УПК. Такое обвинение зафиксировано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Если обвинение в ходе предварительного расследования изменялось, то в суде зачитывается последняя его редакция. При этом, исходя из нормы ч. 2 ст. 301 УПК, еще до оглашения предъявленного обвинения суд по ходатайству государственного обвинителя может объявить перерыв на срок до десяти суток для составления им нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого. В этом случае при продолжении судебного разбирательства государственным обвинителем будет объявлено данное постановление обвиняемому, его законному представителю, защитнику, если он участвует в судебном заседании.
Изложение обвинения должно содержать краткие биографические данные о личности обвиняемого, описание инкриминируемого обвиняемому преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со статьей 89 УПК, уголовный закон (пункт, часть, статья), предусматривающий ответственность за данное преступление.
Если обвиняемых несколько, то обвинение должно быть оглашено в отношении каждого из них.
4. С учетом того что следующим этапом судебного следствия является определение порядка исследования доказательств, целесообразной видится ссылка на доказательства, которыми подтверждается обвинение и которые содержатся в материалах дела.
5. По многоэпизодным и сложным делам, когда изложение обвинения занимает длительное время, суд вправе объявлять перерыв для отдыха и питания.
6. В соответствии с ч. 8 ст. 293 УПК государственный обвинитель может отказаться от обвинения полностью либо в определенной части. Если отказ заявлен до оглашения обвинения или в его ходе, а потерпевший, гражданский истец либо их представители настаивают на обвинении, то по смыслу закона они, являясь частными обвинителями, должны огласить обвинение в полном объеме либо в части, в которой от него отказался государственный обвинитель.
7. После оглашения обвинения председательствующий должен провести три самостоятельных действия (в отношении каждого обвиняемого, если их несколько): 1) задать обвиняемому вопрос о том, понятно ли ему обвинение, и, получив ответ, 2) разъяснить сущность обвинения, 3) задать обвиняемому вопрос об отношении к предъявленному обвинению. Следует отметить, что сказанное на данном этапе обвиняемым не является показаниями, а соответственно не носит доказательственного значения и не может быть использовано против обвиняемого. В то же время, исходя из широкого понимания нормы ст. 27 Конституции Республики Беларусь, можно сделать вывод о том, что обвиняемый вправе отказаться от ответов на указанные вопросы.
8. Законодатель не ставит разъяснение обвинения в зависимость от того, понятно ли оно обвиняемому. Соответственно председательствующий обязан разъяснить сущность обвинения во всех случаях. Такое разъяснение состоит в формулировании на понятном непрофессиональному юристу языке того, совершение какого преступления вменяется лицу и в чем состояло преступное деяние.
9. Выражение обвиняемым отношения к обвинению можно считать элементом состязательности, заключающимся в незамедлительном ответе стороны защиты на оглашенное обвинение.
Свое отношение к предъявленному обвинению обвиняемый может выразить полным признанием такого обвинения, частичным признанием обвинения (например, отдельные вменяемые эпизоды либо непризнание квалифицированных признаков преступного деяния), заявлением о своей невиновности. Обвиняемый может заявлять о законности и обоснованности обвинения, а также о его доказанности. При этом обвиняемый имеет право мотивировать свой ответ. Если обвиняемый заявляет просто о частичном признании вины, то председательствующему следует выяснить, в совершении каких эпизодов он признает свою виновность либо под какую норму уголовного закона, как считает обвиняемый, подпадают его деяния. Если обвиняемый отрицает уголовную противоправность своего деяния либо не согласен с вмененной ему формой вины, то это свидетельствует об отрицании обвиняемым своей виновности.
Статья 325. Порядок представления и исследования доказательств
Комментарий к статье 325
1. Первой представляет доказательства сторона обвинения. Государственный обвинитель, а по делам частного обвинения частный обвинитель или его представитель излагают суду доказательства, которые, по их мнению, подтверждают виновность лица в совершенном преступлении. По смыслу комментируемой статьи затем представляет доказательства сторона защиты. Данные доказательства могут свидетельствовать о невиновности обвиняемого, наличии смягчающих ответственность обстоятельств и т.п.
2. В комментируемой статье имеется в виду перечисление доказательств для того, чтобы суд по согласованию со сторонами мог определить порядок исследования доказательств. Выслушав предложения участников судебного разбирательства, суд при необходимости может удалиться в совещательную комнату для их обсуждения. В тех случаях, когда разногласий между участниками судебного разбирательства не возникает или вопрос для суда не представляет сложности, решение о порядке исследования доказательств принимается судом на месте, без удаления в совещательную комнату. По вопросу установления порядка исследования доказательств суд выносит определение (постановление). Решение, принятое без удаления в совещательную комнату, в виде определения или постановления заносится в протокол судебного заседания.
3. Последовательность исследования доказательств может быть установлена применительно к отдельным преступлениям в тех случаях, когда один обвиняемый обвиняется в совершении нескольких не связанных между собой преступлений, а также применительно к отдельным эпизодам преступления, совершенного в соучастии несколькими обвиняемыми.
4. Как правило, проверка доказательств в ходе судебного следствия начинается с допроса обвиняемого, если он не возражает против дачи показаний в суде, - такой вывод позволяет сделать системное толкование ст. 325 - 327 УПК. Вообще же обвиняемый с разрешения председательствующего вправе давать показания в любой момент судебного следствия.
При определении последовательности допроса нескольких обвиняемых суд должен учитывать роль каждого из них в совершении преступления, возраст, возможность влияния показаний одних обвиняемых на показания других. В зависимости от конкретных обстоятельств дела после допроса одного обвиняемого могут, например, быть исследованы все доказательства, имеющие отношение к обвинению, предъявленному ему.
5. Различная последовательность возможна и при допросе свидетелей. Их показания могут быть сгруппированы таким образом, чтобы создалась полная картина преступления, имелась возможность уточнить показания, те или иные обстоятельства, устранить имеющиеся в показаниях расхождения и противоречия.
Исследование вещественных доказательств, оглашение документов и протоколов могут быть взаимосвязаны с допросом отдельных участников судебного разбирательства, чтобы сразу получить от них необходимые объяснения.
6. В ходе судебного следствия суд вправе изменить порядок исследования доказательств, в т.ч. по ходатайству участников судебного разбирательства. По смыслу части второй комментируемой статьи такое изменение требует согласования со сторонами и по этому вопросу выносится определение (постановление).
Статья 326. Сокращенный порядок судебного следствия
Комментарий к статье 326
1. В соответствии с комментируемой статьей в случае:
1) признания обвиняемым своей вины;
2) когда сделанное признание не оспаривается какой-либо из сторон;
3) когда сделанное признание не вызывает у суда сомнений;
4) с согласия сторон
суд после допроса обвиняемого и выяснения у него, не является ли его признание вынужденным, вправе ограничиться исследованием лишь тех доказательств, на которые укажут стороны, либо объявить судебное следствие законченным и перейти к судебным прениям. Когда ни одна из сторон не настаивает на исследовании доказательств либо после исследования доказательств, указанных сторонами, председательствующий вправе объявить судебное следствие оконченным и перейти к судебным прениям. Однако обстоятельства дела, характеризующие личность обвиняемого, должны быть исследованы в судебном заседании во всех случаях.
При этом суд должен разъяснить сторонам, что отказ от исследования доказательств влечет недопустимость обжалования или опротестования приговора по этому основанию. Лишь при соблюдении названных условий суд вправе поставить перед сторонами вопрос об их согласии на проведение судебного следствия по сокращенному порядку. Решение о сокращенном порядке судебного следствия суд может принять и по ходатайству сторон (стороны).
Несогласие обвиняемого с выводами медицинского заключения о необходимости применения к нему принудительных мер безопасности и лечения (ст. 107 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее - УК)) не препятствует проведению судебного следствия в сокращенном порядке, однако обязывает суд к исследованию доказательств, подтверждающих либо опровергающих выводы медицинского заключения.
2. Признание в судебном заседании обвиняемым своей вины может вызывать сомнения, если в ходе досудебного производства обвиняемый неоднократно изменял свои показания, отрицал причастность к совершению преступления, выдвигал доводы и представлял доказательства своей невиновности, если, несмотря на признание обвиняемого, по делу усматриваются основания для изменения квалификации обвинения на менее тяжкое, исключения из обвинения отдельных пунктов (эпизодов) и т.п.
Суд должен также удостовериться в том, что признание обвиняемым вины не является вынужденным. Не может признаваться вынужденным признание обвиняемого, сделанное на основании собственной оценки собранных по делу доказательств, уличающих его в совершении преступления (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.09.2002 N 6 "О некоторых вопросах применения уголовно-процессуального закона в суде первой инстанции" (далее - постановление N 6)).
3. Решая вопрос о проведении судебного следствия по сокращенному порядку, суду надлежит выяснить не только согласие потерпевшего с таким порядком, но и круг доказательств, которые, по его мнению, необходимо исследовать. При этом не должно допускаться ущемление права потерпевшего дать показания в судебном заседании.
4. При согласии сторон на проведение судебного следствия по сокращенному порядку суд обязан выяснить, какие доказательства они считают необходимым исследовать.
5. Указанные правила не применяются по уголовным делам:
1) о преступлениях несовершеннолетних;
2) о преступлениях, за совершение которых по закону могут быть назначены лишение свободы на срок свыше десяти лет или смертная казнь;
3) в случаях, когда хотя бы один из обвиняемых не признает своей вины и дело в отношении его невозможно выделить в отдельное производство.
6. Если на приговор суда по делу, рассмотренному по сокращенному порядку судебного следствия, подана кассационная жалоба или принесен протест по мотивам неисследованности обстоятельств дела, такая жалоба или протест подлежит возврату лицу, их подавшему.
Статья 327. Допрос обвиняемого
Комментарий к статье 327
1. Обвиняемый является основным участником уголовного процесса, так как именно в отношении его ведется уголовное преследование, ему предъявляется обвинение и его преступную деятельность должна доказать сторона обвинения.
Задача допроса обвиняемого - раскрыть его видение обстоятельств совершенного преступления, его отношение к деянию и его последствиям, самооценку деяния, установить, какие у него имеются доводы в опровержение обвинения, какие наличествуют отягчающие либо смягчающие обстоятельства и т.д. Полученные в результате допроса показания и поведение обвиняемого в ходе допроса позволяют оценить личность этого лица, установить, раскаивается ли обвиняемый. В ходе допроса необходимо также выяснить правдивость показаний обвиняемого, так как он является самым заинтересованным участником судебного заседания.
2. Дача показаний является для обвиняемого правом, а не обязанностью. Он не несет никакой ответственности за дачу заведомо ложных показаний или за отказ либо уклонение от дачи показаний по предъявленному ему обвинению, что является одной из важных гарантий обеспечения права на защиту. Показания обвиняемого имеют, таким образом, двойственную природу, являясь, с одной стороны, источником доказательственной информации, а с другой - средством защиты от предъявленного обвинения.
Поэтому перед допросом обвиняемого председательствующий должен разъяснить ему право давать показания по поводу предъявленного обвинения и других обстоятельств уголовного дела. При этом председательствующий обращает внимание на то, что все сказанное обвиняемым может быть использовано против него. В данном случае имеется в виду, что показания обвиняемого (в т.ч. признательные) будут являться источником доказательств и могут быть использованы для собирания новых доказательств. Комментируемая статья основана на распространенном в США "правиле Миранды", направленном на недопущение самообвинения лица. В связи с этим председательствующему необходимо, прежде всего, разъяснить обвиняемому конституционную норму о запрете принуждать к даче показаний и объяснений против самого себя, членов своей семьи, близких родственников, а затем о том, что если обвиняемый будет давать показания, то указанная процессуальная гарантия не будет распространяться на данные им показания, а в случае наличия признательных показаний они не будут считаться полученными под принуждением.
После разъяснения председательствующий спрашивает, желает ли обвиняемый давать показания, так как для этого требуется его согласие. В случае отказа председательствующему следует разъяснить обвиняемому, что тем самым он не сможет воспользоваться одним из элементов защиты от предъявленного обвинения. При этом суд не должен выказывать неодобрение выбора обвиняемого и должен отнестись к нему с уважением. Отказ обвиняемого от дачи показаний не свидетельствует о его виновности, а может быть формой защиты от привлечения его к уголовной ответственности.
3. По общему правилу при допросе свидетелей в судебном разбирательстве первой задает вопросы (допрашивает) его сторона, по ходатайству которой свидетель вызван в судебное заседание (ч. 3 ст. 330 УПК). Иными словами, первым допрашивает тот, кто представляет доказательство. Однако в отношении обвиняемого законодатель сделал исключение. Несмотря на то что обвиняемый, несомненно, является доказательством стороны защиты, если он соглашается давать показания, первой его допрашивает сторона обвинения, а затем сторона защиты. Соответственно первыми перед обвиняемым ставят вопросы государственный (частный) обвинитель, потерпевший, гражданский истец и представители последних, а затем - законный представитель обвиняемого (при наличии), гражданский ответчик и его представитель. Защитнику, на наш взгляд, следует предоставить возможность задавать вопросы последним, чтобы он мог учесть вопросы, заданные всеми участниками судебного заседания, и ответы на них обвиняемого. Такой порядок будет способствовать полноценной реализации права обвиняемого на защиту.
4. УПК не регулирует порядок постановки вопросов при наличии нескольких обвиняемых или потерпевших по уголовному делу. По ранее действовавшему законодательству иные подсудимые и их защитники ставили вопросы подсудимому после окончания его допроса иными участниками судебного заседания. В настоящее время, на наш взгляд, суд должен решать очередность постановки вопросов защитниками других обвиняемых, исходя из наличия противоречий между интересами нескольких обвиняемых. Так, если по уголовному делу об убийстве защита одного из обвиняемых доказывает, что смертельные удары его подзащитный не наносил и наносить не планировал, то ставить вопросы другому обвиняемому такой защитник должен после стороны обвинения.
Очередность допроса потерпевшими может быть решена ими по соглашению либо установлена судом.
5. Участники судебного заседания не ограничены ни количеством задаваемых вопросов, ни временем. Однако вопросы должны задаваться касательно обстоятельств, исследуемых в рамках данного уголовного дела. В противном случае председательствующий обязан устранить вопрос. При этом участник вправе мотивировать, какое отношение задаваемый им вопрос имеет к установлению обстоятельств уголовного дела. Задаваемые вопросы должны быть ясными, конкретными и четко сформулированными. По своему характеру они могут быть уточняющими, дополняющими, напоминающими и контрольными (т.е. повторно заданными).
Председательствующий устраняет наводящие вопросы. Наводящими считаются вопросы, которые дословно или по содержанию делают очевидным определенный ответ. Они предполагают, что участник судебного разбирательства, которому задают такой вопрос, даст однозначный, фактически заранее желательный ответ (например, "Вы ведь передали нож гражданину Иванову?"). Такие вопросы могут привести к лжесвидетельствованию, поэтому недопустимы при допросе обвиняемого.
6. В отличие от допроса на стадии предварительного расследования, который начинается с предложения рассказать об известных допрашиваемому лицу обстоятельствах уголовного дела или с т.н. свободного рассказа (ч. 3 ст. 217 УПК), в судебном следствии речь идет о допросе обвиняемого посредством постановки вопросов одной из сторон. Однако данный пробел можно преодолеть путем постановки вопроса таким образом, чтобы обвиняемый самостоятельно рассказал свое видение событий, которые исследуются в рамках уголовного дела. Как правило, государственный обвинитель ставит вопрос: "Что Вам известно об обстоятельствах рассматриваемого дела?"
По большинству уголовных дел не проводится допрос о личности обвиняемого (ч. 1 и 2 ст. 217 УПК), так как его личность устанавливается в подготовительной части судебного заседания (ст. 316 УПК).
УПК умалчивает, можно ли перебивать и прерывать ответы обвиняемого во время допроса. По всей видимости, такие случаи допустимы, когда он в своих показаниях отклоняется от обстоятельств исследуемого уголовного дела. Кроме того, грубость, нетактичность, попытки унизить достоинство кого-либо должны немедленно пресекаться председательствующим по делу (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23.12.1999 N 14 "О повышении культуры судебной деятельности и улучшении организации судебных процессов" (далее - постановление N 14)).
7. С принятием действующего УПК изменилась роль суда при допросе обвиняемого. По общему правилу суд вправе задавать вопросы обвиняемому только после допроса его сторонами. Это позволяет суду сохранить роль независимого арбитра, который не является основным действующим лицом при допросе, как правило, на стороне обвинения. Можно заметить также, что в отличие от сторон суд не допрашивает обвиняемого, а задает ему вопросы. В то же время уточняющие вопросы могут быть заданы судом при допросе обвиняемого любой из сторон.
В случае если показания обвиняемого противоречат ранее данным им при досудебном производстве, суду следует (если этого не сделают стороны) выяснить причины таких противоречий. В этом случае может быть рассмотрена возможность оглашения показаний, которые были даны обвиняемым на стадии предварительного расследования (п. 1 ч. 1 ст. 328 УПК). Без выяснения причин противоречий (особенно если обвиняемый отказался от данных им ранее показаний) сложно будет постановить обоснованный приговор.
8. Комментируемая статья предусматривает возможность допроса одного обвиняемого в отсутствие другого. Такой допрос допускается по ходатайству сторон или инициативе суда и направлен на создание условий для получения правдивых показаний, поскольку исключается отрицательное влияние на допрашиваемого. Решение суда о допросе одного обвиняемого в отсутствие другого подлежит оформлению в виде определения (постановления).
После возвращения удаленного обвиняемого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задать вопросы обвиняемому, допрошенному в его отсутствие.
Об удалении несовершеннолетнего обвиняемого из зала судебного заседания см. комментарий к ст. 438 УПК.
9. С учетом того что в соответствии с ч. 3 ст. 325 УПК обвиняемый имеет право давать показания в любой момент судебного следствия, на каждый случай его допроса распространяются правила, установленные комментируемой статьей. Обвиняемый может ходатайствовать о его допросе после допроса иных лиц либо производства иных следственных действий. При этом суд вправе произвести начатое следственное действие до конца, а затем уже предоставить возможность обвиняемому давать показания.
Статья 328. Оглашение показаний обвиняемого
Комментарий к статье 328
1. В судебном разбирательстве в исключительных случаях могут быть оглашены показания обвиняемого, ранее данные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, а также ускоренного производства. При этом оглашение показаний представляет собой зачитывание протокола допроса либо соответствующей части протокола судебного заседания. Суду и сторонам следует для полной, всесторонней и объективной оценки данных ранее показаний исследовать протокол как процессуальный документ, хотя протокол допроса и не отнесен к источникам доказательств.
Следует учесть, что использование показаний обвиняемого, полученных в "инвизиционной" части уголовного процесса, осуществляемой без соблюдения гласности, должно быть осторожным, так как при этом нарушается общее условие судебного разбирательства - непосредственность. При этом в судебном заседании нельзя оглашать показания обвиняемого, данные им в ходе досудебного производства, если они получены с нарушением закона и тем самым содержат недопустимые доказательства (ч. 3 ст. 8, ч. 4, 5 ст. 105 УПК).
2. Условием оглашения показаний обвиняемого, данных при досудебном производстве либо ранее в ходе судебного разбирательства, а также воспроизведения приложенных к протоколу материалов (звукозаписи показаний, видеозаписи или киносъемки допроса) является волеизъявление суда либо ходатайство одной или обеих сторон.
УПК приводит закрытый перечень оснований для оглашения показаний обвиняемого:
1) имеются существенные противоречия между ранее данными показаниями и показаниями, данными в судебном заседании;
2) отказ обвиняемого от дачи показаний в судебном заседании;
3) рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого.
3. Под существенными противоречиями в показаниях обвиняемого можно понимать либо отказ в судебном заседании от своих ранее данных показаний, либо такие расхождения в показаниях, которые имеют существенное значение для решения вопроса об уголовной ответственности (например, изменены мотивы совершения деяния, совершения преступления с иными участниками). Закономерно, что такое основание может возникнуть только после допроса обвиняемого в данном судебном заседании.
Вопрос о существенности противоречий суд решает на основе внутреннего убеждения. Несущественные противоречия допускаются законодателем, так как они закономерно могут возникать при временном разрыве в производстве следственных действий.
В этом случае за оглашением показаний и приложений к соответствующим протоколам, как правило, следует постановка обвиняемому вопросов о причинах возникших противоречий. Кроме того, выясняется, какие из показаний обвиняемый считает правильными.
4. Общие условия устности и непосредственности требуют огласить данные при досудебном производстве показания обвиняемого, если он отказывается от дачи показаний в судебном заседании, так как только исследованные в ходе судебного следствия доказательства могут быть положены в основу приговора, а такие показания могут помочь установить версию обвиняемого в отношении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Наличие данного основания для оглашения ранее данных показаний обвиняемого является спорным, так как данные, сообщенные обвиняемым при досудебном производстве, могут использоваться против него без его воли, что противоречит ст. 27 Конституции Республики Беларусь. При этом оглашение ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля, которые воспользовались своим правом не свидетельствовать против обвиняемого, недопустимо (ч. 2 ст. 333 УПК).
5. Необходимость оглашения показаний обвиняемого, когда дело рассматривается в его отсутствие, также вытекает из общих условий устности и непосредственности. К таким случаям следует относить и рассмотрение уголовного дела после смерти обвиняемого в том случае, если производство ведется для реабилитации умершего.
6. Необходимость оглашения показаний обвиняемого, данных им ранее в ходе судебного разбирательства, может возникнуть, например, после отмены приговора вышестоящим судом, возобновления производства по делу, которое было приостановлено, отложения рассмотрения дела. Для этого требуется соблюдение указанных выше условий и наличие оснований.
7. Оглашение показаний обвиняемого и материалов, прилагаемых к протоколу допроса (протоколу судебного заседания), осуществляет по поручению суда сторона, которая ходатайствовала об их оглашении, либо суд (ст. 339 УПК).
Если основанием оглашения показаний и материалов является наличие существенных противоречий, то допускается зачитывание только части текста. Однако звукозапись показаний, видеозаписи или киносъемки допроса воспроизводятся в полном объеме и только после оглашения самих показаний.
8. Решение об оглашении показаний обвиняемого и материалов, прилагаемых к протоколу допроса (протоколу судебного заседания), оформляется определением (постановлением) суда.
Статья 329. Допрос потерпевшего
Комментарий к статье 329
1. Потерпевший в большинстве случаев оказывается единственным, кроме обвиняемого, очевидцем преступления. Поэтому его показания имеют важное значение для разрешения уголовного дела по существу. Однако к показаниям потерпевшего сторонам и суду следует подходить осторожно, так как они могут иметь элементы субъективности, например связанные с желанием смягчить возможную неблаговидность своего поведения или (и) усилить степень вины обвиняемого. Зачастую потерпевшие под влиянием негативных последствий преступного деяния склонны к преувеличению в своих показаниях.
2. Потерпевший допрашивается в соответствии с правилами допроса свидетелей в судебном разбирательстве (см. комментарий к ст. 330 УПК). Однако следует признать наличие двух исключений:
1) к потерпевшим не применяется правило о допросе в отсутствие других недопрошенных потерпевших, но при этом они допрашиваются в отсутствие других недопрошенных свидетелей (ч. 1 ст. 330 УПК).
Когда имеется несколько потерпевших, последовательность их допроса устанавливает суд с учетом мнения сторон. При допросе одного потерпевшего другие потерпевшие из зала не удаляются;
2) у потерпевшего имеется право, аналогичное праву обвиняемого, с разрешения председательствующего давать показания в любой момент судебного следствия.
Последнее исключение является изъятием из общей нормы, установленной в ч. 1 ст. 325 УПК, о том, что первой представляет доказательства сторона обвинения, так как потерпевший может дать показания и во время представления доказательств стороной защиты. Указание на "разрешение председательствующего" предусматривает, что инициативу в даче показаний проявляет сам потерпевший.
Если потерпевший не достиг 18-летнего возраста, то на процедуру его допроса распространяются правила, предусмотренные в ст. 332 УПК.
Допрос вместо потерпевшего его законного и иных представителей по обстоятельствам совершения преступления не допускается.
3. Поскольку дача показаний потерпевшим закреплена в УПК как право потерпевшего (п. 2 ч. 1 ст. 50), председательствующий может отказать ему в реализации такого права только по процедурным основаниям (например, до окончания дачи показаний другим участником судебного заседания). Мотивами отказа не может быть преждевременность или нецелесообразность показаний на данном этапе.
4. Исходя из нормы ч. 3 ст. 330 УПК свободного рассказа, как на предварительном расследовании, при допросе потерпевшего не предусмотрено. Указано, что перед потерпевшим ставятся вопросы. Учитывая, что потерпевший выступает на стороне обвинения, первым ему вопросы задает государственный обвинитель. Сложность может возникнуть по делам частного обвинения, когда потерпевший совпадает с частным обвинителем в одном лице и он не имеет представителя. В этом случае без свободного рассказа не обойтись. Затруднение с постановкой вопросов может возникнуть и у государственного обвинителя, если потерпевший не согласовал с ним свою инициативу в даче показаний. Понимая право на дачу показаний в широком смысле, следует допускать, чтобы потерпевший мог самостоятельно высказываться по обстоятельствам уголовного дела в форме свободного рассказа, так как указанное право не может быть сведено к праву быть лишь допрошенным иными участниками судебного заседания. Каждому участнику судебного разбирательства должна быть предоставлена возможность свободно изложить свои показания (п. 8 постановления N 14).
5. Потерпевший, как и свидетель, обязан давать показания (п. 2 ч. 2 ст. 50 УПК), и председательствующий разъясняет, что показания должны даваться правдивые. Потерпевший предупреждается об уголовной ответственности за отказ либо уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (ст. 401, 402 УК) не в подготовительной части судебного заседания, а непосредственно перед его допросом.
Статья 330. Допрос свидетеля
Комментарий к статье 330
1. Свидетели должны допрашиваться порознь и в отсутствие других недопрошенных свидетелей, чтобы устранить возможность воздействия показаний одного лица на показания другого. С учетом нормы ст. 314 УПК данное правило легко соблюсти, если только по недосмотру председательствующего кто-то из явившихся свидетелей не останется в зале судебного заседания. Если суду изначально было известно, что кто-то из присутствующих в зале лиц может выступать в качестве свидетеля, то их допрос становится малопригодным, так как показания таких лиц будут получены с нарушением уголовно-процессуального закона, а доказательственная информация будет являться недопустимым доказательством. Иная ситуация, если необходимость допроса лица, присутствующего в зале судебного заседания (например, законного представителя), возникает уже в ходе судебного следствия. В этой ситуации, на наш взгляд, нарушения закона при допросе таких лиц наблюдаться не будет, так как под свидетелями ст. 60 УПК понимает лиц, вызванных органом, ведущим уголовный процесс, для дачи показаний, либо лиц, уже непосредственно дающих показания. Если ни одно из двух условий применить к лицу, находящемуся в зале, нельзя, то оно еще не является свидетелем, соответственно не должно удаляться из зала в подготовительной части судебного заседания. Однако суду при оценке показаний такого лица следует принимать во внимание его информированность об обстоятельствах дела из исследования иных источников доказательств.
2. Допрос свидетеля начинается с допроса о личности (председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к обвиняемому и потерпевшему). Личность свидетеля устанавливается председательствующим путем постановки перед ним вопросов и, как правило, ознакомления с документами, удостоверяющими личность. С разрешения председательствующего стороны в судебном разбирательстве вправе задавать вопросы и могут знакомиться с документами, удостоверяющими личность свидетеля. Выясняя отношение свидетеля к обвиняемому и потерпевшему, председательствующий обязан установить: знали ли они друг друга до совершения преступления; познакомились ли они в последующем; если знали, то каков характер отношений между ними (родственники, сослуживцы, соседи и т.п.); не являются ли эти отношения неприязненными; каковы причины неприязни.
Одновременно председательствующий разъясняет гражданский долг и обязанность давать правдивые показания по уголовному делу, а также уголовную ответственность за отказ либо уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (ст. 401, 402 УК).
3. Свидетелю разъясняется его конституционное право отка<