Часть вторая. Несудебные формы защиты гражданских прав

Тема 31. Основы нотариата и нотариального производства

Понятие о нотариате. Задачи и принципы нотариального производства. Нотариусы и иные должностные лица, уполномоченные на совершение нотариальных действий. Правовое положение нотариусов: полномочия, права и обязанности. Порядок занятия должности нотариуса. Организация деятельности нотариуса. Предметная и территориальная компетенция нотариусов и других лиц, уполномоченных на совершение нотариальных действий.

Основные правила нотариального производства и совершения нотариальных действий. Правила нотариального удостоверения. Обжалование действий нотариусов и оспаривание нотариально удостоверенных действий.

Правила совершения отдельных видов нотариальных действий.

Нотариальные действия по удостоверению бесспорного права. Выдача свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Выдача свидетельств о праве на наследство.

Нотариальные действия по приданию исполнительной силы долговым и платежным документам. Совершение исполнительных надписей: основания и порядок. Правовая сила исполнительной надписи нотариуса. Совершение протестов векселей. Совершение морских протестов. Предъявление чеков к платежу и удостоверение неоплаты чеков.

Нотариальные действия по удостоверению и засвидетельствованию бесспорных юридических фактов. Удостоверение сделок. Удостоверение фактов.

Охранительные нотариальные действия. Принятие мер к охране наследственного имущества. Наложение и снятие запрещения отчуждения имущества. Принятие на хранение документов.

Тема 32. Третейское разбирательство гражданско-правовых споров

§ 1. Понятие о третейском суде и третейском разбирательстве

Третейские суды: понятие, место в системе гражданской юрисдикции, значение, возможности, преимущества. Основополагающие начала третейского разбирательства.

Постоянно действующие третейские суды и суды ad hoc. Порядок образования третейских судов. Подведомственность дел третейским судам. Соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда.

Процедура третейского разбирательства и ее особенности. Решение третейского суда. Исполнение решений третейских судов.

Третейские суды (арбитражи) за рубежом.

§ 2. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов

Право оспаривания решений третейских судов, его сущность. Субъекты права на обращение в суд. Подведомственность и подсудность. Срок на подачу заявления. Государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче заявления. Требования к заявлению, прилагаемые документы. Порядок рассмотрения заявления. Основания для отмены решения третейского суда. Определение суда по делу. Особенности его содержания и законной силы.

Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. Функции содействия и контроля государственных судов за деятельностью третейских судов. Субъект права на обращение в суд. Подведомственность и подсудность.

Государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче заявления. Требования к заявлению, прилагаемые документы. Оставление заявления без движения и возвращение заявления. Особенность содержания подготовки дела к судебному разбирательству. Порядок рассмотрения заявления. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Определение суда по делу. Особенности его содержания и законной силы.

Основные нормативные акты

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.)//РГ. 1993. 25 дек.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"//С3 РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах в Российской Федерации"//С3 РФ. 1999. N 26. Ст. 3170.

Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. Ы188-Ф3 "О мировых судьях в Российской Федерации"//С3 РФ. 1998. N 51. Ст. 6270.

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ//СЗ РФ. 2002. N46. Ст. 4532.

Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации7/С3 РФ. 2002. N 46. Ст. 4531.

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации7/С3 РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.

Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 14 декабря 1995 г. N 197-ФЗ)//ВВС РФ. 1993. N 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. N 51. Ст. 4970.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N119^3 "Об исполнительном производстве"//СЗ РФ. 1997. N30. Ст. 3591.

Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в ред. Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 168-ФЗ (с изменениями от 10 февраля, 19 ноября 1999 г., 2 января, 27 декабря 2000 г., 29, 30 декабря 2001 г., 28 июня, 25 июля, 5 октября 2002 г.)//СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472.

Закон РФ от 9 декабря 1991 г. N 2005-I "О государственной пошлине" в ред. Федерального закона от 31 декабря 1995 г. N 226-ФЗ (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральными законами от 20 августа 1996 г. N 118-ФЗ, от 19 июля 1997 г. N 105-ФЗ, от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ и от 13 апреля 1999 г. N 76-ФЗ)//ВВАС РФ. 1999. N 12. С. 55-73.

Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации"//С3 РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.

Закон РФ от 7 июля 1993 г. N5338-1 "О международном коммерческом арбитраже"//ВВС РФ. 1993. N32. Ст. 1240.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N4462-1//ВВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357.

Инструкция Государственной налоговой службы Российской Федерации по применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от 15 мая 1996 г. N 42//БНА. 1996. N 2.

Временная инструкция по делопроизводству в районном суде. Утв. приказом Генерального директора Судебного департамента Верховного Суда РФ от 29 января 1999 г. N 8//СПС "Гарант".

Основная литература

Гражданский процесс. Учебник/Под ред. В.В. Яркова. 5-е изд. М., 2003.

Гражданский процесс. Учебник/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.

Гражданский процесс: Программа курса. Схемы и таблицы. Экзаменационные вопросы. Тесты (с ответами)/Отв. ред. И.В. Решетникова. М., 2001.

Курс советского гражданского процессуального права/Под ред. П.П. Гуреева, А.А. Мельникова. В 2т. М., 1981.

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве/Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2002.

Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001 год. N 1. М.: Норма, 2002.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред.

Г.А. Жилина. М., 2003.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический)/Под ред. М.А. Викут. М., 2003.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.В. Яркова. М., 2003.

Гражданский и арбитражный процесс, нотариат, обязательственные правоотношения: Образцы документов/Под ред. В.В. Яркова. М., 1998-2000.

Язык и стиль судебных документов: Практические рекомендации по оформлению судебных актов/Сост. Е.П. Попова, Ю.С. Фадеева, Т.Н. Цыплакова. СПб., 2002.

*(1)СЗРФ. 1997. N 1.Ст. 1.

*(2) В учебной и научной литературе выделяются различные черты гражданской процессуальной формы. См.: Советский гражданский процесс/Под ред. М.С. Шакарян. М., 1985. С. 13. Комиссаров К.И. считает, что гражданской процессуальной форме свойственны нормативность, непререкаемость, системность и универсальность (Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права//Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1982. С. 50).

*(3) См., например: Юдельсон К.С. Вопросы советского гражданского процесса военного времени. Свердловск, 1943. С. 3; Пучинский В.К. Понятие, предмет, источники советского процессуального права. М., 1966. С. 33.

*(4) См., например: Советский гражданский процесс/Под ред. М.С. Шакарян. С. 7.

*(5) См.: Мозолин В.П. О гражданско-процессуальном правоотношении/Советское государство и право. 1955. N 6. С. 56.

*(6) См.: Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. П., 1969. С. 46.

*(7) См.: Советский гражданский процесс/Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. М., 1988. С. 11-12.

*(8) См.: Гагаринов А.В. Понятие гражданского процесса//Правоведение. 1988. N 4. С. 96-99.

*(9) Данный вопрос неоднозначно решается в науке гражданского процессуального права. Одни авторы к содержанию гражданских процессуальных правоотношений относят субъективные права и юридические обязанности, другие - права, обязанности и процессуальную деятельность, третьи - только процессуальную деятельность.

*(10) Длительное время в науке гражданского процессуального права обсуждалась концепция широкого и узкого понимания гражданского процесса. Сторонники узкого толкования относят к гражданскому процессу только деятельность суда по осуществлению правосудия по гражданским делам. Широкое понимание было предложено Н.Б. Зейдером в 60-х гг. XX в. и нашло поддержку среди многих ученых. В силу единства целей и предмета деятельности, общности принципов, сходства отдельных институтов и процессуальной формы сторонники широкого толкования гражданского процесса включают в него деятельность как суда, так и других органов (третейского суда, административных органов и проч.).

*(11) О понятии вида гражданского судопроизводства и научной дискуссии по данному вопросу см.: Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. М., 1981. С. 121-127.

*(12) Введение апелляционного производства в ГПК привело к тому, что не вступившие в законную силу решения и определения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Не вступившие в законную силу судебные акты других судов общей юрисдикции обжалуются (опротестовываются) в кассационном порядке.

*(13) См.: Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство//Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1965. С. 91-97.

*(14) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3590, 3591.

*(15) Советский гражданский процесс/Под ред. М.С. Шакарян. М., 1985. С. 11.

*(16) Осипов Ю.К. Элементы и стадии норм советского гражданского процессуального права//Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976. Вып. 48. С. 42-44.

*(17) О юридических фактах подробнее см.: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.

*(18) См.: Полянский Н.Н., Строгович М.С, Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 1983.

*(19)ВВСРФ. 1992. N11. С. 521.

*(20) По вопросу данной дискуссии см., например: Гусева М.А. Правовая природа постановлений Пленума Верховного Суда СССР и Пленумов Верховных судов союзных республик//Проблемы гражданского процессуального права в свете Конституции СССР. Свердловск, 1980. С. 128-130; Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права. Казань, 1986. С. 136-154.

*(21) См.: Фархтдинов Я.Ф. Указ. соч. С. 141-154.

*(22) ВВС РФ. 2003. N 1.

*(23) Вопрос о наличии или об отсутствии обратной силы гражданского процессуального закона неоднозначно решается в науке. См., например: Фархтдинов Я.Ф. Указ. соч. С. 126-131.

*(24) См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М., 1913. С. 7; Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1899. С. 1-3; Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876-1877. С. 6; Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1900. С. 5.

*(25) См.: Гурвич М.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса. Уч. зап. ВИЮН. Вып. 4. М., 1955. С. 28-59.

*(26) См., например: Советский гражданский процесс/Под ред. А.А.Добровольского. М., 1979. С. 16; Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права. П., 1969.

*(27) См.: Мельников А.А. Понятие предмета, метода и системы науки советского гражданского процессуального права//Вопросы гражданского права и процесса. М., 1977. С. 15-24.

*(28) См., например: Советский гражданский процесс/Под ред. К.И.Комиссарова, В.М. Семенова. М., 1988. С. 28-29.

*(29) См.: Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. С. 30-31.

*(30) См.: Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982. С. 82.

*(31)СЗРФ. 1997. N 1.Ст. 1.

*(32) Подробнее о двух системах гражданского судопроизводства см. в главе"Общая характеристика зарубежного гражданского процесса".

*(33) Здесь автор не останавливается на научной дискуссии о наличии или об отсутствии спора в иных видах гражданского судопроизводства.

*(34) Подробнее о судебном поручении и обеспечении доказательств см. в главе"Судебное доказывание и доказательства".

*(35) См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. М., 1913. С. 682-683.

*(36) См.: Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1907. С. XIV.

*(37) Подробнее об этом см.: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.

*(38) См.: Комиссаров К.И. Применение норм гражданского процессуального права//Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976. С. 15.

*(39) См.: Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970. С. 85-86; Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск, 1983. С. 51.

*(40) Подробнее об этом см.: Чугунова Е.И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

*(41) См.: Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969. С. 153-155, 196-198; Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 134-136.

*(42) ВВС РФ. 2003. N 3. С. 23.

*(43) ВВС РФ. 2003. N 3. С. 23.

*(44) ВВС РФ. 2003. N 6. С. 19.

*(45) РГ. 2000. 27 апр.

*(46) См., например: Козлов А.Ф. Прокурор - лицо, участвующее в деле//Вопросы гражданского процесса в свете решений XXVII съезда КПСС. Свердловск, 1987. С. 33-43.

*(47) См., например: Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970. С. 295.

*(48) ВВС РФ.1994. N 10. С. 3-5.

*(49) Защита неопределенного круга лиц подробно раскрывается в § 3 гл.14 учебника.

*(50) ВВС РФ. 2003. N 6. С. 22.

*(51) ВВС РФ. 2003. N 3. С. 21.

*(52) Дело о лишении родительских прав может быть также возбуждено по заявлению комиссий по делам несовершеннолетних, учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других органов или учреждений, на которые возложены обязанности по охране прав

несовершеннолетних детей.

*(53) Дело об ограничении родительских прав может быть также возбуждено по заявлению органов и учреждений, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей, дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений и других учреждений.

*(54) Подробнее об этом см.: Аболонин ГО. Групповые иски. М., 2001. Подробнее о групповых исках см. гл. 14 учебника.

*(55) Поэтому иски акционеров в соответствии с п. 5 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" нельзя рассматривать как подаваемые в порядке ст. 46 ГПК.

*(56) См., например: Шакарян М.С. Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления. М., 1978. С. 25; Ярков В.В. Участие органов государственного управления в гражданском процессе по спорам, возникающим из брачно-семейных отношений//3аконодательство о браке и семье и практика его применения (к двадцатилетию Основ и КоБС РСФСР). Свердловск, 1989. С. 142-143.

*(57) Здесь закреплена конструкция производного (косвенного) иска, когда вследствие невыполнения обязанностей менеджерами акционерного общества по управлению обществом исключительно в интересах общества управляющие обязаны возместить причиненные их действиями обществу убытки. Подробнее об этом см.: Малышев П. Косвенные иски акционеров в судебной практике США//Российский юридический журнал. 1996. N 1. С. 95-104; Ярков В.В. Особенности рассмотрения дел по косвенным искам//Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. М., 2001. С. 76-105; Чугунова Е.И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

*(58) Возможность предъявления косвенного иска и такого же своеобразного представительства предусмотрена для участников (акционеров) дочернего общества, которые вправе требовать возмещения основным товариществом (обществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу (п. 3 ст. 105 ГК, п. 3 ст. 6 Федерального закона "Об акционерных обществах").

*(59) РГ. 2003. 8 февр.

*(60) Подробнее об этом см.: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 25-26.

*(61) См., например: Гражданское право. Часть I. Учебник/Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. С. 254.

*(62) См., например: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1995. С. 260.

*(63) Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 255.

*(64) Примечательно, что исковая давность рассматривается в странах романо-германской правовой семьи как институт материального права, а в странах английской и американской правовых систем - как институт процессуального права (см.: Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. М., 1993. С. 190).

*(65) Дореволюционное процессуальное законодательство в отношении некоторых процессуальных действий допускало возможность для сторон по своему соглашению устанавливать сроки (например, сроки приостановления и возобновления производства - ст. 681, 687 Устава гражданского судопроизводства Российской империи 1864 г.). Комментируя указанные нормы, А.Х. Гольмстен указывал, что для таких сроков "иногда требуется согласие суда - открытое или молчаливое" (Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913. С. 131). Поэтому полагаем, что публично-правовой элемент в подобных случаях находит свое проявление хоть и не на легальном, но на доктринальном и практическом уровне.

*(66) См., например: Грибанов В.П. Указ. соч. С. 252. Следует, однако, отметить, что среди цивилистов отсутствует единое мнение о том, к какому виду следует относить "разумные", "соразмерные" и тому подобные сроки (см., например: Гражданское право. Часть I. Учебник/Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. С. 254-255).

*(67) Ранее в ГПК РСФСР употреблялся лишь глагол "рассматриваться" (ст. 90 ГПК РСФСР), под которым понималось не только собственно рассмотрение, но и разрешение дела. В действующем ГПК применительно к исковому производству используется терминологически более точное словосочетание -"рассмотрение и разрешение". Однако законодатель отступает от этой конструкции при установлении сроков для неисковых производств, используя опять же глаголы "рассмотрено", "рассматривается". Полагаем, что, несмотря на такую непоследовательность в использовании терминологии, во всех приводимых далее по тексту случаях речь идет именно о "рассмотрении и разрешении".

*(68) Установление начала течения срока рассмотрения и разрешения гражданского дела со дня поступления заявления в суд вряд ли оправданно с практической стороны, поскольку при таком подходе нарушение сроков становится неминуемым, если истец, к примеру, обжаловал незаконное определение

об отказе в принятии искового заявления.

*(69) См.: п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. N3 "О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции"//БВС РСФСР. 1998. N 7.

*(70) См.: п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. N3 "О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции"//БВС РСФСР. 1998. N 7.

*(71) Утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 января

1999 г. N 8 (текст содержится в информационно-правовой системе "Кодекс").

*(72) Курс советского гражданского процессуального права. В 2 т. Т. 2. Судопроизводство по гражданским делам/Отв. ред. А.А. Мельников. М., 1981. С. 43-44.

*(73) Полагаем, что данная общая норма слишком категорична: чисто технически большинство субъектов, которым адресованы соответствующие процессуальные нормы, узнают о возобновлении производства по делу лишь через некоторый промежуток времени, продолжительность которого напрямую зависит от организации делопроизводства в конкретном суде. В то же время последствия пропуска процессуального срока могут быть весьма серьезны (например, наложение штрафа).

*(74) См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 83.

*(75) ВВС РФ. 1992. N 11. С. 9.

*(76) См.: Гражданский процесс/Под ред. В.В. Яркова. 4-е изд. М., 2001. С. 139-140.

*(77) Подробнее об этом см. § 3 гл. XXVII учебника.

*(78)РГ. 1998. 5 марта.

*(79) См. также: Филановский В.А. Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2002. С. 11.

*(80) Наиболее подробно данный критерий подведомственности обоснован Ю.К. Осиповым. См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 109.

*(81) См.:Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 280.

*(82) Подробнее об этом см.: Филановский В.А. Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2002. С. 10-12.

*(83) См.: Осипов Ю.К. Разрешение споров о подведомственности//Вопросы теории и практики гражданского процесса. Вып. 1. Саратов, 1976. С. 114.

*(84) ВВС РФ. 1992. N 11. С. 9-10.

*(85) Текст Обзора опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, апрель 2002 г., N 4.

*(86) Текст Обзора опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, N 5, май

2000 г. стр. 15.

*(87) См.: п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

*(88) См.: Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц от 1 ноября 2001 г.

*(89) См.: абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

*(90) См.: постановление Государственной Думы Федерального Собрания России от 22 ноября 2000 г. N 824-III ГД "О проекте федерального конституционного закона "О федеральных административных судах в Российской Федерации".

*(91) Утверждены постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

*(92) Решение Верховного Суда от 20 сентября 2001 г. N ГКПИ 2001-1409.

*(93) Там же.

*(94) См.: определение Конституционного Суда РФ от 5 октября 2000 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 401 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"; определение Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 г. N 185-O "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Кушнарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями Гражданского процессуального кодекса РСФСР".

*(95) См.: п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

*(96) См.: п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов".

*(97) Утверждены постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

*(98) См.: п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности".

*(99) См.: п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1985 г. N5 "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста".

*(100) Данная классификация приводится, в частности, А.Х. Гольмстеном (см.: Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913. С. 92).

*(101) По вопросам оснований передачи дела, а также проблемам обеспечения надлежащего процессуального механизма см. постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан".

*(102) См.: Закон РФ "О государственной пошлине" в редакции Федеральных законов от 31 декабря 1995 г. N 226-ФЗ, от 20 августа 1996 г. N 118-ФЗ, от 19 июля 1997 г. N 105-ФЗ, от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ, от 13 апреля 1999 г. N 76-ФЗ. Инструкция Государственной налоговой службы РФ от 15 мая 1996 г. N42 "По применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" с изменениями и дополнениями Госналогслужбы РФ от 7 октября 1996 г. N 1, от 6 июля 1998 г. N 2, от 19 февраля 1999 г. N 3, от 16 ноября 1999 г. N 4.

*(103) Комментарий к ГПК РСФСР/Под ред. М.К. Треушникова. М., 1996. С. 131.

*(104) См., например: п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. N 2 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"//БВС РСФСР. 1988. N 3. С. 9-10.

*(105) Один из авторов данной главы учебника (И.В. Решетникова) придерживается иной точки зрения, в соответствии с которой в предмет доказывания должны входить все факты, подлежащие доказыванию: материально-правовые, процессуально-правовые и проверочные (подробнее об этом см.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в гражданском судопроизводстве. М., 2000).

*(106) ВВС РСФСР. 1984. N 2. С. 9.

*(107) См.: Комментарий ГПК РСФСР (научно-практический)/Под ред. М.С. Шакарян. С. 174.

*(108) См.: Комментарий ГПК РСФСР (научно-практический)/Под ред. М.С. Шакарян. С. 174.

*(109) Новый ГПК Республики Казахстан подробно регламентирует допустимость доказательств. Так, ГПК относит к недопустимым доказательствам те, которые получены с нарушением требований закона, которые повлияли или могли повлиять на достоверность полученных фактических данных, в том числе полученные с применением насилия, угроз, обмана, а равно иных незаконных действий; с использованием заблуждения лица, участвующего в деле, относительно своих прав и обязанностей, возникшего вследствие неразъяснения, неполного или неправильного их разъяснения этому лицу; в связи с проведением процессуального действия лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному гражданскому делу; в связи с участием в процессуальном действии лица, подлежащего отводу; с существенным нарушением порядка производства процессуального действия; от неизвестного источника либо от источника, который не может быть установлен в судебном заседании; с применением в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям.

*(110) См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. С. 127.

*(111) Подробнее об этом см.: Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996. С. 39.

*(112) См.: Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956. С. 195.

*(113) См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 221.

*(114) См.: Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М., 2001. С. 139-140.

*(115) См. наиболее полное обоснование данной концепции в книге: Гурвич М.А. Право на иск. М.-Л., 1949. С. 45, 145.

*(116) Подробнее об этом см.: Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. М., 1959. С. 5-22; Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). М., 1965. Гл. 1.

*(117) См.: Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 199-200.

*(118) См.: Советский гражданский процесс/Под ред. К.И.Комиссарова и В.М.Семенова. М., 1988. С. 231.

*(119) См.: Комиссаров К.И. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданского процессуального права//Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Сб. уч. трудов СЮИ. Вып. 27. Свердловск, 1973. С. 81.

*(120) См.: Осокина ГЛ. Указ. соч. С. 28.

*(121)БВСРФ. 1999. N3. С. 22.

*(122) Подробнее об этом см.: Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971; Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе. М., 2001; Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.

*(123) В процессуальной науке впервые обратил внимание на данное обстоятельство А.А. Добровольский. См.: Добровольскиий А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965. С. 127-128 и др.

*(124) Подробнее об этом см.: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 28-29.

*(125) См., например: Гражданский процесс. Общая часть. Учебник/Под ред. Т.А. Беловой, И. Н. Коляд ко, Н.Г. Юркевича. Минск, 2000. С. 417; Аболонин ГО. Групповые иски. М., 2001; Чугунова Е.И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

*(126) Подробнее об этом см.: Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996. С. 73-91, 130-138; Аболонин ГО. Групповые иски в законодательстве и судебной практике США//Российский юридический журнал. 1997. N 1. С. 144-147; Аболонин ГО. Групповые иски в гражданском процессе. М., 2001.

*(127) Об указанной и иных классификациях группового иска см.: Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе. М., 2001.

*(128) Подробнее об этом см.: Малышев П. Косвенные иски в судебной практике США//Российский юридический журнал. 1996. N 1. С. 95-112; Решетникова И.В., Хинкин П.В., Ярков В.В. Защита прав инвесторов/Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 60-83; Ярков В.В. Особенности рассмотрения дел по косвенным искам//Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. М., 2001. С. 76-105.

*(129) См., например: Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право. Вопросы теории и судебно-арбитражной практики. М., 1997. С. 94-95; Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Теоретический очерк. Томск, 1998. С. 57; Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 10; Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М., 1999. С. 171-176.

*(130) См.: Осокина Г.Л. Чьи права защищаются косвенными исками?//Российская юстиция. 1999. N 10. С. 18-19; Ее же. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 89-106.

*(131) См.: Гурвич М.А. Право на иск. М.-Л., 1949. С. 87 и др.

*(132) См., например: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979; Пушкар Е.Г Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982; Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969. С. 111 и др.; Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1972. С. 17, 20.

*(133) См.: Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе. М., 1962.

*(134) Концепция М.А. Гурвича пустила прочные корни в процессуальной науке, поскольку право на предъявление иска в учебной литературе в основном связывается только с предпосылками. См., например: Учебник гражданского процесса/Под ред. М.К. Треушникова. М., 1996. С. 148-149; Гражданский процесс/Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1996. С. 165-167; Гражданское процессуальное право России. М., 1996. С. 129-131.

*(135) См.: Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1997. С. 6.

*(136) БВС РФ. 2000. N 9. С. 9-10.

*(137) См., например: Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960. С. 10; Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966. С. 78; Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия//Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. Труды ВЮЗИ. Т. III. M., 1965. С. 94; Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. Гл. 1.

*(138) См.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 129-132.

*(139) См.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 135-136.

*(140) См., например: Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965. С. 17; Суслова Т.М. Несостоятельность (банкротство) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 22.

*(141) См.: Советское гражданское процессуальное право. М., 1957. С. 276.

*(142) См.: Курылев СВ. Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1956. С. 157.

*(143) См., например: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж, 1999; Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. СПб., 2001.

*(144)БВСРФ. 2000. N 1.С. 14.

*(145) ВВС РФ. 2001. N 12. С. 2.

*(146) Подробнее о доказывании по заявлениям об обеспечении иска см.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. С. 238-241.

*(147) ВВС РСФСР. 1986. N 2. С. 2.

*(148) ВВС РСФСР. 1982. N 1. С. 1-2.

*(149) ВВС РФ. 1999. N 10. С. 11-12.

*(150) ВВС РФ. 1999. N 7. С. 17.

*(151) ВВС РФ. 2000. N 2. С. 6.

*(152) См.: Жилин ГА. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000. С. 203-204.

*(153) Следует отметить, что фактически некоторые процессуальные подготовительные действия совершаются и другими (помимо сторон) лицами, участвующими в деле, а также лицами, содействующими осуществлению правосудия, и секретарем судебного заседания.

*(154) Например, И.М. Зайцев подразделял все процессуальные подготовительные действия на три группы:

1) обязательные по всем без исключения гражданским делам (их выполнение составляет
безусловную процессуальную обязанность судьи);

2) обязательные только по отдельным делам, или факультативные (необходимость их
совершения обусловлена конкретными обстоятельствами разбираемого спора о праве;

3) действия по завершению судопроизводства без разрешения дела по существу (их целью
является не обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, а, напротив,
пресечение процессуальной деятельности, возникшей без соблюдения надлежащих условий) (см.: Викут
М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 1999. С. 225).

*(155) От лат. discretion - свобода действий, усмотрение.

*(156) Соответствующие разъяснения в свое время были даны в ряде постановлений Пленума Верховного Суда СССР. См., в частности: п. 29 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства'У/ВВС СССР. 1987. N 3. Ст. 15; п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)"//ВВС СССР. 1978. N 3. Ст. 12; п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собс