Статусные суды. Quaestiones status

В связи с важными правовыми последствиями, проистекавшими для отдельных физических лиц из статуса, в котором они находились, а особенно в связи с необходимостью решать вопросы, является ли какое-нибудь лицо свободным или рабом, вольноотпущенником или либертином, является ли sui или alieni juris, в римском праве были созданы правила так называемых статусных судов, т. е. судов, в которых требовалось решать вопросы правового положения физических лиц (causae liberates, quaestiones status).

Одним из древнейших статусных разбирательств был так на-зывемый vindicatio in libertatem, или суд, в котором требовалось доказать, что некое лицо, живущее как раб, было, в сущности, свободным. Активную легитимацию, или право возбуждения этого разбирательства, имели только свободные римские граждане. Пассивно легитимированным лицом или истцом был предполагаемый господин раба. Истец, именуемый adsertor libertatis, или защитник свободы, должен был доказать, что лицо, из-за которого собрались, свободно. Это требовалось сделать по форме, предписанной законом. В случае успешного доказательства решение суда было таково: liberum esse — свободен.

Обратный случай представлял так называемый vindicatio in servitutem, или разбирательство, в котором требовалось доказать, что некое лицо, живущее как свободное, в сущности, является по своему статусу рабом. В этом случае истец должен был доказать, что это лицо действительно было рабом. Если это ему удавалось, решение суда было: servum esse — раб.

Кроме вопроса, является ли некое лицо свободным или рабом, большое значение имел и вопрос, является ли некое лицо свободным по рождению или вольноотпущенником, обязанным выполнять обязательства патронатных отношений. Этот вопрос требовал указать кого-нибудь, кто судебным путем требовал бы осуществления некоего права на основе патронатных отношений, а для сторон было бы спорным, существуют ли эти отношения вообще. Во всяком случае, перед принятием решения о требовании, или petitum сторон, судья должен был предварительно решить вопрос о существовании патронатных отношений

По praejudicium an libertus sit, судья принимал решение в случае, если ответчик оспаривал иск, выдвигая возражение (prejudici-um), что вообще не находится в патронатных отношениях с истцом. В таких случаях истец должен был доказать, что ответчик действительно его клиент. Если это ему удавалось, вопрос разрешался так: libertinum esse, и лишь после этого переходили к рассмотрению основного требования (petitum) истца. Praejudicium an patro-nus sit решался аналогично предыдущему преюдициуму, когда по возражении ответчика требовалось решить вопрос, является ли ответчик патроном истца.

Глава вторая. ДЕЕСПОСОБНОСТЬ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

Физические лица, обладающие правоспособностью (capacitas juridica), могли и не обладать дееспособностью (capacitas agenda), или способностью от своего имени и по своему разумению предпринимать правовые действия и лично отвечать за совершение противоправного действия (деликтов). В римском праве с древнейших времен отмечен тот факт, что самостоятельно располагать собственными правами и самостоятельно отвечать за противоправные действия могут лишь те физические лица, которые своим возрастом, своими психическими, моральными и физическими качествами и, согласно представлениям римлян, своим полом гарантируют, что в своих правовых действиях могут вести себя как разумные люди. В тех случаях, когда из-за недостаточного возраста, половых, психических, моральных или физических недостатков субъекта права не существовало таких гарантий, по установлениям римского права у таких дефектных субъектов исключалась дееспособность целиком или частично. Недостаток дееспособности таких лиц возмещался установлением опеки, действующей за субъекта, который не мог быть дееспособным по природе (малолетние и женщины), соответственно установлением опекунства, действующего за субъекта, который по природе мог быть дееспособным, но не обладал этим свойством из-за личных недостатков (люди с психическими расстройствами, транжиры, люди с серьезными физическими недостатками и т. д.)

Дееспособность малолетних

Малолетними, или impuberes, в римском праве считались лица мужского и женского пола, не достигшие пубертатного возраста, т. е. половой зрелости. Половая зрелость, пубертатный возраст, любого лица мужского пола определялся индивидуально, а для лица женского пола существовало юридическое допущение, что оно достигает половой зрелости в 12 лет и что с этого времени может быть выдано замуж. Это решение древнего права уже в классический период защищали сабинианцы, в то время как прокулеанцы считали, что и для мужчин необходимо установить наступление половой зрелости с 14 лет. Мнение прокулеанцев разделял и Юстиниан.

Малолетние лица, или impuberes, до семи лет назывались infantes. В эта время они были полностью недееспособны. После семи лет они входили в группу лиц, называемых impuberes infantia majores (малолетние лица, вышедшие из детства). Дееспособность impuberes infantia majores была ограничена: они имели право совершать правовые действия, которыми улучшали свое имущественное положение (meliorem condicionem facere), и не имели права совершать действия, в результате которых это положение ухудшалось (deteriorem condicionem facere).

Установления римского права, связанные с деликтной ответственностью малолетних, были несколько иными. Со времени, когда восторжествовало начало субъективной ответственности за проступки в уголовном и в обязательственном праве, считалось, что могут быть ответственны за проступки, кроме лиц в пубертатном возрасте (совершеннолетние лица), и подростки, называвшиеся impuberes pubertati proximi (подростки, близкие к совершеннолетию, более взрослые малолетние). Иными словами, среди несовершеннолетних ответственности за проступки подлежали самые старшие несовершеннолетние (с 10 лет), в то время как эта ответственность не обременяла infantes и более младших (impuberes infantiae majores). (99)