Понятие относимости доказательств

Объем доказательственного материала но гражданскому делу определяется с учетом действия правил относимости и допустимости судебных доказательств¹.

Из всех представляемых участвующими в деле лицами доказательств суд должен отобрать для дальнейшего иссле­дования и обоснования мотивов решения только те из них, которые имеют связь с фактами, подлежащими установ­лению.

Полнота судебного познания фактических обстоятельств по делу предполагает, с одной стороны, привлечение всех необходимых доказательств и, с другой стороны, исключе­ние излишних, загромождающих процесс доказательств.

Огносимость доказательств — мера, определяющая вовле­чение в гражданский процесс по конкретному делу только нужных и достаточных доказательств.

Относимым по гражданскому делу будет считаться дока­зательство, способное по содержанию явиться логической посылкой в суждении суда, подтверждающей или опровер­гающей существование искомых фактов.

Под относимостью понимается наличие объективной связи между содержанием судебных доказательств (сведени­ями, содержащимися в средствах доказывания) и самими фактами, являющимися объектом судебного познания. На­личие такой объективной связи позволяет восстановить на основе доказательств фактическую картину действий, имев-

¹ Об относимости и допустимости доказательств н американской и англий­ской теории доказательств см. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. С. 58-8!.

_______________________________________________________ 111

ших место, как правило, в прошлом времени. При решении вопроса относимое™ доказательств применяются различные методы установления причинных связей между явлениями. Эти методы составляют один из видов научной индукции¹.

В юридической литературе относимость доказательств трактуется по-разному.

Одни авторы считают, что относимость доказательств -признак судебных доказательств; другие полагают, что от­носимость судебных доказательств — не более чем условие допущения доказательств в процесс, поскольку вопросы отно­симости доказательств решаются до исследования их судом².

Рассмотрение относимое™ доказательств только как свой­ства, признака судебных доказательств или только как ус­ловия допущения доказательств в процесс значительно обед­няет смысл и значение данного правового явления. Такая трактовка относимое™ доказательств несколько односторон­няя и неполная. Остается в стороне исследование процессу­альных гарантий, обеспечивающих принятие, истребование, исследование и отбор в результате оценки только относи­мых доказательств на всех этапах доказывания.

Нельзя не заметить, что норма об относимое™ доказа­тельств в гражданском процессе (ст. 59 ГПК) сформулиро­вана полностью в редакции ГПК 1964 г. Это означает, что норма была зафиксирована неплохо и научная мысль не нашла новых идей для совершенствования статьи об отно-симости доказательств. Она устанавливает прежде всего правило поведения суда и всех участвующих в деле лиц в процессе судебного доказывания, руководство к соверше­нию процессуальных действий по представлению, исследо­ванию и оценке доказательств.

Из содержания ст. 59 ГПК усматривается, что норма об относимости доказательств адресована главным образом суду, поскольку стороны и друтие заинтересованные лица, представляя доказательства, могут ошибаться в оценке их относимости к делу.

¹ См : Иелее Ю.В Логика М , 1994, С. 130.

^г См.: Гурееа Ю.В. О понятии судебных доказательств // Советское госу­дарство н Право. 1996. № В. С. 58. Ремиченко ИМ. Установление достоверности и силы доказательств по гражданским делам // Учен. зап.Дальневосточного ун-та. 1969. Т, 32. С. 105.

Глава пятая

Суд же & соответствии с правилом относимое™ доказа­тельств обязан регулировать процесс представления, истребо­вания, исследования и оценки доказательств в направлении отбора необходимого и достаточного доказательственного материала для обоснования судебного решения В ст. 67 АПК включена в отличие от аналогичной ст. 59 ГПК часть вторая разъяснительного, комментаторского хараюера В ней устлюилено, что арбитражный суд не принимает поступив­шие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке яиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоя­тельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приоб­щении их к материалам дела На отказ в приобщении к ма­териалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания

Рассмотрение относимое™ доказательств как правила поведения позволяет исследовать специфику оперирования доказательствами на разных стадиях развития процесса. Для деятельности судов особенно важно изучение гарантий, обеспечивающих относимость доказательств по гражданским делам.

Закон не перечисляет и не указывает полного круга отно­симых к тому или иному делу пдказатсльств Относимость доказательств по конкретному гражданскому делу определяет­ся путем оценочных суждений суда, формируемых на объек­тивной основе Какова эта объективная основа формирова­ния правильного внутреннего убеждения суда, позволяющая ему из всех представляемых доказательств выбрать имею­щие отношение к делу⁹

В юридической науке выработано устойчивое и, как пред­ставляется, правильное мнение о том, что решение вопроса относимости доказательств практически распадается на два взаимосвязанных этапа Во-первых, для решения вопроса относимости доказательств требуется первоначально пра­вильно определить относимость к делу фактов, для установ­ления которых привлекаются доказательства, т.е. предмет доказывания. Во-вторых, путем логического анализа следует решить, может ли представляемое или истребуемое судебное доказательство по содержанию подтвердить или опроверг­нуть относимые к делу факты, т.е. способно ли докаэатель-

Относимое™ доквэитмьста

ство устанавливать факты Относимость доказательств в первую очередь определяется относимостью к делу фактов, для установления которых и привлекаются доказательства.

Ошибка суда в определении круга относимых по делу фактов, т.е. объективной основы, может привести к невер­ному решению вопроса относимое™ доказательств. Это выражается в том, что по делу собираются либо ненужные доказательства, либо не исгребуются действительно необхо­димые.

Как показывает судебная практика, наиболее часто встре­чающийся недостаток судебных решений, который касается необоснованности конечных выводов суда и влечет отмену решений вышестоящими судами, состоит именно не в выяс­нении судом первой инстанции всех фактов, имеющих зна­чение для правильного разрешения дела.

Относимость доказательств есть не только их свойство, но и правило поведения суда, в силу которого он принима­ет, истребует, исследует только доказательства, способные подтвердить факты, имеющие значение по делу, необходи­мые и в то же время достаточные для вынесения обосно­ванного решения

Из всего представляемого лицами, участвующими в деле, доказательственного материала суд должен отобрать те до­казательства, которые имеют отношение к делу, т.е. связа­ны с фактами, подлежащими установлению Следователь­но, в основе правила относимости доказательств лежит объективная связь между доказательствами и фактами, под­лежащими доказыванию.

Из содержания закона усматривается, что норма об от­носимости доказательств адресована суду, поскольку сто­роны и другие заинтересованные лица, представляя дока­зательства, могут сознательно «уводить суд в сторону» от объекта познания.

Суд же в соответствии с правилом относимости доказа­тельств обязан регулировать процесс представления, истре­бования, исследования доказательств в направлении отбора необходимого и достаточного доказательственного материала, не перегружая дело ненужными, не имеющими значения доказательствам и.

Глава пятая

На важность выполнения судами требований закона об относимое™ доказательств при разрешении конкретных дел неоднократно указывалось в постановлениях Пленума Вер­ховного Суда Российской Федерации

Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР № 9 от 26 сентября 1973 г «О судебном решении» было за­писано, что обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказатель­ствами, удовлетворяющими требованиям закона об их от-носимости и допустимости¹

Как отмечалось, относимость доказательств по разному трактуется в юридической литературе.

Так, И.М. Резниченко считает, что относимость доказа­тельств является не более, чем условием допущения дока­зательств в процессе, поскольку вопросы отиосимости до­казательств решаются до исследования их судом².

По нашему мнению, И.М. Резниченко преувеличивает возможности судьи (суда) в безошибочном решении вопроса относимое™ доказательства при их принятии, собирании, исследовании

Суд (судья) при истребовании, принятии доказательств только предполагает наличие объективной связи между до­казательством и доказываемым фактом. В процессе судеб­ного разбирательства, в процессе оценки доказательств в их совокупности может выясниться, что ц действительности отношения к делу та или иная информация не имеет.

Вопросы относимое™ доказательств решаются судом и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и в процессе судебного разбирателылва, т.е. при исследова­нии доказательств, при огложении дел для истребования дополнительных доказательств, при оценке доказательств в их совокупности. С точки зрения И.М. Резниченко, еслл в процессе исследования доказательств выяснилось, что они не относятся к делу, то о них можно и не упоминать в

¹ Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР(Российской Федерации) погражданским делим С 216

³ Резниченко И М Установление достоверности к силы доказательств погражданским делам. С. 105.

Относ имост ь дсж» зит *п ьс тв

судебном решении. Это утверждение противоречит закону, в котором указано, что суд должен в мотивировочной части решения указать доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Гражданский процессуальный закон содержит ряд норм, гарантирующих правильное применение правил об относи-мости доказательств в сочетании с требованиями процессу­альной экономии.

Так, п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК и п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ требу­ют, чтобы истец указал в исковом заявлении обстоятель­ства, на которых он основывает свои исковые требования и доказательства, подтверждающие основания исковых требо­ваний.

Лицо, ходатайствующее об истребовании либо исследо­вании письменных, вещественных доказательств или о вы­зове свидетелей, обязано указать обстоятельства, которые могут быть установлены этими доказательствами.

Важная гарантия точного применения правила относи-мости доказательств содержится а ст. 166 ГПК, в силу кото­рой заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и их представителей об истребовании новых доказательств раз­решаются определениями суда после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле.

Серьезное внимание в процессе наполнения дела отно­симыми доказательствами должно быть сосредоточено в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Известно, что правовое регулирование стадии подготовки дел к судебному разбирательству в гражданском процессе осуществлено со значительными принципиальными изме­нениями (гл. 14 ГПК). Сущность этих изменении состоит в том, что в правовом регламенте этой стадии нашли отраже­ние и реализацию гарантии принципа состязательности гражданского процесса. В отличие от ГПК РСФСР 1964 г. основной акцент смешен на процессуальные действия сто­рон, их представителей, на их активность в стадии подго­товки дела к судебному разбирательству.

В качестве одной из задач этой стадии указано представ­ление необходимых доказательств сторонами, другими ли­цами, участвующими в деле (ст. 148 ГПК).

Главапятая

В целях наполнения дела относимыми доказательствами истей или его представитель передает ответчику копии до­казательств, обосновывающих основания иска, заявляет хо­датайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда. В свою очередь ответчик или его представитель передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска и заявляет ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда (ст 149 ГПК). В качестве гарантии правильного применения нормы об относимости доказательств выступает процедура проведения предвари­тельного судебного заседания, в котором может разрешаться вопрос о достаточности доказательств (ч. I ст. !52 ГПК).

В соответствии со ст. 62—63 ГПК суды имеют право пору­чать собирание доказательств судам другого города, района.

При этом иногда допускается нарушение процессуально­го закона, тех гарантий, соблюдением которых обеспечива­ется собирание только относимых доказательств.

Вместо вынесения определения судьи ограничиваются направлением писем, запросов, отношений, в которых за­частую не указываются существо рассматриваемого дела и обстоятельства, подлежащие выяснению.

Нередко фактические данные, как было верно указано в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 28 февраля 1968 г, "Об устранении недостатков в применении ст. 51— 52 ГПК РСФСР о судебных поручениях», которые поручается собрать суду, не имеют значения для разрешения дела. Это указание Пленума Верховного Суда РФ сохраняет значение и в настоящее время.

Таким образом, относимость доказательств определяется наличием связи между содержанием фактических данных и самими подлежащими установлению фактами, имеющими значение для правильного разрешения дела.

Полнота судебного познания фактических обстоятельств по делу означает, с одной стороны, привлечение всех необ­ходимых доказательств, с другой, исключение излишнего, загромождающего процесс доказательственного материала.

Относимость доказательств

§ 2, Объективные основания для правильного применения правила относимое™ доказательств

Относимость доказательств определяется по усмотрению суда, формируемому на объективной основе. Каковы осно­вания формирования правильного внутреннего убеждения суда, которые позволяют из всего представляемого объема доказательственного материала выбрать только те доказа­тельства, которые имеют отношение к делу?

В юридической литературе распространено мнение, что решение вопроса об относимости доказательств предпола­гает исследование двух моментов.

Во-первых, нужно первоначально определить, входит ли факт, для установления которого привлекается данное до­казательство, в состав предмета доказывания или в число иных фактов, необходимых для правильного разрешения дела.

Во-вторых, способно ли доказательство с учетом его со­держания этот факт устанавливать? Другими словами, име­ется ли связь между доказательством и фактом, подлежа­щим установлению? Относичость доказательств в конечном итоге определяется в первую очередь относимостьго фактов, для установления которых привлекаются доказательства.

Как показывает судебная практика, дефект судебных ре­шений, касающийся необоснованности конечных выводов суда, состоит именно н невыяснении всех имеющих значе­ние для правильного разрешения дела фактов. Это влечет отмену решений вышестоящими судами.

Относимыми являются представляемые доказательства, которые способны подтвердить или опровергнуть:

а) факты предмета доказывания;

б) доказательственные факты;

в) факты, дающие основание для вынесения частного
определения по делу, которые сопутствуют фактам
предмета доказывания и доказательственным фактам;

г) факты, влияющие на приостановление, прекращение
дела и оставление заявления без рассмотрения.

Нормы материального и процессуального права не со­держат всеобъемлющих рекомендаций, касающихся отно-

Главапятая

сичости доказательств по конкретным делам. Закон не в состоянии предусмотреть, в какой форме и гае оставит сле­ды, отпечатки, сведения о себе тот или иной факт действи­тельности, имеющий юридическое значение.

В связи с этим из норм материального права, регулирую­щих спорное правоотношение, суд устанавливает не круг от­носимых доказательств, а круг относящихся к делу фактов.

Убеждение судей в отношении отбора необходимого до­казательственного материала основано на точном определе­нии круга юридических фактов, являющихся основанием требований и возражений сторон и определяющих суще­ство спора

Если в определении фактического состава спорного граж­данского правоотношения следует использовать критерий относимости юридических фактов, то в определении круга доказательственного материала таким критерием служит от-носимость доказательств Это различные, но взаимосвязан­ные правовые критерии.

В зависимости от спорного правоотношения один и тот же факт по одному гражданскому делу может обладать свойством относимости и соответственно требовать доказы­вания с помощью относимых доказательств. По другому, на первый взгляд, аналогичному спору этот факт не является относимым и не влечет его доказывания.

Так, при разрешении споров о взыскании алиментов с детей на родителей (ч. I ст. 87 Семейного кодекса РФ) тре­буется выяснение фактов материального положения как истца, так и ответчика и соответственно исследование до­казательств, подтверждающих эти факты.

Наоборот, при разрешении споров о взыскании алимен­тов с родителей на детей (ч. I ст. 80 Семейного кодекса РФ) факты материального положения взыскателя значения не имеют и доказательства, представленные в обоснование этих фактов, судом не принимаются как не имеющие отно­шения к делу.

Факты, свидетельствующие об уважительности пропуска срока на принятие наследства, подлежат установлению су­дом и соответственно по данной категории дел будут отно­симы все сведения, представленные в подтверждение этих фактов (ст. 1154, 1155 ГК РФ).

Относимостъдоказательств

Однако аналогичные факты, свидетельствующие об ува­жительности пропуска срока исковой давности для предъяв­ления требований кредиторами наследодателя к наследникам, не имеют значения и суд не вправе приобщать, исследовать, оценивать доказательства, предъявляемые в подтверждение этих фактов, так как срок исковой давности, установленный для соответствующих требований не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч. 3 ст. 1175 ГК. РФ).

Объем относимых доказательств в процессе судебного раз­бирательства может меняться и зависимости от совершения сторонами распорядительных действий, например, измене­ния основания иска.

Кроме этого, на объеме относимых доказательств сказы­вается и то обстоятельство, кто выступает субъектом кон­кретного спора. Например, юридическое лицо, участвующее в процессе в качестве истца или ответчика, может действо­вать на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора, В учредитель­ных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные зако­ном для юридических лиц соответствующего вида (ст. 52 ГК РФ)

§ 3. Обеспечение относимых доказательств

Обеспечением доказательства называется оперативное закрепление в установленном гражданским (арбитражным) процессуальным законом порядке сведений о фактах, со­вершаемое судьей, нотариусом или консульским учреждени­ем России за границей с целью использования их в качестве доказательств при рассмотрении и разрешении граждан­ских дел в суде или экономических споров в арбитражном суде. Принятие мер по обеспечению относимых к делу до­казательств вызывается стечением таких обстоятельств, при которых доказательства находятся на [рани их исчезновения, либо когда представление их в суд в момент рассмотрения дела невозможно или затруднительно. В законах (ст. 64 ГПК,

120

Глш пятая

ст. 72 АПК) говорится:лица, имеюшие основания опасать­ся, что представление необходимых для них доказательств сделается впоследствии невозможным или затруднитель­ным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Потребность в обеспечении относимых к делу доказа­тельств возникает, например, когда в качестве вещественных доказательств используются скоропортящиеся продукты, теряющие внешний вид и свойства, когда свидетель уезжает в длительную командировку или другую страну, когда про­изошла авария и на месте можно установить ее причины и последствия, когда состояние здоровья того или иного лица, чьи показания важны по делу, вызывает опасение у врачей.

В суде действия по обеспечению доказательств соверша­ются лишь после возбуждения дела, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в стадии судебного раз­бирательства.

До возбуждения дела в суде обеспечение доказательств осуществляется нотариусом в установленном законом по­рядке (п. 18 ст. 35 Основ законодательства о нотариате от 1! февраля 1993 г.). В заявлении об обеспечении доказа­тельств должны быть указаны доказательства, которые не-о&ходимо обеспечить, обстоя-гельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побу­дившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении. Обеспечение доказательств может производиться не только судом, в котором возбуждено гражданское или арбитражное дело, но и любым другим судом в зависимости от места жительства свидетеля, нахождения документов, веществен­ных доказательств, подлежащих осмотру.

Доказательства обеспечиваются путем допроса свидете­лей, осмотра письменных и вещественных доказательств, назначения экспертизы и совершения других действий, на­правленных на закрепление и сохранение фактической ин­формации с целью использования ее в качестве доказа­тельств при рассмотрении дела в суде.

Протоколы и иные документы, составленные в процессе обеспечения доказательств, используются в процессе рас­смотрения дела в качестве производных письменных дока­зательств, заменяя собой первоначальные, если сами перво-

Относим ость доказательств

начальные доказательства нельзя добыть и непосредственно исследовать в момент рассмотрения дела,

При выполнении процессуальных действий по обеспече­нию доказательств нотариусы применяют правила получе­ния, закрепления и фиксации доказательств, установленные нормами гражданского процессуального законодательства. Это означает, что вызов и допрос свидетелей проводится по правилам ГПК РФ). Меры обеспечения в отношении пись­менных и вещественных доказательств заключаются в их осмотре и фиксации результатов осмотра в протоколе.

Совершение процессуальных действий по обеспечению доказательств не предрешает вопроса об их относимости: суд может при рассмотрении дела по существу и при оценке доказательств признать их не относящимися к делу.

* • ..и

. '•

I

и '••'.'

.

i-V>^: V

, t

' \\ •

Глава шестая

n

Допустимость доказательств

§ 1. Понятие допустимости доказательств

Если относимость судебных доказательств определяется их содержанием, т.е. наличием в доказательствах информа­ции, способной подтвердить или опровергнуть факты, имею­щие значение по делу, то допустимость доказательств как явление связано с их процессуальной формой, т.е. с источ­ником доказательства и способом сохранения а нем инфор­мации независимо от того, какие сведения содержатся в до­казательстве.

На первый взгляд, сочетание слов «допустимость доказа­тельств» противоречиво, поскольку с точки зрения логики не могут быть недопустимыми имеющиеся доказательства.

Дело в том, что законы мышления заранее не ставят ни­каких Пределов в использовании доказательств в процессе познания явлений действительности.

В процессе же судебного доказывания имеет место опре­деленное ограничение, связанное с установлением неизвест­ных фактов, имеющих правовое значение, с помощью не любых видов судебных доказательств, предусмотренных в законе, а заранее предписанных нормами права доказа­тельств¹.

Правило допустимости практически одинаково сформу­лировано как в норме гражданского, так и арбитражно­го процессуального права (ст. 60 ГПК, ст. 68 АПК РФ). Обстоятельства дела, говорится, например, в ст. 68 АПК, которые согласно закону должны быть подтверждены опре-

¹ Гордейчшс А.В. Допустимость доказательств в гражданском и арбитраж­ном процессах. Хабаровск, 20ГЮ. С. 25.

______________________________________________________ 123

деленными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Правило допустимости доказательств применяется по от­дельным судебным делам, чаше всего связанным с приме­нением норм гражданского права, регулирующих различного вида сделки. Нормы, предусмотренные в ст. 60 ГПК и в ст. 68 АПК носят общий (абстрактный) характер. Их пра­вильное применение возможно только в соединении с кон­кретной нормой права той или иной отрасли, регулирую­щей правоотношение, подлежащее судебному познанию.

Традиционно правило допустимости доказательств в гражданском процессуальном праве понималось как опре­деленное, установленное законом ограничение в использова­нии доказательств в процессе разрешения конкретных граж­данских дел, являющееся следствием наличия письменных форм гражданских правовых сделок и последствий их нару­шения, форм фиксации правовых действий.

Исторически правила допустимости доказательств сло­жились под воздействием наличия различных форм сделок в гражданском обороте и последствий их нарушения

В некоторых странах, например, в Англии, правила до­пустимости рассматривались как способы борьбы с обман­ными действиями, поскольку трудно верить на слово той или другой стороне, либо свидетелям, когда объектом дого­вора является такое, например, специфическое имущество, как деньги.

Теория судебных доказательств признает необходимым ограничение свободного распоряжения сторон доказатель­ствами в интересах прочности гражданского оборота, по­лучения верного знания о действительности, гарантий от злоупотребления недобросовестной стороны. Однако это по­ложение оспаривается проф. А.Т. Боннером, который пишет, что допущение показаний свидетелей в качестве доказа­тельств вряд ли могло представлять «опасность» для проч­ности гражданских правоотношений¹.

Допустимость доказательств как интересное, принципи­
ально важное явление доказательственного права давно и не
_________

¹ См • Боннер А Т Правило допустимости доказательств... С. 23.

Глава шестая

одно столетие исследуется как в науке гражданского, так и уголовного процессуального права¹.

При детальном изучении и сравнении точек зрения уче­ных — представителей различных отраслей правовой науки можно заметить и однотипные оценки допустимости доказа­тельств, и в то же время различные «подходы* к изучению явления допустимости средств доказывания в судебном по­знавательном процессе.

Общность в оценках допустимости доказательств пред­ставителей и гражданской, и уголовной процессуальной науки состоит в том, что допустимость оценивается как строго формальное понятие, означающее соответствие источника фактических данных, и облекающей его процессуальной формы, требованиям закона².

С обозначенной формулой допустимости доказательств можно согласиться в принципе.

Но когда же более подробно ученые уголовной процес­суальной науки раскрывают свойство допустимости дока­зательств в уголовном процессе, становятся очевидными расхождения в трактовке этого явления в двух отраслевых науках права.

Н.М. Кипнис в результате проведенного исследования допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве пришел к выводу, что свойство допустимости доказательств включает в себя четыре критерия (элемента, аспекта):

1) наличие надлежащего субъекта, правомочного прово­
дить процессуальные действия, направленные на по­
лучение доказательств;

2) надлежащий источник фактических данных (сведе­
ний, информации), составляющих содержание дока­
зательства;

3) надлежащее процессуальное действие, используемое
для получения доказательств;

4) надлежащий порядок проведения процессуального
действия (судебного или следственного), используе­
мого как средство получения доказательств³.

' См.: Кипнис ИМУхаз соч. С. 13-27.

² Там же С, 2S.

³ Там же С. 27.

Допустимость доказательств 125

Свойство допустимости судебных доказательств проявля­ется, по трактовке представителей науки уголовного про­цесса, как результат соблюдения всех норм уголовного про­цессуального закона при проведении следствия и судебного разбирательства по уголовному делу. Другими словами, до­пустимость доказательств рассматривается только в преде­лах самого уголовного процессуального права. В новый УПК включена статья под названием «Недопустимость доказа­тельств» (ст. 75). Доказательства, — говорится в ней, — по­лученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в ос­нову обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию.

К недопустимым доказательствам по УПК РФ относятся:

— показания подозреваемого, обвиняемого, данные в
ходе досудебного производства по уголовному делу в
отсутствие защитника, включая случаи отказа от за­
щитника и не подтвержденные подозреваемым, обви­
няемым в суде;

— показания потерпевшего, свидетеля, основанные на
догадке, предположении, слухе, а также показания
свидетеля, который не может указать источник своей
осведомленности;

- иные доказательства, полученные с нарушением тре­бований УПК.

В гражданском и арбитражном процессах допустимость рассматривается так же, как и в уголовном процессе, как формализованное правило, безотносительное к достоин­ствам, качеству содержащейся в средствах доказывания ин­формации.

Однако учение о допустимости доказательств в 1раждан-ском процессе связывается с ориентацией на материальное право с исследованием воздействия материального и преж­де всего гражданского права, на процессуальное право и его нормы.

В гражданском и арбитражном процессах доказательства допускаются или исключаются из процесса судебного позна-

I

Глава шестая

ния в силу разрешений или запретов, содержащихся, как правило, в материальномправе.

В юридической литературе по гражданскому процессу­альному праву допустимость доказательств определяется no-разному: принцип процесса, процессуальное начало, свойство доказательств¹, правило доказывания², признак судебных доказательств³.

По нашему мнению, употребление понятия «принцип допустимости доказательств» применительно к гражданскому процессу — это просто традиция, так как оно слишком преувеличивает значение и сущность этого явления.

Учитывая несовершенство понятия «принцип допусти­мости», А.Г. Калпин употребляет понятие «процессуальное начало допустимости доказательств». Данное понятие носит также слишком обобщающий характер, так как о большин­стве процессуальных норм обобщающего характера можно сказать, что они устанавливают процессуальные начала.

Допустимость доказательств можно рассматривать как совокупность правил доказывания. Однако следует подчерк­нуть, что нормы, которые устанавливают правила допусти­мости, т.е. порядок применения и использования средств доказывания, предусмотренных в законе, находятся в раз­личных отраслях права. Эти нормы имеют общую целевую направленность, а именно, обеспечение достоверности до­казательств, истинности сведений о фактах.

Вопрос о содержании норм, устанавливающих правила допустимости доказательств, является спорным в юриди­ческой литературе.

Одни авторы считают, что допустимость доказательств распространяется только на свидетельские показания (К.С. Юдельсон, И.М. Резниченко), другие полагают, что правила допустимости распространяются на все средства доказывания (А.Г. Калпин, Н.Д. Лордкипанидзе),

¹ См.: Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике По гражданским делам: Авгореф. дис .. каияюрид наук. М.. 1966 С. !3.

¹ См.: Кипнис С.С, Трубников П.Я.Постатейно-практический коммента­рий к ГПК РСФСР. М., №1. С. 98.

³ См - Козлов А.С: Сущность судебных доказательств- Автореф. дис. ... канд. юрнд. наук. М , I97R. С. 15; Гордейчик А.В. Указ. соч. С. 26.

Допустимость доказательств

Длительное время считалось, что правила допустимости доказательств действуют только в случае установления фак­тов об условиях сделок (А.Ф. Клейнман, К.С. Юдельсон).

В 6Q-e годы прошлого столетия возникла верная, на наш взгляд, точка зрения, что правила допустимости доказывания применяются и при установлении фактов, характеризующих не только сделки, но и лежащих в основе других правоот­ношений.

Например, при установлении психического состояния лица в случае предъявления заявления о признании его не­дееспособным обязательно назначается судеб но-психиатри­ческая экспертиза (ст. 260 ГПК). Такая точка зрения была высказана впервые в 1965 г. Ю.М. Жуковым¹.

Содержание норм о допустимости доказательств раскры­валось А.Г. Калпиным, по мнению которого, допустимость доказательств слагается из трех требований:

1) использование для установления истины лишь пре­
дусмотренных средств доказывания;

2) допустимость из числа предусмотренных процессуаль­
ным законом любых средств доказывания, кроме сви­
детельских показаний;

3) допустимость лишь письменных доказательств опреде­
ленного содержания и формы, устранение всех других
средств доказывания, а также письменных доказа­
тельств иного содержания и формы².

По ряду категорий дел в гражданском процессе, напри­мер, о возмещении вреда в связи с повреждением здоровья, при разрешении спора о перевод? на другую работу по со­стоянию здоровья, о признании лица недееспособным или признании выздоровевшего лица дееспособным суду при­ходится устанавливать юридические факты с помощью предписанных в законе доказательства, но без исключения других доказательств.

На эти доказательства содержится прямое предписание в ст. 283 ГПК, указывающие на заключение судебно-психиат-

¹ См.: Жуков Ю.М. Судебная экспертиза о советском гражданском про­цессе: Аетореф. дне. ... канд. юрид. наук. М., 1965. С, 7.

¹ См.' Калпин А.Г. Письменные дакгиательствя в судебной практике по гражданским делам. С. 13.

Г л на шестая

рической экспертизы как необходимое, по делам о призна­нии лица недееспособным.

Во всех случаях при рассмотрении дел, связанных с пра-пом на воспитание детей, необходимо получение от органов опеки и попечительства составленных в установленном по­рядке актов обследования условий жизни лиц, претендую­щ<