Обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 2013 года

6. ...Природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с заявлением к обществу о признании незаконными действий по разработке лицензионного участка недр с уровнями использования попутного нефтяного газа ниже установленных лицензией и возложении обязанности обеспечить данный уровень в соответствии с лицензией и проектной документацией в объеме не ниже 95%.

Определением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Отказывая в принятии заявления прокурора, судья указал, что иск неподведомствен суду общей юрисдикции, поскольку предъявлен к юридическому лицу, связан с осуществлением данной организацией экономической деятельности и фактически является экономическим спором.

Кроме того, судья пришел к выводу, что природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, не был лишен права инициировать привлечение лиц, виновных в нарушении законодательства о недрах и об охране окружающей среды, к уголовной и административной ответственности на основании законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, однако выбрал способ защиты граждан, не предусмотренный ст. 12 ГК РФ, а именно обязание в будущем соблюдать требования законов и иных нормативных правовых актов, что делает акт правосудия бессмысленным.

Между тем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

...Заявление предъявлено природоохранным прокурором по результатам проверки в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, который включает в себя физических лиц, не являющихся участниками предпринимательской или иной экономической деятельности, и направлено на прекращение негативных последствий от сжигания попутного нефтяного газа, а потому подведомственно суду общей юрисдикции.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Несоблюдение требований проектных документов в части уровня использования добытого нефтяного попутного газа и невыполнение условий лицензии на право пользования недрами приводит к нерациональному использованию природных ресурсов и нарушает права и законные интересы Российской Федерации как собственника недр.

Таким образом, заявление об обязании общества обеспечить уровень использования попутного нефтяного газа в соответствии с лицензией и проектной документацией направлено на защиту и восстановление прав Российской Федерации и подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством для предупреждения причинения вреда.

Комментарий к выделенному тексту (4 абзац): прокурор потребовал соблюдать условия лицензии. Казалось бы, нужно итак соблюдать.

прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Комментарий: отдельные основания обращения прокурора в суд смешиваются. Это требование в защиту РФ как собственника недр? Должны ли мы сказать, что за фигурой прокурора появляется РФ как материальный истец? Или это требование в защиту прав и свобод значительного числа граждан?

Комментарий к последнему абзацу: что такое вообще защита и восстановление прав? Сама по себе фраза настолько невинна, что и говорить не о чем. Понятно, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Ст.3, 4 ГПК именно об этом и говорят. Всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Возвращаясь к фразе, подчеркнем, что защита и восстановление прав это есть разрешение спора о праве. прокурор вправе обратится в суд тогда, когда возникает спор о праве. районный суд и апелляционный суд в этом деле из обзора оказался гораздо умнее ВС и сказали, что нет спора о праве. Не всякое потенциальная угроза нарушения прав рождает спор о праве.Поэтому суд и сказал, что это бессмысленный акт правосудия, потому что невозможно требовать соблюдения требования закона как такового, необходим спор о праве. восстановление прав будет иметь место только тогда, когда права являются нарушенными. Нет нарушения прав. Защита и восстановление там осуществляется судом, где есть спор о праве