Покушение наказуемо к преступлениям

1) небольшой тяжести

2) средней тяжести

3) тяжким

4) особо тяжким

5) всем

Рекомендуемая литература:

Основная:

См. к теме 1.

Дополнительная

Баймакова Н.Н. К вопросу о понятии приискания средств или орудий совершения преступления // Российская юстиция. – 2008. - № 8.

Благов Е. Конкуренция части и целого при неоконченном преступлении и соучастии // Уголовное право. – 2004. - № 1.

Благов Е. Приготовление к преступлению // Законность. – 2005. - № 1.

Горлач М.Ю. Отказ от реализации уголовной ответственности при совершении неоконченных преступлений // Следователь. - 2004. - № 3.

Гринь М., Клюев А. Отказ от повторной попытки совершения деяния не свидетельствует о добровольном отказе от преступления // Российская юстиция. – 2003. - № 1.

Ибрагимов О.М. Отличие деятельного раскаяния от добровольного отказа от преступления // Современное право. – 2006. - № 4.

Милюков С., Дронова Т. Определение понятия неоконченного преступления в современной уголовно-правовой литературе // Уголовное право. – 2008. - № 2.

Редин М.П. Приготовление к преступлению // Современное право. - 2007. - № 9.

Редин М.П. Еще раз об учении о стадиях осуществления преступного намерения // Современное право. – 2007. - № 5.

Редин М. П. Стадии осуществления преступного намерения и их уголовно-правовое значение // Следователь. – 2003. - № 7.

Нормативно-правовые акты и иные правовые документы

Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.

Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2000 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса судьи Верховного Суда Республики Коми С.А. Юркина о проверке конституционности применения статьи 30 и пункта "в" части третьей статьи 158 УК Российской Федерации»

Суд обосновано признал лицо виновным в приготовлении к преступлению // БВС РФ. - 2000. - № 5. - С. 6-7.

Покушение на преступление // БВС РФ. - 2001. - № 1. - С. 11 (п. 4).

Стадии совершения преступления // БВС РФ. – 2003. - № 10. – С. 23-24.

Покушение на кражу // БВС РФ. – 2003. - № 12. – С. 14-15.

Лицо, добровольно и окончательно отказавшееся от доведения преступления до конца, не подлежат уголовной ответственности за это преступление // БВС РФ. – 2004. - № 3. – С. 11.

Добровольный отказ // БВС РФ.- 2004. -№ 9. - С. 16 (п.1).

Ч. 1 ст. 30 УК РФ // БВС РФ.- 2004. -№ 9. - С. 17.

Покушение // БВС РФ.- 2004. -№ 9. - С. 28.

Момент окончания преступления // БВС РФ.- 2005. - № 9. - С. 31.

ТЕМА 10. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

Лекция

1. Понятие соучастия в преступлении и его объективные и субъективные признаки.

2. Формы соучастия в преступлении.

3. Виды соучастников. Понятие и виды эксцесса исполнителя.

4. Основание и пределы уголовной ответственности соучастников в преступлении.

Практическое (семинарское) занятие

1. Понятие соучастия в преступлении и его объективные и субъективные признаки.

2. Формы соучастия в преступлении.

3. Виды соучастников. Понятие и виды эксцесса исполнителя.

4. Основание и пределы уголовной ответственности соучастников в преступлении.

Самостоятельная работа обучающихся

Прикосновенность к преступлению, и ее формы.

Контрольные вопросы:

1. В чем отличие организованной группы от преступного сообщества?
2. Укажите особенности добровольного отказа пособников, организаторов и подстрекателей.
3. В чем отличие прикосновенности к преступлению от соучастия?

Задачи

1. В начале сентября 1999 г. Харченко вступил в преступный сговор с Кожемяком, Катилевским и Шелудченко для завладения имуществом семьи Галенко путем разбойного нападения. Харченко, Кожемяк, Катилевский и Шелудченко вместе разработали план совершения разбоя, распределили роли и для осуществления данного преступления незаконно приобрели, хранили, передавали и носили обрез, изготовленный из двуствольного охотничьего ружья, и два патрона к нему, а также маски с прорезями для глаз.

7 сентября 1999 г. они прибыли к дому Галенко, Кожемяк передал Шелудченко обрез, а сам пошел в условленное место и стал ждать. Харченко, Катилевский и Шелудченко надели маски, с оружием ворвались в квартиру, напали на находившихся там Галенко Н., Галенко А., малолетнюю Галенко К., Пашкова Д., Пашкову Т., Телегина, потребовав выдать деньги и ценности. Шелудченко угрожал применением обреза, приставляя его к голове Пашковой Т., удерживал потерпевших на кухне, а Харченко и Катилевский обыскивали квартиру. Харченко обнаружил деньги в сумме 3670 руб. Пашкову Д. и Галенко А. удалось отобрать у Шелудченко обрез и сорвать с него маску. После этого нападавшие скрылись с места преступления, завладев деньгами, чем причинили Галенко Н. значительный материальный ущерб. Определите форму соучастия и виды соучастников.

2. В октябре 2005 г. Кондырев и Долинин с двумя неустановленными лицами с целью незаконного обогащения вступили в преступный сговор для изъятия у Борисенко О. под угрозой расправы крупной суммы денег. 20 октября 2005 г. Кондырев, Долинин и один из неустановленных соучастников приехали к Борисенко О. В его квартире стали требовать у него 6 тыс. долл. Под воздействием угроз Борисенко О. вынужден был передать неустановленному лицу 1700 тыс. руб., золотые и серебряные изделия. Не получив требуемой суммы в долларах, Кондырев и Долинин вывели потерпевшего из квартиры против его воли и на ожидавшей их автомашине привезли в чужую квартиру, где удерживали его до 5 ноября 2005 г., связав руки и ноги, круглосуточно охраняя и требуя под угрозой убийства деньги, а затем - его двухкомнатную квартиру. 5 ноября 2005 г. Кондырев, Долинин с двумя не установленными по делу сообщниками перевезли потерпевшего в его квартиру для оформления документов, а 16 ноября 2005 г. они вчетвером организовали продажу квартиры Борисенко О. через нотариальную контору. В этот же день деньги от продажи квартиры в сумме 36 млн. руб. все четверо поделили между собой в машине в присутствии Борисенко О., а 32 млн. руб. были переданы для покупки однокомнатной квартиры для бывшей жены Борисенко О. Из квартиры потерпевшего Кондырев, Долинин и двое других соучастников похитили видеомоноблок, музыкальный центр и видеокассеты. В результате преступных действий указанных лиц Борисенко О. был причинен крупный ущерб в сумме 77450 тыс. руб. Определите форму соучастия и виды соучастников.

Тест

1. По степени отклонения исполнителя от состоявшегося между соучастниками соглашения эксцессисполнителя подразделяется на эксцесс

1) интеллектуальный

2) физический

3) количественный

4) качественный

5) активный

6) пассивный

7) формальный

8) материальный

2. Группу лиц следует отнести:

1) к простой форме соучастия

2) к сложной форме соучастия

3) к соучастию особого рода

4) к организованной группе

3. Действия лица, которое одновременно в преступлении выполняло роль исполнителя и организатора, следует квалифицировать:

1) со ссылкой на ч.2 ст. 33 УК РФ «Организатор»

2) со ссылкой на ч.1 ст. 33 УК РФ «Исполнитель»

3) со ссылкой на ч.1 и ч.2 ст. 33 УК РФ «Исполнитель и организатор»

4) без ссылки на ст. 33 УК РФ, только по статьям Особенной части.

4. С. по взаимной договоренности с другом доставил будущую жертву к месту преступления, где последний совершил убийство. С. непосредственного участия в убийстве не принимал, хотя о нем знал. Действия С. квалифицируются:

1) п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ «Убийство группой лиц по предварительному сговору»

2) ч.1 ст. 105 УК РФ «Убийство»

3) ч.5 ст. 33 и ч.1 ст. 105 УК РФ «Пособник убийства»

4) ч.5 ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ «Пособник убийства группой лиц по предварительному сговору»