Речь прокурора об отказе от обвинения.

Одна из гарантий законности и обоснованности поддержания государственного обвинения - право прокурора на отказ от обвинения. Как отмечает Генеральный прокурор в своем приказе от 25.12.2012 N 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», отказ от уголовного преследования невиновных и их реабилитация в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и поддержание обоснованного обвинения[1]. Между тем, данный процессуальный институт и различные его аспекты, в том числе и участие прокурора в этом случае в судебных прениях, почти не исследуются в правовой науке.

Очевидно, что отказываясь от обвинения, прокурор не отказывается от участия в прениях. Существуют рекомендации по построению судебной речи при поддержании государственного обвинения для прокуроров, но их немного[2]. Что же касается рекомендаций по содержанию и структуре речи прокурора при отказе от обвинения, то их практически нет. Акты Генерального прокурора также не содержат указаний на то, что должна включать в себя речь прокурора об отказе от поддержания государственного обвинения. Между тем, речь прокурора при отказе от обвинения будет принципиально иной. В этой связи интерес представляет высказывание И. Д. Перлова: «Речь прокурора, в которой он отказывается от обвинения, не может быть, разумеется, названа обвинительной речью. В ней прокурор не обвиняет подсудимого. Он излагает все доводы и соображения в пользу оправдания подсудимого... такая речь прокурора по своему содержанию и характеру напоминает защитительную речь»[3].

В числе элементов обвинительной речи прокурора в научной литературе называются: вступление, в котором может быть дана, например, оценка общественной опасности совершенного деяния; характеристика личности подсудимого; фабула дела; анализ доказательств; квалификация преступления; мера наказания, предлагаемая прокурором; позиция прокурора по гражданскому иску в случае, если он был предъявлен; судьба вещественных доказательств; заключение[4].

Анализируя структуру речи прокурора при отказе от поддержания гособвинения, следует отметить, что отказ может быть полным или частичным. При частичном отказе от обвинения прокурор произносит по сути обвинительную речь, при этом он исключает эпизоды, не получившие подтверждения в ходе судебного следствия.

Структура и содержание речи прокурора при полном отказе от обвинения будет существенно отличаться от обвинительной речи. Так, во вступлении следует раскрыть роль прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел и привести нормы ч. 7 ст. 246 УПК РФ, устанавливающей, что «если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа», поясняя их содержание.

Исходя из содержания ч. 7 ст. 246 УПК РФ можно заключить, что в речи прокурора, помимо вышеуказанного вступления и публичного заявления об отказе от обвинения, должны содержаться как минимум два элемента – мотивы отказа – т.е. причины, побудившие прокурора отказаться от обвинения и анализ представленных доказательств. По смыслу ч.7 ст.246 УПК РФ, причиной отказа от обвинения должен являться тот факт, что представленные доказательства не подтверждают предъявленного подсудимого обвинения, поэтому очевидно, что это и будет мотивом отказа.

Что касается такого элемента, как анализ представленных доказательств, очевидно, что они не могут анализироваться в отрыве от обстоятельств дела. Существуют две причины, побуждающие прокурора отказаться от обвинения - это выявление ошибочности предшествующей оценки материалов уголовного дела и новые материалы (доказательства), полученные в судебном заседании.

Исходя из этого, в случае отказа от обвинения целесообразно после краткого изложения обвинения привести доказательства, которыми оно подтверждалось на предварительном следствии, после чего проанализировать доказательства, исследованные в судебном заседании для подкрепления вывода государственного обвинителя о том, что они не подтвердили предъявленного подсудимому обвинения.

Таким образом, можно сделать вывод, что речь прокурора об отказе от обвинения должна включать в себя следующие элементы: вступление, в котором должно содержаться заявление прокурора об отказе от обвинения и разъяснение положений УПК РФ, регулирующих отказ прокурора от обвинения; изложение обвинения, предъявленного подсудимому; краткий анализ доказательств, которыми обвинение подтверждалось по результатам предварительного следствия и анализ доказательств, полученных в ходе судебного следствия с полной, всесторонней и объективной их оценкой, обосновывающей отказ прокурора от поддержания обвинения; судьба вещественных доказательств и возможно, заключение, хотя по большинству дел заключением будет сам вывод о том, что исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают предъявленного обвинения.

Генеральный прокурор в своем приказе № 465 указывает на то, что отказ государственного обвинителя от обвинения должен быть мотивирован и представлен суду в письменной форме. Поэтому разработка и применение в практической деятельности методических рекомендаций, предусматривающих требования к произнесению речи об отказе от обвинения и ее структуру имеет большое значение, поскольку речь государственного обвинителя об отказе от обвинения является формой выражения вывода о том, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения.

Напомним, что для государственного обвинителя, общественного обвинителя, защитника, общественного защитника участие в судебных прениях является обязательным. Они не вправе отказаться от произнесения основной речи. Отказ обвинителя от обвинения не является отказом от участия в судебных прениях. Закон обязывает прокурора отказаться от обвинения, если в результате судебного разбирательства он придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения. При этом прокурор обязан изложить суду мотивы отказа. Отказ от обвинения должен основываться на полной, всесторонней и объективной оценке всех собранных по делу доказательств. Перечня мотивов и причин отказа прокурора от обвинения в законе нет.

На практике это происходит в тех случаях, когда в ходе судебного разбирательства:

- будут установлены новые обстоятельства, опровергающие обвинение;

- не будет установлено событие преступления;

- в деянии подсудимого нет состава преступления;

-не будет доказано участие подсудимого в совершении преступления.

Отказ прокурора от обвинения может быть полнымиличастичным. При частичном отказе от обвинения прокурор произносит обвинительную речь, при этом он исключает из речи эпизоды, не получившие подтверждения в ходе судебного следствия.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, квалифицируемых по разным статьям Уголовного кодекса, и если, по мнению прокурора, одно из них не нашло подтверждения в суде, то прокурор отказывается от обвинения в части этого преступления. Также поступает прокурор и тогда, когда по групповому делу он полностью отказывается от обвинения в отношении одного или нескольких подсудимых.

Однако, отказываясь от обвинения, прокурор обязан дать глубокий, всесторонний и объективный анализ исследованных в суде доказательств. Он должен заявить суду мотивы отказа. При этом необходимо знать, что отказ прокурора от обвинения не освобождает суд от обязанности продолжать разбирательство дела и разрешать на общих основаниях вопрос о виновности подсудимых.

При отказе от обвинения речь прокурора по структуре отличается от обвинительной. В ней главное внимание должно быть уделено обоснованию мотивов отказа от обвинения. Рекомендуется речь начинать с изложения обвинения, предъявленного подсудимому, а затем дать краткий анализ доказательств, на которых было построено обвинение до судебного разбирательства. Затем, необходимо показать, то новое, что было внесено в данные предварительного следствия. Такое построение речи необходимо для того, чтобы у слушателей, находящихся в зале суда, не сложилось мнение, что следственные органы безответственно привлекают граждан к уголовной ответственности.

27.