Углубление местного самоуправления

В стране установилась модель олигархической клептократии вкупе с автократией, в республике - то же самое, в меньших объемах, но в больших масштабах (феодалы помельче и суммы поменьше, но встречаются чаще и стало это почти что покорно принятой нормой). Власть и бизнес в республике слиты настолько, что даже нет попыток делать вид, что это не совсем так. К примеру, самый богатый олигарх занимает по совместительству и высшую выборную в республике должность – представительство в Совете Федерации (если бы Народное собрание могло бы само выдвигать и избирать Главу республики, то и эта должность была бы занята олигархами). В кризисные моменты (а страна к этому успешно приближается) во власти, как правило, олигархию сменяют ультраправые силы, от чего нас не спасет и строящееся ныне полицейское государство. И эту опасность необходимо иметь в виду и учитывать на перспективу.

Протесты в защиту парков, пляжей и леса и даже попытки участия в выборах - это лишь подступы к настоящей политической деятельности, по сути имитация политической борьбы, заниматься же необходимо обучением населения навыкам самоорганизации и самоуправления и добиваться возврата отобранных властью социальных завоеваний трудящихся – бесплатные образование и медицина, гарантии трудоустройства и положения трудового права, прочее. Пора перестать быть наивными детьми. Никакая власть никогда не заботилась об интересах населения, она лишь делала уступки под его давлением. Вместо того чтобы болеть за своих (этнически или кланово близких) претендентов в борьбе за власть в надежде на повышение доли при распределении республиканского пирога пора созреть до совместного солидарного самостоятельного решения своих проблем и восстановления ранее утраченных и достижения новых социальных завоеваний. Реальное политическое и экономическое самоуправление - единственная позитивная альтернатива будущего политического устройства республики также и в случае вероятного распада РФ.

Вполне возможно, близится повторный шанс ровно через столетие для новой попытки самоорганизации общества, момент, когда можно будет начать созидание власти на иных принципах и с иными задачами, посему важно уже сейчас продумывать детально, как это можно и нужно будет делать, какую часть властных полномочий население сможет аннулировать/ приватизировать, перевести в русло самоуправления, и как отрегулировать/структурировать ту часть власти, которую оно пока не в состоянии осуществлять самостоятельно, без делегирования. Вопрос о власти должен звучать не так, как прежде "кто у власти" и "власть от чьего имени", а "сколько власти мы вынуждены делегировать нами избранным, поскольку не можем или не успеваем сами решить".

Начинать необходимо с требования законодательного предоставления местному населению права с помощью референдумов утверждать новых руководителей органов местного самоуправления (муниципалитетов) и местной милиции и выражать недоверие занимающим эти должности. В переходный к более полному варианту самоуправления период необходим механизм поиска взаимоприемлемых (для республиканской власти, пока она существует, и местного сообщества) кандидатур на ключевые должности местной власти - это баланс/равновесие между возможными крайностями : а) беспределом федеральных и республиканских властей, движимых лишь одним - личной выгодой, и б) опасностью (в силу факта политической неоформленности и смутного осознания своих истинных интересов населением, которое легко манипулируется вследствие высокого уровня доверия зомбоящику или политическим трупам типа официозной КПРФ) установления власти явно или частично криминальных группировок типа хачилаевых-махачевых-амировых и/или религиозных фанатиков (опасность сия, впрочем, угрожает в перспективе и всему Дагестану, хотя бы потому, что вероятность выдавливания Дагестана из РФ в переломный для страны период явно ненулевая, также как и риск всплеска активности “суверенитетчиков”, и поскольку у нынешней политической элиты никаких шансов предложить хоть какую-нибудь приемлемую альтернативу бандитам и/или фанатам, то готовить ее нужно уже сейчас, не дожидаясь наступления политических пертурбаций). Только практика освоения реального самоуправления и практика борьбы за свои базовые интересы (через создание профсоюзов в трудовых коллективах и товариществ по месту жительства и иные формы солидарной активности) позволит населению осознать свои истинные интересы.

И спор социалиста с либералом о приоритете свободы/полит.прав или гуманности/справедливости/соц.гарантий не тупиковый, он имеет разрешение в варианте организации общества глубинного самоуправления с продвинутыми технологиями согласования интересов (состояние модели игры с нулевой суммой спокойно переводится в состояние модели игры с ненулевой суммой вводом в модель иных параметров-интересов тех же субъектов согласования интересов), только оно, глубинное самоуправление, в состоянии совместить отсутствие отчуждения работника, в т.ч. в виде эксплуатации, с созидательным потенциалом предпринимателя.

Термин "самоуправление" здесь следует принимать в его истинном изначальном понимании как принятие решений самими гражданами, а не в смысле избрания или иного способа формирования властных органов низового звенас передачей им права принимать эти решения (т.е. не чиновничьей трактовке, зафиксированной в законе №131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” от 06.10.2003), при самоуправлении не может быть какого-либо постоянно действующего органа, руководителя или иного чиновника, они допустимы лишь как кратковременное явление.

Предполагаемые этапы нивелирования власти :

1) восстановление выборности чиновничьих должностей всех уровней (этот пункт, в принципе, не обязателен к исполнению в некоторых нас. пунктах, особенно, если есть риск этнического, родового или полукриминального противостояния при выборах, но право на выборность необходимо вернуть, чтобы задействовать 3-й пункт),

2) обеспечение прозрачности и общественный мониторинг деятельности чиновников,

3) постепенный перевод должностных полномочий чиновников в компетенции соответствующих органов самоуправления (общественный сход или общее собрание в небольших населенных пунктах, ассамблея как представительство делегаций от территориальных собраний для согласования решения общих проблем, домовой/уличный комитет и затем местный совет, фабзавкомы с с их представительством в аналогичных ассамблеях, и проч.) по мере роста участия населения в принятии коллективных решений и освоении навыков делать это ускоренно и качественно,

4) ликвидация соответствующих чиновничьих должностей.

Желаемая, хотя, возможно, и далекая перспектива : а) производственное самоуправление - переход предприятий, учреждений и служб под управление общих собраний работников и подотчетных им координационных технических органов (советов), б) территориальное самоуправление - переход домов (помимо частных), улиц, кварталов и населенных пунктов под управление общих собраний жителей и подотчетных им координационных технических органов (советов). Не слишком ли оптимистично, тем более в не очень-то светской республике ? Не думаю, ислам, кажись, не проповедует покорности власти денежных мешков, посему с самоуправлением уж как-нибудь уживется.

Специалисты уже обсуждают возможность функциональной замены чиновников специальным программным обеспечение м, но каким бы продвинутым это ПО ни было, добровольно чиновничество свою власть не отдаст, забирать ее нужно мягко, но настойчиво. Учиться реальному самоуправлению значит создавать самодеятельные группы по защите конкретных повседневных социально-экономических прав (с отстаивания парка от застройки до защиты коллег от произвола начальства, с опорой не на прописанные в законах возможности, а на осознание необходимости и эффективности групповой солидарности) и функционировать в них (технично, грамотно и быстро согласовывать интересы членов группы, выдвигать при необходимости способных и перспективных лидеров/переговорщиков с тем чтобы отсеивать властолюбцев, проходимцев, самовлюбленных типов и неявных ставленников власти).

Представительная демократия давно уже показала свое лицемерие, но и прямая (непосредственная) демократия, на которую уповают ныне многие (а с какой стати большинство вправе навязывать свою волю меньшинству и разве доказал кто-то с математической точностью невозможность нахождения решений, удовлетворяющих все заинтересованные в поиске такого решения стороны ?), лишь промежуточный этап на пути овладения консенсусной (приемлемой для всех или, как минимум, никому не наносящей ущерб) моделью принятия решений. До информационной эпохи таковая модель была маловероятной даже для небольших групп участников принятия решений, ныне же есть наработки, которые позволят принимать подобные решения практически для неограниченного количества участников, и чем их больше, тем быстрее будет найдено такое, практически идеальное для рассматриваемой конкретной задачи, решение (для создания же информационного сервиса такого проекта, именуемого СоКратией, нужны энтузиасты-программисты и, возможно, проект-менеджеры, - краткое изложение сути проекта 2,5-летней давности можно скачать с яндекс-диска https://yadi.sk/d/30uFAB1U3JreME или из созданных для обсуждения Резолюции митинга групп во вКонтакте - https://vk.com/rezmitmah (в разделе Документы) и в Фейсбуке - https://www.facebook.com/groups/448765325482365/ ). Жизнь общества без политиков и чиновников возможна, проблема лишь в отсутствии мотивации ее достижения и осознания запроса на нее.

Ликвидировать одним махом сразу все чиновничьи должности - так задача не ставится (хотя было бы неплохо, и успешные реализации такой задачи истории известны, но для этого нужна многолетняя пропаганда и подготовка, а также больше симпатий к левым идеям во внешнем мире, иначе велика опасность внешней агрессии), просто постепенно уменьшается объем чиновничьих полномочий параллельно с уменьшением числа их носителей.

В идеале (в отдаленной перспективе) передача полномочий (вместе с необходимыми ресурсами) конкретным лицам (но не органам), как исключение, также возможна, но только на исполнение некоей технической задачи, и при этом необходимо соглашение, некий контракт с типовыми для контрактов условиями ответственности, страховыми гарантиями (вплоть до залога), сроками поэтапного исполнения и критериями оценки качества исполнения. И здесь также необходимы и конкурсы претендентов, и антимонопольные ограничения и много чего, что уберегло бы общество от появления слоя профессиональных чиновников (такая специализация смертельна для свободы человека).

Человечеству известен не только опыт прямой демократии, когда все существенные вопросы решались непосредственным обсуждением и прямым голосованием самими гражданами без делегирования полномочий избранным лицам или органам, но и опыт принятия решений консенсусом по специальной процедуре. Проблема сложности принятия решений слишком большим количеством участников решалась тем, что участники по какому-либо признаку делились на небольшие группы, и найденные ими с использованием процедур консенсуса приемлемые решения передавали делегатам, которые и согласовывали уже принятые решения с аналогичными решениями других групп (не принимали свои, какими бы удачными они бы ни были, решения, а именно согласовывали, обеспечивали их бесконфликтность), и если согласовать не получалось, делегаты возвращались в свои группы и излагали проблематику и причины невозможности согласования, и процесс повторялся вновь по кругу, пока не найдется какое-либо приемлемое для всех решение.

Использование современных и новейших технологий по поиску изначально неочевидных нестандартных оригинальных решений, с акцентом не на процедуру/регламент, а на содержание проблемы, позволит находить решения, приемлемые для всех, а информационные технологии позволят при этом учесть каждый значимый нюанс, визуально отобразить все эти нюансы с учетом возможностей человеческого восприятия и мысленного охвата, наполнить это коллективное представление проблемы результатами всех встроенных в сервис процедур выработки решений, расчетов возможных последствий каждого решения с оценкой их вероятностей, процедур расчетов взаимоприемлемости этих решений для каждой из проявленных групп интересов и величин компенсаций при оптимизации наиболее удачных решений. И здесь уже нет проблемы излишне большого количества участников принятия решений, важно ведь не то, чтобы тебе дали высказаться (эту потребность есть где удовлетворить, здесь у нас иная задача), а то, чтобы в общей, коллективной, структуре (схеме, “картине мира”) проблемы было учтено и твое понимание и восприятие всех нюансов проблемы (это может до тебя сделать кто-то иной, схожим образом воспринимающий проблему, а если что-то из ‘твоих’ нюансов до тебя никто пока не внес, не встроил в структуру, то ты можешь это сделать сам), и чтобы они были учтены при поиске решений и удовлетворение твоих интересов оказалось встроенным в итоговом консенсусном решении. И ни у кого не возникает потребности противостоять реализации итогового решения.

Чем больше участников принятия решений (сопричастных к проблеме), тем более всеохватной окажется выстроенная структура проблемы, и тем более удачным будет решение, устойчивым перед устареванием и необходимостью пересмотра, объемным, поскольку вероятно, что в нем учтены уже интересы тех, кто изначально не был участником, но в последующем окажется сопричастным к исходной проблеме. И всегда найдутся энтузиасты, которым в кайф занятие по выстраиванию описанной структуры, они-то и сделают основную часть работы (даже если не сопричастны к проблеме, просто есть люди, которым интересно решать сложные задачи-головоломки, аналогов которых пока нет в картотеке сервиса). Остальным же лишь останется удостовериться, встроены ли их представления в общую структуру/схему, и если нет, то пополнить его. Таким образом, и продвинутый специалист в решаемой проблеме и абсолютный профан внесут свой адекватный их способностям вклад в общее, коллективное решение.

Любой иной способ принятия решений приводит к тому, что решения принимаются посредственностями демократическим большинством (каждый из нас является посредственностью в вопросах, в которых мы не являемся хотя бы слабыми специалистами, т.е. мы не просто не знаем многих тонкостей, мы даже не подозреваем об их существовании, а таких вопросах большинство) или либо пройдохами (хоть и специалистами, но заинтересованными в своей личной выгоде, а не в публично декларируемых намерениях), чаще же способ смешанный, имитационный, профанируемый, когда решения принимаются посредственностью единолично.

Предлагаемый способ не есть “срединный подход”, это выход в иную плоскость понимания, в другую парадигму, - не конкурентная борьба за удовлетворение личных интересов, а интеллектуальное соревнование в поиске наиболее “объемных” решений, даже в потенциале не наносящих ущерб кому бы то ни было. И если люди с детства привыкнут пользоваться такими сервисами согласовывания интересов и поиска взаимоприемлемых решений, то уже даже самому недалекому члену общества станет очевидной глупость принятия решений большинством голосов и делегирование полномочий кому бы то ни было, лицемерность утверждений о безвариантности демократии и неизбежности отношений власти-подчинения.

Продвинутое самоуправление невозможно (рискованно, чревато неудачными решениями) без адекватной (наиболее точно отражающей положение дел) и актуализированной (отражающей в каждый момент времени текущее состояние проблем и их восприятие населением в динамике изменений) доступной любому пользователю статистики наличного и потребного, что и может дать нам Сеть мониторинга общества, к описанию которой и переходим далее.

Сеть мониторинга общества (Открытая Статистика)

При принятии любых решений при постановке задачи необходимо знать истинную картину проблемы, иначе все предложения вроде бы наиболее компетентных в республике специалистов будут носить банальный, общий и не вполне адекватный проблеме характер. А как эту картину узнать, если не у первоисточника, т.е. у жителя республики (в т.ч. выехавшего из нее на иное пост. место жительства, но все еще ассоциирующего с ней свое будущее).

Привычная (собираемая гос.органами) статистика нам здесь не поможет, поскольку ангажирована (часто подгоняется под политические запросы власти), статична (жизнь сегодня очень динамична, и наличное и потребности населения меняются постоянно, и срез в некий прошлый момент времени нам часто уже бесполезен), груба, неповоротлива, несовременна (собрана и обработана допотопными средствами, и только в тех ракурсах, что были интересны на момент составления методики сбора именно тем чиновникам, что принимали решения) и малодоступна (далеко не всякому удастся ее найти в нужный момент).

Чтобы узнать наличное и потребное, надо мониторить ее в динамике, т.е. получать от пользователя ответы на вопросы (периодически напоминать ему о необходимости просмотра своих ранее данных им ответов с их корректировкой в случае изменений жизненной ситуации или своих представлений о ней) :

а) средний (среднедушевой) доход на одного члена семьи, доход стабильный или прерывистый, степень уверенности в сохранении этого дохода на ближнюю перспективу (до полугода), то же на среднюю перспективу (от полугода до 2-3 лет), в какой сфере занятость (по пополняемому классификатору) и какова основная профессия или специальность, наличие доп.заработка, прочее,

б) наличие желания сменить текущую работу на иную в той же профессии, наличие желания сменить текущую профессию на иную и на какую именно, иные освоенные профессии, желаемые к освоению конкретные профессии или в какой сфере деятельности, прочее,

в) степень удовлетворенности жилищными условиями, материальным состоянием в целом, прочее,

г) степень удовлетворенности соц.гарантиями в целом, и в частности ситуацией в здравоохранении, в образовании, трудовом законодательстве, в пенсионной системе, оценки благоустройства дома и придомовой территории, улицы и микрорайона, прочее,

д) степень удовлетворенности политической системой в стране и в республике, деятельностью республиканской власти (законодательной и исполнительной, в т.ч. главы республики) и местной власти, работой республиканских и местных правоохранительных органов и иных силовых структур, основные используемые источники информации (телевидение, пресса, интернет, соц.окружение и т.п.), прочее,

е) и много чего другого полезно узнать у населения - первоисточника информации прежде, чем затевать какие-либо общественно значимые проекты или принимать законы и иные решения как бы в интересах этого самого первоисточника.

Каждый ответ в базе сохранятся вместе с датой его подачи, при снятии ответа (удалении его или переводе в нейтральное состояние) этот момент также хранится в базе, при корректировке старый вариант ответа не удаляется, а программно сохраняется в базе вместе с датой изменения, - все это позволит отслеживать общую динамику в целом. Общедоступной является лишь ФИО, адрес прописки и факт.проживания, пол, возраст и , возможно, иные параметры, необходимые для идентификации пользователя, все остальные сведения может обозревать только сам пользователь. Участие в подаче сведений – добровольное, можно отвечать только на вопросы, дать ответы по которым заинтересован сам пользователь, - сервис не позволит идентифицировать давшего тот или иной ответ пользователя (запрет на уровне программном), хотя позволит послать ему сообщение, учитывающее его ответ.

Сервис также должен предоставлять любому пользователю возможность высказывать предложения, пожелания и подавать жалобы, а другим пользователям обозревать их в общих списках и солидаризоваться с ними, в результате чего при наборе некоторого количества солидарных одобрений, этот вопрос должен переадресовываться в соответствующую инстанцию, чей ответ (со всеми атрибутами этого ответа) должен приводиться тут же.

Нахождение заработков значительной части населения в теневой экономике и, следовательно, нежелание декларировать свои истинные доходы, не является препятствием для получения иных показателей, косвенно свидетельствующих , в т.ч., и об объемах теневых доходов. Сведения из базы не должны заменять те, что собирают фискальные госорганы.

Отслеживая динамику обобщенных данных Сети мониторинга в различных плоскостях, любой пользователь сможет составить свое личное представление об успешности деятельности той или иной власти, несмотря на официальную статистику или стороннее мнение (в т.ч. и СМИ). Хоть и скатились мы в средневековье, но информационные технологии нам все же доступны, и те, кто не мыслит в соотв.парадигме и не умеет оперировать инфопотоками, не должны и близко подпускаться к принятию решений даже районного масштаба.

Для обеспечения уверенности пользователей в защите их записей от несанкционированного изменения посторонними лицами :

а) пользователь сможет в любой момент просмотреть состояние своих записей,

б) продвинутые пользователи, т.е. умеющие составлять запросы на поиск на языке управления базами данных, смогут делать такие запросы (делая запросы в различных разрезах фильтрации возможно выловить подтасовки самих администраторов базы),

в) для непродвинутого пользователя будет создан сервис фильтрации/отбора записей максимально детализированный, но все же не позволяющий выйти на “оконечную” информацию (к примеру, узнать, как проголосовали жильцы некоторого дома, если все они все проголосовали одинаково или их в базе слишком мало, чтобы по каким-то доп.параметрам, типа возраст или пол, можно было идентифицировать проголосовавших тем или иным образом), и т.п.

Персональная информация не выдается никому, в т.ч. и правоохранительным органам и др.силовикам, поэтому дата-центр и обслуга должны быть зарубежными. Окупаемость сервиса может базироваться на поставке детализированных (обобщенные же доступны любому посетителю) сведений по запросам заинтересованных лиц, к примеру, предпринимателей, и рассылке их предложений тем из отобранных ими пользователей сети, кто дал согласие на присылку им таких предложений. Проект вполне может стать самоокупаемым, но это не главное, его назначение иное - механизм постоянной обратной связи для власти и механизм постоянного воздействия на власть.

Площадку эту можно также использовать для нестрогих (без обеспечения репрезентативности) опросов общественного мнения по инициативе любого пользователя после одобрения модераторами (алгоритмом случайного отбора опрашиваются лишь те, кто на текущий момент согласен участвовать в опросах и подпадает под критерии отбора, заданные инициатором опроса).

Верификацию идентичности пользователей можно, помимо общеизвестных способов (механизм эл.подписи или связка с сайтом Госуслуг не годятся, поскольку не обеспечивают пока широкого распространения), обеспечить жесткой привязкой аккаунта к физ.адресу (обязательные ко вводу данные ФИО, адрес фактического проживания и прописки являются открытыми для любого пользователя). Для актуализации аккаунта необходимо будет (с некоторого момента, когда в базе для каждого населенного пункта наберется критическая масса жителей, - начинать же наполнять базу необходимо будет с местного чиновничества) получить некоторое количество подтверждающих голосов уже актуализированных в базе соседей или родственников (земляки, не проживающие и не прописанные в республике, могут обратиться к родственникам, которые организуют сбор нужного количества подтверждений) .

Фиктивные (оформленные на отсутствующих людей, дублируемые и т.п.) аккаунты быстро обнаружатся (если площадка станет местом/средством серьезной борьбы при принятии местных решений посредством опросов или даже голосований в статусе средства электронной демократии, то появится мотивация отслеживать появление мертвых душ) , так же как и несуществующие адреса (заселение новых и снос старых домов в процедуре активации аккаунта лишь сопровождается возможностью смены адреса прописки и/или факт.проживания). Возможное появление “дублей” автоматически отслеживается при активизации аккаунта (по ФИО, дате рождения, паспортным данным и пр.).

Не достаточно для пользования сервисом площадки грамотные могут пользоваться услугами родных или пользующихся и х доверием людей. Информация о несовершеннолетних может вводиться в базу в своем аккаунте кем-то из родителей или опекунов, но здесь их жесткой идентификации/проверки не требуется, поскольку голосовать или опрашиваться они не предполагаются и нужны лишь для статистических целей (аккаунты им или для них не нужны).

Кстати, ничто не мешает (а даже уменьшит себестоимость) все упоминаемые в Резолюции и иные, появляющиеся со временем, инфопроекты реализовать как единый комплекс на базе Сети мониторинга или хотя бы сделать их плотно взаимосвязанными с ней.