Вопрос № 50. Особенности участия прокурора в производстве у мирового судьи.
Судебное производство по уголовным делам, подсудным мировому судье, регламентировано нормами гл. 41 УПК РФ и имеет ряд особенностей.
Мировому судье подсудны уголовные дела частного обвинения, т. е. дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130 УК РФ, а также дела об иных преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3-х лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, указанных в ч. 1 ст. 31 УПК РФ.
Мировой судья, получив дело с обвинительным актом, проводит подготовительные действия и принимает решение либо о направлении уголовного дела по подсудности, либо о назначении предварительного слушания (если к этому есть основания или ходатайства сторон), либо о назначении судебного заседания (ст. 227 УПК РФ).
Судебное разбирательство уголовного дела частного обвинения должно быть начато не ранее 3-х и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела.
При производстве по уголовным делам, подсудным мировому судье, государственное обвинение в судебном заседании поддерживает прокурор по делам публичного, частно-публичного обвинения и по делам частного обвинения, которые возбуждены прокурором и по которым проводилось предварительное расследование. По делам частного обвинения, возбужденным путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем, обвинение поддерживают податели заявления ? частные обвинители.
Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый может, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство будет удовлетворено судом, если государственный (частный) обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
Обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.
В отличие от государственного обвинителя, который может и должен отказаться от обвинения только в случае его убеждения, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, и обязан мотивировать причины отказа от обвинения, частный обвинитель может отказаться от обвинения по любым мотивам, не объясняя причину такого решения.
При отказе от обвинения судья выносит постановление о прекращении дела.
Приговор, оправдательный или обвинительный, мировой судья выносит в порядке, установленном гл. 39 УПК РФ.
Вопрос № 51. Отграничение покушения на убийство от угрозы убийством.
Как известно из закона (ст. 119 УК РФ), состав преступления образует только такая угроза, которая является реальной, т. е. в момент ее осуществления были основания опасаться, что преступник действительно убьет. Ведь угрожающий стремится сделать все так, чтобы поверили в его намерения убить, а поэтому угрожающие действия по своим объективным признакам могут не отличаться от действий при покушении на убийство. В таких случаях и возникают трудности в разграничении угрозы и покушения. Различия — в субъективной стороне. При покушении определенные действия совершаются с целью убить. При угрозе — запугать, создать у потерпевшего впечатление, что его хотят лишить жизни. На самом деле при угрозе либо вовсе нет цели лишить жизни, либо угрожающий намерен привести угрозу в исполнение позже, не этими действиями.
Об отсутствии умысла на убийство при угрозе могут свидетельствовать следующие признаки: 1) неиспользование благоприятных условий для осуществления угрозы, 2) отступление перед препятствиями, которые можно легко преодолеть.
Значит, если совершенные преступником действия не привели к смерти, но есть все основания по характеру этих действий считать, что желание убить имело место (например, осечка при выстреле в голову), то это покушение на убийство, даже если повторения и не последовало. Если же по характеру совершенных действий невозможно доказать цель лишить потерпевшего жизни, а других доказательств направленности умысла не добыто, то ответственность может наступить за угрозу убийством, поскольку факт запугивания лишением жизни вытекает из совершенных действий.