Вопрос 8 Деятельность прокурора, поддерживающего обвинение в суде при назначении экспертиз и оценка заключения эксперта

Как правило, экспертиза по делу, там, где она необходима, производится в процессе предварительного расследования. Однако если суд в стадии предания суду не решил вопрос о вызове эксперта в судебное заседание, прокурор обязан проявить инициативу в этом в подготовительной части судебного разбирательства. Порядок назначения и проведения экспертизы в судебном заседании в основном тот же, что и при производстве дознания и предварительного следствия. Заключение экспертизы есть доказательство, и это доказательство предоставляется суду экспертом. Суд закрепляет, проверяет и оценивает заключение эксперта как доказательство. Если бы кто-либо из прокуроров или судей обладал необходимыми специальными познаниями, относящимися к предмету экспертизы, и на этом бы основании суд не назначил бы экспертизу, это означало бы лишь то, что фактически экспертизу провёл бы сам судья, что противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству. Сейчас же экспертиза получает всё большее распространение и заметна тенденция к расширению участия экспертов в уголовном судопроизводстве, увеличились возможности и виды самих экспертиз. Но следует признать нарушением закона иногда встречающиеся в судебной практике случаи, когда эксперт в судебном заседании до дачи своего заключения консультирует суд и стороны по различным возникающим вопросам, дает им советы и разъяснения. Особенно нетерпимо, когда эксперт помещается рядом с прокурором, который во время судебного следствия получает возможность советоваться с экспертом по тем или иным вопросам - в этих случаях эксперт превращается в своеобразного помощника прокурора. При необходимости проведения по делу нескольких различных видов экспертиз (криминалистической, судебно-бухгалтерской и т.д.) возникает вопрос об их очередности. В таких случаях следует учитывать, зависят ли выводы одного эксперта от заключения другого. Так, например, по делам о хищениях, сперва необходимо провести криминалистическую экспертизу, которая установит факты, свидетельствующие о подделке документов, а затем судебно-бухгалтерскую, которая определит размер ущерба.

Немаловажное значение для полноты и всесторонности экспертизы имеет форма и перечень вопросов. При этом, вопросы прокурора должны быть конкретны, четко и ясно сформулированы и изложены в соответствующей логической последовательности. Заключение эксперта иногда ошибочно расценивается как наиболее убедительное доказательство. Это происходит по следующим причинам. Во-первых, заключение эксперта как доказательство исходит от лица сведущего в определенных отраслях науки и ремесла, во-вторых, оно мотивируется данными науки и техники, которыми не обладает прокурор. При этом, вольно или невольно, но эксперт становится «научным судьей факта» между тем закон (ст. 57 УПК ПМР) и Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 16 марта 1971г. предостерегают от переоценки роли заключения эксперта. Прокурор должен также проследить, чтобы в заключении эксперта не было догадок и предположений. Недопустимо постановка перед экспертами вопросов правового характера, вопреки требования законодательства. Эксперт ни в коем случае не должен касаться правовых вопросов (доказанности преступления, характера, умысла и т.п.). Прежде чем исследовать выводы эксперта, прокурору следует удостовериться в их научной обоснованности. Заключение эксперта будет тогда обоснованным, когда оно полностью соответствует результативности проведенных исследований. Обоснованность заключения определяется его полнотой, всесторонностью и объективностью. Поэтому прокурор обязан сопоставить все разделы акта, обратить внимание на прилагаемые к заключению документы. В случае недостаточной ясности или полноты заключения эксперта прокурор должен просить суд о назначении дополнительной экспертизы. Повторная же экспертиза назначается в случае необоснованности заключения эксперта или сомнения в его правильности. Проведение повторной экспертизы обязательно поручается другому эксперту или другим экспертам (ст. 65 УПК ПМР). Ходатайство прокурора о назначении дополнительной или повторной экспертизы, как и его заключение по аналогичному ходатайству других участников процесса, должно быть подробно мотивировано. П.И. Кудрявцев считает, что «самым действенным способом проверки и оценки прокурором заключения эксперта является допрос последнего в суде по поводу данного им заключения».[17] Если же прокурор убедился в том, что заключение составлено в строгом соответствии с требованиями закона, не выходит за пределы компетенции данного эксперта, научно обосновано, соответствует установленным, проверенным по делу доказательствам, полностью отвечает на поставленные вопросы, содержит ясные и четкие выводы, то необходимость в допросе отпадает. Прокурор должен тщательно выяснить причины противоречий в заключении, особенно в материалах комплексных экспертиз. В этих случаях рекомендуется первым допрашивать эксперта, давшего категоричное заключение, или такое, которое не противоречит другим материалам дела или устанавливает факт в положительной, а не отрицательной форме. При допросе эксперта прокурору целесообразно задавать уточняющие, детализирующие, сопоставляющие вопросы.

судебная экспертиза – процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О Г С Э Д)

Требования к субъекту производства экспертизы:

-сведущее лицо, обладающее специальными знаниями (эксперт ГСЭУ, СЭУ, физическое лицо)

-наличие специального образования, аттестации (ГСЭУ)

-наличие лицензии у ГСЭУ, СЭУ, физического лица (при производстве судебной экспертизы в сфере деятельности, относящейся к лицензируемым.

Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения (подразделения) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.

К иным экспертам (из числа лиц, обладающих специальными знаниями) относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.

Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О некоммерческих организациях", осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.

Заключение экспертизы подлежит оценке с точки зрения: допустимости, объективности, полноты, научной обоснованности.

Вне зависимости от субъекта (учреждения, организации) производства экспертизы и вида конкретной экспертизы заключение должно соответствовать требованиям ст. 204 УПК РФ (+ ст.ст. 199, 200, 201 УПК РФ).

Ст. 204 УПК РФ:

1. В заключении эксперта указываются:

1) дата, время и место производства судебной экспертизы;

2) основания производства судебной экспертизы;

3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

6) вопросы, поставленные перед экспертом;

7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;

8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;

10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

Статья 199. При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса. Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат. Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса. Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.

Статья 200. Комиссионная судебная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы.

Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.

Статья 201. Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.