Права субъекта персональных данных

Субъект персональных данных – это физическое лицо, которое может быть однозначно идентифицировано на основе персональных данных, то есть фактически тот, чьи данные необходимо защищать. Рассмотрим основные права субъекта ПД, установленные ФЗ-№152.

Право субъекта персональных данных на доступ к своим персональным данным. Это предполагает право субъекта на получение сведений об операторе персональных данных и о том, какие ПД, относящие к этому субъекту, он обрабатывает, а также непосредственный доступ к этим ПД. Субъект вправе требовать от оператора уточнения ПД, их блокирования или уничтожения, если они устаревшие, неполные или не являются необходимыми для заявленной цели обработки. Доступ к своим ПД предоставляется субъекту(или его представителю) при обращении либо на основании запроса. Полученная информация может содержать следующие сведения:

· цель обработки ПД

· способы обработки ПД

· сроки обработки ПД

· перечень допущенных к обработке ПД лиц

· перечень обрабатываемых ПД и источник их получения

· сведения о возможных юридических последствиях обработки ПД для субъекта ПД.

Закон определяет случаи, когда данное право субъекта ПД ограничивается, например, если речь идет о безопасности страны, нарушении конституционных прав и свобод других лиц или оперативно-розыскной деятельности.

Права субъектов ПД при обработке их персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке, а также в целях политической агитации. В данном случае обработка осуществляется только при условии предварительного согласия субъекта. При этом важно отметить, что обработка признается осуществленной без согласия субъекта, если оператор не доказал обратное. Оператор обязан немедленно прекратить обработку ПД по требованию субъекта.

Права субъектов персональных данных при принятии решений на основании исключительно автоматизированной обработки их персональных данных. Закон запрещает принятие решений в отношении субъекта ПД исключительно на основании автоматизированной обработки, если не получено его согласия в письменной форме или в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Право на обжалование действий или бездействия оператора. Если субъект ПД считает, что оператор обрабатывает его ПД ненадлежащим образом, то есть нарушает его права, он может обратиться в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Необходимо отметить, что субъект ПД имеет право на возмещение убытков и компенсацию материального вреда в судебном порядке.

2.4. Обязанности оператора персональных данных

Ранее мы рассмотрели понятие оператора персональных данных и действия, являющиеся обработкой персональных данных . Исходя из определения, можно сделать вывод о том, что все без исключения организации являются операторами ПД, так как они накапливают, собирают и обрабатывают информацию о своих сотрудниках в рамках Трудового кодекса РФ. Помимо этого многие организации собирают сведения о своих клиентах, подрядчиках, поставщиках и партнерах в рамках своей основной деятельности. Главными обязанностями оператора ПД является уведомление Роскомнадзора об обработке ПД и ,собственно, защита ПД.

Законом предусмотрены случаи, когда оператор не обязан уведомлять Роскомнадзор об обработке ПД:

· если его связывают с субъектом трудовые отношения;

· если между оператором и субъектом существует договор и данные необходимы для исполнения обязательств по нему;

· если данные относятся к членам религиозных объединений и общественных организаций и обрабатываются в соответствии с учредительными документами и с законом.

· если данные являются общедоступными;

· если включают в себя только ФИО;

· данные необходимы для однократного пропуска на территорию оператора или аналогичных целей;

· если данные включены в федеральные автоматизированные информационные системы и государственные информационные системы персональных данных;

· если данные обрабатываются без использования средств автоматизации в соответствии с законами РФ.

Важно отметить, что оговаривается обязанность оператора не передавать персональные данные третьим лицам.

При этом многие организации допускают ошибку в том, что если они не обязаны уведомлять уполномоченный орган об обработке ПД, то можно не выполнять обязанности, возлагаемые законом на операторов ПД. Такие действия являются противозаконными, однозначно трактуются как невыполнение требований законодательства и караются мерами, предусмотренными Законом.

Рассмотрим основные обязанности оператора персональных данных, предусмотренные ФЗ-№152:

Обеспечение безопасности обработки персональных данных, что означает обязанность "принимать необходимые организационные и технические меры для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий".

Уведомительный характер обработки персональных данных. В соответствии со статьей 2 ФЗ-№152 оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов ПД (Роскомнадзор) о своем намерении осуществлять обработку персональных данных. Роскомнадзор вносит сведения об операторе в реестр операторов. Информация, содержащаяся в реестре, за исключением сведений о средствах обеспечения безопасности персональных данных при их обработке, является общедоступной.

При получении персональных данных (в том числе от третьих лиц) оператор ПД до начала обработки обязан получить у субъекта этих ПД письменное разрешение на их обработку (за исключением случаев, если персональные данные были предоставлены оператору на основании федерального закона или если они являются общедоступными). Важно отметить, что субъект имеет право отозвать данное разрешение.

Оператор обязан предоставить субъекту ПД по требованию все имеющиеся сведения о нем, целях и условиях обработки, способах защиты его персональных данных.

Оператор также должен уничтожить или блокировать соответствующие персональные данные, внести в них необходимые изменения по предоставлении субъектом ПД или его законным представителем сведений, подтверждающих, что персональные данные, которые относятся к соответствующему субъекту и обработку которых осуществляет оператор, являются неполными, устаревшими, недостоверными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки.

Более того, оператор ПД обязан предоставить доказательство получения согласия субъекта ПД на обработку его персональных данных, а в случае обработки общедоступных персональных данных на него возлагается обязанность доказать, что обрабатываемые ПД являются общедоступными.

Подконтрольность и поднадзорность деятельности операторов персональных данных государственным органам. Это означает обязанность оператора сообщать в уполномоченный орган по защите прав субъектов ПД по его запросу информацию, необходимую для осуществления деятельности указанного органа. Функциями контроля и надзора государство наделило Роскомнадзор, ФСТЭК и ФСБ[9].

Законом также предусмотрены случаи, когда не требуется согласие субъекта ПД на обработку сведений о нем:

· обработка персональных данных осуществляется на основании других федеральных законов, например, некоторыми Федеральными законами предусматриваются случаи обязательного предоставления субъектом ПД своих персональных данных в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства;

· оператор и субъект ПД связаны договором на выполнение действий, которые требуют обработки персональных данных этого субъекта, например, договор, по которому туристическая фирма (оператор) имеет право использовать персональные данные субъекта для бронирования гостиницы;

· обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта ПД, если получение его согласия невозможно, например, госпитализация человека при несчастном случае;

· обработка персональных данных необходима для доставки почтовых отправлений организациями почтовой связи, для осуществления операторами электросвязи расчетов с пользователями услуг связи за оказанные услуги связи, а также для рассмотрения претензий пользователей услугами связи;

· обработка персональных данных осуществляется в целях профессиональной деятельности журналиста либо в целях научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта ПД;

· осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию в соответствии с федеральными законами, в том числе ПД лиц, замещающих государственные должности, должности государственной гражданской службы, персональных данных кандидатов на выборные государственные или муниципальные должности.

Во всех других случаях оператор должен соблюдать требования российского законодательства по обработке персональных данных. Законом предусмотрена гражданская, уголовная, административная, дисциплинарная и иная ответственность за нарушение его требований.

Так, Кодекс об административных правонарушениях предусматривает максимальный штраф в 500000 рублей за невыполнение законного предписания Роскомнадзора (ст. 19.5 КоАП). Тот же Кодекс предусматривает приостановку деятельности организации на срок до 90 суток при осуществлении деятельности по защите персональных данных без лицензии (ст. 19.20 КоАП).

В уголовном кодексе говорится о штрафе в 300000 руб., обязательных работах на срок до 1_го года, аресте до 6_ти месяцев и лишенииправа занимать должность на срок до 5_ти лет в случае осуществления защиты персональных данных без лицензии в случаях, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам (ст. 171 УК).

При систематических и грубых нарушениях Роскомнадзор имеет право ходатайствовать об отзыве лицензий на основной вид деятельности.

76. Системы ограничения в доступе к информации, объединенные понятием ''процессуальные тайны''.

Системы ограничения в доступе к информации, которую будем условно именовать процессуальными тайнами, известны достаточно давно как отечественному, так и зарубежному праву и представляют собой три самостоятельных правовых института – тайну предварительного расследования, институт ограничения гласности судебного разбирательства и тайну совещания судей.

Объединительными признаками для них являются формулирование соответствующих норм, как правило, в рамках процессуальных отраслей права и общая направленность на защиту требований по объективному расследованию и вынесению объективного решения по делу.

Тайна предварительного расследования

Данный правовой институт в настоящее время образуют нормы статей 139 УПК РСФСР и 310 УК РФ. Нормы статьи 139 УПК содержат группу правомочий и запретов, касающихся пределов распространения данных предварительного расследования, нормы статьи 310 УК – описывают уголовно наказуемое деяние за распространение таких сведений и содержат санкцию за его совершение.

Приведем содержание статьи 139 УПК полностью:

«Данные предварительного следствия могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или прокурора и в том объеме, в каком они признают это возможным.

В необходимых случаях следователь предупреждает свидетелей, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, защитника, эксперта, специалиста, переводчика, понятых и других лиц, присутствующих при производстве следственных действий, о недопустимости разглашения без его разрешения данных предварительного следствия. От указанных лиц отбирается подписка с предупреждением об ответственности по статье 310 Уголовного кодекса Российской Федерации»*.

* В редакции Указа ПВС РСФСР от 31.08.66 и ФЗ от 21.12.96. ВВС РСФСР. 1966. № 36. СЗ РФ. 1996. № 52. Ст. 5881.

Теперь, чтобы более глубоко уяснить себе смысл данного правового института, попробуем вкратце взглянуть на природу отношений, возникающих при проведении предварительного расследования по уголовном делу.

Предварительное расследование преследует несколько основных целей:

¨ установление лица (лиц), причастного (причастных) к совершению преступления;

¨ получение доказательств виновности лица (лиц);

¨ пресечение дальнейшей преступной деятельности.

Условно представим себе модель предварительного расследования таким образом, чтобы на первой его стадии лицо, совершившее преступление, оказалось неизвестным, а имелся только некий крут подозреваемых. На данном этапе значение обеспечения тайны предварительного расследования, то есть недопустимости разглашения имеющейся в распоряжении следствия информации, весьма велико. Преступник пытается выяснить, попал ли он в круг подозреваемых, уничтожить следы преступления и т.п. Задача следствия – найти доказательства его виновности. По сути, идет соревнование между органом государства и индивидом с не определенным заранее результатом. И чем меньше сведений о предпринимаемых следствием действиях находится в распоряжении преступника, тем лучше. Возможность у следователя сделать какую-то информацию доступной предполагаемому преступнику -или неограниченному кругу лиц на данном этапе можно оценить как один из тактических приемов, используемых для изобличения лица, совершившего преступление. Поэтому следователь вправе максимально ограничить распространение сведений, в том числе путем наложения обязанности сохранять их в тайне практически любым лицом под угрозой уголовного наказания.

Рассмотрим вторую стадию предложенной модели: из крута подозреваемых выделено лицо, в отношении которого получены определенные доказательства совершения им преступления, ему предъявлено обвинение, имеющаяся доказательственная база объективируется и фиксируется в документах по процессуальным правилам. В отношении обвиняемого использована мера пресечения, обеспечена сохранность вещественных доказательств и т.п. На данной стадии лицо, обвиняемое в совершении преступления, а также его защитник должны быть допущены к материалам следствия и в равной степени с ними сторона обвинения в лице потерпевшего, его законных представителей. Вопрос о предании гласности данных предварительного расследования указанными лицами без разрешения следователя становится в определенной мере полемичным, прежде всего из-за правовой неопределенности в контексте описываемых отношений самого понятия «предание гласности». Как, например, должны строиться отношения между защитником обвиняемого и экспертом, предупрежденным о неразглашении данных экспертизы: защитник не вправе ознакомиться с заключением экспертизы и задать вопросы эксперту? Или того больше: между потерпевшим и экспертом?

Термин «предание гласности», использованный в статье 139 УПК, выбран весьма неудачно, так как по буквальному смыслу он означает сообщение информации неограниченному кругу лиц. Видимо, необходимо более детально регламентировать права участников уголовного процесса по ознакомлению со сведениями, приобщенными к уголовному делу в виде процессуально оформленных документов. Особенно важное значение имеет формирование норм о пределах доступа обвиняемого и его защитника к материалам уголовного дела.

Общий комплекс прав подозреваемого (статья 52 УПК) и обвиняемого (статья 46 УПК) по получению информации о предварительном расследовании в настоящее время примерно одинаков и сводится к следующему: знать, в чем обвиняется (подозревается), знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а также с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения. Комплекс прав защитника (статья 51 УПК) по доступу к данным предварительного расследования адекватен правам обвиняемого (подозреваемого), и его следует признать достаточным, так как расширение может привести к существенным затруднениям в осуществлении предварительного расследования, так как сторона обвиняемого будет фактически осведомлена о намерениях следствия по поиску и закреплению доказательств вины и может этому воспрепятствовать.

Действующий уголовно-процессуальный закон пусть и не акцентированно, но содержит перечень сведений, который орган предварительного расследования не вправе скрывать от обвиняемого и, следовательно, от иных заинтересованных лиц, представляющих данную сторону. Это перечень сведений, которые должны содержаться в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого (статья 144 УПК):

¨ состав преступления, в совершении которого обвиняется данное лицо;

¨ время, место и другие обстоятельства совершения преступления, поскольку они установлены материалами дела;

¨ уголовный закон, предусматривающий наказание за данное преступление.

После окончания предварительного расследования, которое, как известно, оформляется путем утверждения обвинительного заключения, вынесения постановления о прекращении дела либо о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, обвиняемый и его защитник вправе знакомиться со всеми материалами дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме (статьи 46,51 УПК).

Исходя из данных положений, можно сделать вывод о том, что с этого момента ограничения на распространение информации, установленные статьей 139 УПК, должны прекращаться. Однако представляется целесообразным, чтобы период действия ограничений на распространение информации был более четко определен уголовно-процессуальным законом.

К сожалению, проблема неразработанности института тайны предварительного расследования не исчерпывается лишь поставленными выше вопросами – она значительно шире.

Прежде всего настораживает факт, что авторы проекта нового УПК пытаются расширить круг лиц, обязанных сохранять тайну известных им сведений о предварительном расследовании, включив в их число защитника (часть вторая статьи 181 проекта УПК*). Реализация данного положения может существенным образом ограничить право обвиняемого (подозреваемого) на защиту.

* Проект УПК РФ, принятый Государственной Думой в первом чтении (постановление Государственной Думы от 06.06.97 № 1498-II ГД).

Вторым немаловажным моментом является то, что право лица, проводящего предварительное расследование, или прокурора на предание гласности имеющихся в их распоряжении сведений не может быть абсолютным, так как в деле возможно наличие информации, составляющей личную и семейную тайну индивида, коммерческую тайну и ряд других сведений, признаваемых законом в качестве конфиденциальных. Ее разглашение в процессе предварительного расследования, пусть даже осуществляемое в интересах дела, недопустимо. И речь идет здесь не только о защите интересов обвиняемого, но и соблюдении интересов других участников процесса (свидетелей, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и т.п.). Комплекс норм, которые еще предстоит сформировать для обеспечения защиты данной информации, должен быть солидаризован с нормами, объединенными в институт ограничения гласности судебного разбирательства.

Третьей проблемой, имеющей существенное значение для упорядочения отношений в части ограничения в доступе к информации, образующейся в процессе предварительного расследования, является разграничение полномочий между лицом, проводящим предварительное расследование и прокурором на дачу разрешения на распространение таких сведений.

Согласно действующей юридической конструкции, устанавливающей взаимоотношения указанных органов и лиц (статья 211 УПК и ряд других), прокурор фактически возглавляет расследование, имеет право вмешиваться в его ход на любом этапе и в любом объеме. Не будем ставить под сомнение данные положения, так как это выходит за рамки настоящей работы, но заметим, что согласно нормам статьи 139 УПК следователь или прокурор независимо друг от друга принимают решения о распространении сведений, полученных в процессе предварительного расследования (орган дознания в настоящее время из числа управомоченных лиц необоснованно исключен, следовательно, такое решение за него должен принимать прокурор*). С другой стороны, исходя из руководящей роли прокурора в уголовном процессе, он в настоящее время может сам, независимо от следователя принять решение о распространении каких-либо сведений. Вот эти-то полномочия и следует разграничить. Если предварительное расследование проводит не сам прокурор, то он должен иметь право лишь на дачу письменных указаний о распространении информации. В свою очередь, лицу, проводящему предварительное расследование, должно быть предоставлено право обжаловать правомерность такого решения в вышестоящие инстанции. Пока формально у него такого права нет, а несогласованность действий между этими двумя субъектами уголовного процесса в рассматриваемом вопросе может повлечь негативные последствия как для обеспечения прав и законных интересов граждан, так и для интересов расследования.

* В проекте УПК РФ, на который автор ссылался выше, лицо, проводящие дознание, включено в число данных субъектов.

Помимо вышесказанного, в уголовно-процессуальный закон должна быть включена норма, прямо обязывающая лицо, проводящее предварительное расследование, и прокурора (в случае, если он сам проводит расследование) фиксировать свое решение о сообщении сведений субъектам, от которых не может быть отобрана подписка о неразглашении, и приобщать его к материалам уголовного дела. Реализация данного подхода позволит существенным образом сократить возможность «утечек» в СМИ различного рода компрометирующих материалов из уголовных дел.

К частным случаям тайны предварительного расследования можно отнести систему ограничения в доступе к информации, именуемую оперативной (розыскной) тайной. Дело в том, что определенная работа по раскрытию преступлений может проводиться до возбуждения уголовного дела, на основании правомочий, предоставляемых законодательством, регулирующим оперативно-розыскную деятельность. В этом комплексе мероприятий в режиме государственной тайны возможно защищать лишь ту часть информации, которая затрагивает осуществление деятельности с использованием лиц, сотрудничающих с субъектами ОРД на конфиденциальной основе и ряда других специфических мер и приемов данной деятельности. Для всех остальных сведений приемлемого режима защиты пока не имеется. К этому разряду следует также отнести информацию, накапливаемую в период рассмотрения заявлений и сообщений о совершенном или подготавливаемом преступлении (статья 109 УПК).

Примерный перечень видов ущерба от несанкционированного распространения сведений, составляющих тайну предварительного расследования, представляется следующим:

¨ затруднение либо лишение возможности свершить правосудие;

¨ материальный и иной ущерб от продолжающейся преступной деятельности;

¨ угроза жизни и здоровью граждан (в частности, лицам, давшим показания в пользу обвинения);

¨ материальные затраты на проведение лишних оперативно-розыскных и следственных мероприятий, которые необходимо осуществлять из-за утечки информации.

В связи с тем что, с одной стороны, в сферу предварительного расследования может быть вовлечено определенное число органов государственной власти, организаций и учреждений, которые представляют органу предварительного расследования материалы, проводят ревизии, экспертизы и т.п., а с другой стороны – современные преступные группировки имеют достаточно широкий спектр возможностей по получению информации из органов государственной власти, целесообразно рассмотреть вопрос об установлении определенного режима при обороте такой информации, наиболее приемлемым для данных целей является режим служебной тайны.

Несанкционированное распространение сведений, полученных при проведении предварительного расследования, образует состав уголовного преступления, предусмотренный статьей 310 УК РФ. Диспозиция данной уголовно-правовой нормы представлена в законе следующим образом: «Разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия прокурора, следователя или лица, производящего дознание».

Анализ диспозиции статьи 310 УК также показывает нам, что взятие от лица подписки о неразглашении каких-либо сведений не является окончательным вердиктом органа предварительного расследования для их нераспространения. Впоследствии они могут санкционировать предание их гласности.

Важным моментом, влияющим на квалификацию указанного выше деяния как преступного, является процедура предупреждения об ответственности за разглашение сведений. Логика подсказывает, что в подписке должны быть конкретно указаны категории информации, распространение которых запрещается.

Субъективную сторону данного преступления характеризует прямой или косвенный умысел. Факультативные признаки (цель и мотив) на квалификацию не влияют. Оконченным данное преступление следует считать с момента сообщения сведений неуполномоченному лицу, то есть лицу, не имеющему властных полномочий по отношению к прокурору, следователю, либо лицу, проводящему дознание.

Завершая рассмотрение данного вопроса, мы можем констатировать, что при сложившейся к настоящему времени правовой реальности институт тайны предварительного расследования требует своего дальнейшего нормативного развития в соответствующих отраслях материального и процессуального права.