Проблема «недостаточных» доказательств

4.1. Только в воображении можно увидеть идеальную картину анализа информации и доказательств при составлении (а не написании) конкретного обвинительного заключения по уголовному делу. Те же криминалисты давно оправдали правомерность использования в рассле­довании предположительных опознаний, вероятностных заключений и т.д. Все это значительно усложняет аналитическую работу следовате­ля: информационная «картинка» пестра и противоречива - ничего нет достоверного. И не случайно сторонники «чистоты» доказательств являются противниками допустимости доказательств, содержащих неполную и не конкретную информацию.

4.2. В качестве одного из обоснований своей позиции против­ники вероятных заключений ссылались на Постановление Пленума Вер­ховного Суда СССР «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 16 марта 1971 г., где указывалось на недопустимость обоснования приговора (конечного вывода) вероятными заключениями экспертов. Разграничение уровней доказывания позволяет правильно решить эту проблему.

4.3. Действительно, на информационном уровне, когда следова­тель отправляется от непроверенной информации и ставит задачу до­стоверного установления доказательственных фактов, использование вероятных заключений правомерно. Именно на этом уровне анализа действует принцип использования всей полезной информации. Именно система взаимоконтролирующих и взаимодополняющих доказательств, каждое из которых взятое в отдельности, недостаточно для досто­верного вывода, а в системе образуют цепь улик.

На следующем - логическом уровне, вероятное заключение экспер­та не используется. Во всяком случае не используется напрямую.

4.4. Элемент вероятностного (правдоподобного) знания неизбеж­но присутствует в расследовании преступлений. Но его перенос с низшего уровня доказывания на высший делает проблематичным и сам приговор. Поэтому такой перенос неправомерен.

4.5. Таким образом, в общую систему доказательств- на верх­ний уровень доказывания - всякого рода правдоподобные, вероятностные суждения, заключения, знания попадают только при единственном условии: если на информационном уровне в частной системе доказа­тельств обеспечивают достоверное установление факта, используемого для логического обоснования обвинения или приговора.

Рекомендации по составлению обвинительного заключения.

5.1. Из того, что ранее было сказано, понятно: работа по составлению обвинительного заключения по уголовному делу тре­бует от следователя аналитических способностей, умения осмыслить, переработать весь материал, выбрать правильный вариант его рас­положения (после того, как проведена оценка собранных доказа­тельств по крайней мере на информационном уровне).

5.2. Рекомендуется на подготовительной стадии выбрать один из вариантов расположения материала: систематический, хронологи­ческий, поэпизодный, смешанный. В результате этой работы вся след­ственная документация, доказательства по делу должны быть пред­ставлены в форме кратких описаний всех эпизодов преступной дея­тельности, характеристик личностей и формул обвинения - все на отдельных карточках.

5.3. целесообразно на подготовительном этапе составлять и различные схемы, раскрывающие структуру и динамику преступной де­ятельности, преступные связи и хронологию эпизодов.[4]

5.4. По многоэпизодной и групповой преступной деятельности более всего подходит смешанный вариант систематизации. Это обус­ловлено тем, что по так называемым групповым делам невозможно ра­спределить все материалы в хронологическом порядке или по эпи­зодам (поскольку одни и те же лица могут фигурировать в несколь­ких эпизодах).

5.5. При смешенном варианте систематизации материалов уголов­ного дела схема их расположения выглядит следующим образом:

- в первый том включаются: постановление о возбуждении уго­ловного дела; материалы, послужившие поводом и основанием к его возбуждению; документы, имеющие общее значение (например, акт ревизии); процессуальные документы (постановления о продлении срока следствия и содержания под стражей, о принятии дел к свое­му производству, о привлечении в качестве обвиняемых; протоколы допроса обвиняемых;

- последующие тома формируются по эпизодам преступной деятель­ности;

- предпоследний том содержит материалы, характеризующие лич­ность обвиняемых (различные характеристики, справки спецпроверок, копии приговоров по ранее полученным судимостям и т.д.); - последний том - материалы окончания расследования и собственно обвинительное заключение.

5.6. По сложным групповым делам руководители следственных групп могут поручать составление отдельных фрагментов обвинитель­ного заключения (описание некоторых эпизодов преступной деятель­ности, которые связаны между собой местом или временем).

5.7. Рекомендуется использовать тот методический подход, ко­торый представлен во 2-4 вопросах настоящей лекции. При этом ана­лиз доказательств упорядочивается и за счет этого ускоряется, и за счет этого же меньше шансов допустить, следственно - судебную ошибку (см. вопрос 1-й данной лекции).

ВЫВОДЫ

I. Типичные ошибки следственной практики формирования систем доказательств по уголовным делам, т.е. составление обвинительных заключений имеют характер методических нарушений:

- «перескакивание» (некорректные связи между уровнями доказывания), когда доказательства информационного уровня сразу перено-| сятся на уровень логический;

- «перескакивание» через логический уровень доказывания на уровень предмета доказывания.

2. На информационном уровне решается вопрос о достоверности фактов, на логическом - достоверность эпизодов.

3. Проблема правдоподобных(вероятностных) доказательств должна быть снята на информационном уровне доказывания за счет:

- поиска новых докзательств, усиливающих доказательственную подсистему того или иного факта;

- исключение из обвинения того или иного факта (эпизода прес­тупной деятельности).

4. При составлении обвинительного заключения нельзя недооцени­вать роль вспомогательной документации:

- аналитических карт, использовавшихся при расследовании уголовного дела;

- схем преступных связей;

- «эпизодных» карточек;

- специальных карточек (лицевых счетов);

- схем различных уровней доказывания.