Социальный капитал: сущность, основные характеристики.

Социа́льный капита́л — концепция в социологии, экономике и политологии, обозначающая социальные сети и взаимосвязь между ними в обществе. Кроме этого, существует множество сходных определений и понятий (например, культурный капитал, гражданский капитал), которые объединяет общая идея о важности социума при сравнительном анализе. Наряду с физическим (например, токарный станок) и человеческим капиталом (университетское образование, здоровье), социальный капитал увеличивает как индивидуальную, так и коллективную производительность. Термин «капитал» употребляется, поскольку социальные сети (их сила и форма) являются медленно меняющимися характеристиками общества (нации), которые могут сохраняться и накапливаться сквозь века. Таким образом, социальный капитал можно понимать как один из показателей культурности общества. Лидерами по уровню социального капитала называют Новую Зеландию, Швейцарию и Швецию.

Социальный капитал — понятие, введенное Пьером Бурдьё в 1980 году для обозначения социальных связей, которые могут выступать ресурсом получения выгод. В концепции Пьера Бурдьё социальный капитал является исключительно групповым ресурсом. Ценность социального капитала заключается в возможности снижения транзакционных издержек, что в конечном счете приводит к увеличению прибыли организации. Предпосылкой для построения социального капитала является установление дружественных и честных отношений с членами другой группы. Поддерживая «взаимно выгодные» условия, то есть постоянно увеличивая общий социальный капитал, члены группы укрепляют связи между друг другом и одновременно становятся в некотором смысле богаче. Иными словами, чем крепче взаимосвязь и чем больше взаимозависимость, тем больше социальный капитал. Чем больше же социальный капитал, тем меньше необходимость в нормативном регулировании отношений. Таким образом, снижаются временные и другие транзакционные издержки: отпадает необходимость письменно фиксировать договоренности, привлекать внешних свидетелей и арбитров, и так далее.

Джеймс Коулман в своей статье «Социальный капитал в производстве человеческого капитала» (1988) предложил обновленную концепцию. Согласно ей, социальный капитал является общественным благом, однако производится индивидами с целью последующего извлечения выгоды. При этом индивид признается свободным и рациональным. Предполагается, что для построения социального капитала необходим некий социальный контракт, наличие социальных норм и обмен. Последнее невозможно без определенного уровня доверия. Таким образом, преимущество социального капитала по-прежнему видится в сокращении транзакционных издержек, так как определенный уровень доверия позволяет избегать бюрократии. Как и другие формы капитала, социальный капитал приносит дивиденды лишь в случае его активного использования: обмена, интериоризации и экстериоризации. По Коулману, социальный капитал изначально является не положительным и не отрицательным, а нейтральным. Принесет ли он пользу или вред организации, зависит от методов его использования.

Коулман также разработал концепцию «кредита добрых дел». Она основывается на тезисе о том, что социальный капитал измеряется не столько в количестве полезных связей, сколько в их качестве. Из этого следует, что наиболее высок социальный капитал в тех группах, где люди больше всего друг другу доверяют. Для такого высокого уровня доверия создаются специальные условия. Все члены группы ставятся в зависимость друг от друга и вынуждены выдавать друг другу так называемые «кредиты», «доверительные расписки». Так Дж. Коулман представляет «учёт добрых дел». Иными словами, отношения строятся по принципу «ты мне — я тебе», и в том случае, когда один человек помогает другому, тот остается в долгу. Тогда он как бы дает доверительную расписку в том, что обязуется в будущем вернуть помощь обратно. По Коулману, чем больше в группе таких невыплаченных кредитов, тем выше социальный капитал: люди уже не могут выйти из системы, они поставлены в настолько тесную взаимозависимость, что выход одного звена рушит всю цепь. Таким образом, пользуясь социальным капиталом, человек истощает его (оказывается «в долгах»). Помогая же другим его использовать («давая в кредит»), он расширяет собственную монополию. Сложность заключается в том, что для того, чтобы быть полезным, приходится также использовать свои связи — это замкнутый цикл. Чем больше обязательств, тем прочнее система.

Роберт Патнэм предложил новую структуру социального капитала: социальные нормы, социальные связи и доверие. Два первых фактора являются по существу социально-психологическими атрибутами индивида. Поэтому Патнэм измеряет социальный капитал с помощью индивидуальных индикаторов, таких, как интенсивность и сила контактов, членство в общественных объединениях, электоральная активность, удовлетворенность взаимоотношениями, соблюдение норм взаимности, чувство безопасности, доверие к соседям и социальным институтам. Групповые или территориальные показатели получают посредством агрегации индивидуальных.

Важным переходом от качественного обсуждения важности социальных норм к более предметному изучению стала книга Патнэма «Заставляя демократию работать: гражданские традиции в современной Италии». Сравнивая результаты реформы по децентрализации власти в Италии в 1960-х годах, Патнэм обратил внимание на то, что северные регионы, где люди более социально активны (по показателям явки на выборах, участию в ассоциациях, заинтересованности в местных делах), лучше воспользовались переданными полномочиями, в «пассивных» южных, наоборот, качество управления упало. При этом наблюдается четкая корреляция гражданской вовлеченности с историей — опытом независимости и самоуправления в средние века. С этого момента число научных статей, посвященных социальному капиталу, неуклонно растет.

В классической модели социальный капитал состоит из трех элементов:

Донор – человек, который предоставляет другому свой социальный капитал (например, знакомит его со своими знакомыми).

Реципиент – человек, который получает социальный капитал от другого.

Ресурс – полезные связи, которые донор передает реципиенту.

До недавнего времени было принято рассматривать социальный капитал как исключительно положительный феномен, однако Алехандро Портес (англ.)русск. сформулировал и его недостатки:[4]

Сплоченность группы делает её более закрытой для новичков

Группа может помешать одному из её членов достичь успеха: имея определенные обязательства и общие паттерны поведения в группе, человек не может легко и без больших потерь из неё выйти.

Внутри групп с высоким уровнем социального капитала социальный контроль настолько высок, что существенно ограничивает свободу людей. Это может привести не только к замедлению экономического развития группы, но и к бунтам среди молодежи (Пример: дети сбегают из дома, возникают уличные шайки, молодые люди из принципа «идут наперекор всему»).

Связующий социальный капитал характерен для связей внутри группы, где люди объединяются для выживания или другой насущной цели. К этому типу относятся группы бездомных, которые совместно добывают пищу или ищут кров. Тот же тип взаимодействия можно встретить в других группах — организации по борьбе за права женщин, или патриархальные семьи. Высокий социальный капитал внутри группы позволяет ей противостоять внешним угрозам и более эффективно решать внутренние проблемы. С другой стороны, он же может способствовать укреплению связей внутри криминальных группировок, а также исключать не-членов из сферы деятельности, регулируемой данной группой. Вспомогательный социальный капитал формируется между группами и индивидами вне своей группы. Он позволяет индивидам и организациям из совершенно разных групп обмениваться информацией, идеями, создавать совместные проекты и предприятия. Глобализация — прямое следствие увеличения вспомогательного социального капитала. Он же может способствовать созданию различных демократических институтов с меньшей «тиранией», чем в группах с высоким связующим капиталом.

Несмотря на то, что социальный капитал нарабатывается каждым индивидом в ходе жизнедеятельности, говорить о том, что возможности в этом отношении равны у всех людей было бы некорректно. Человек рождается и растет уже в рамках определенной социальной группы, которая изначально обладает неким общим социальным капиталом. Этот капитал может быть более или менее богатым и ценным. Тем не менее, в процессе жизнедеятельности индивид принимает ряд самостоятельных осознанных решений, которые позволяют ему вступить в ту или иную группу и завоевать доверие, в результате чего он получает доступ к общему социальному капиталу и обогащает свой собственный. Следует, однако, учитывать, что в зависимости от структуры общества и социального положения группы ценность контактов с точки зрения социального капитала может быть разной.