Способы и средства юридического толкования.

В юридической науке традиционно выделяются 4 “способа” толкования: грамматическое, логическое, систематическое и историческое.

Грамматическое толкование включает определенные средства (их совокупность составляет технику толкования), принципы, способы и правила юридического толкования (интерпретационная тактика). Таким образом оно представляет собой определенную технологию преобразования одного текста в другой, передающий тот же смысл правового предписания, но с необходимыми уточнениями, большей ясностью и наглядностью, выделением существенных и дополнительных признаков объекта толкования и т.п.

К средствам грамматического толкования относятся графические знаки (например, буквы, служащие для обозначения на письме звуков речи), слова, которые делятся на определенные лексико-грамматические разряды, называемые частями речи (существительное, прилагательное, числительное, местоимение, глагол, наречие и т.п.), словосочетания, предложения, знаки препинания и т.п.

Интерпретационную тактику составляют соответствующие способы словосочетания (согласование, управление, примыкание), способы и правила расположения членов предложения (прямое, обратное и т.п.), знаков препинания (существуют морфологические, синтаксические, звуковые и смысловые опознавательные признаки применения пунктуационных правил). Указанные способы и правила подробно разработаны современным языкознанием.

Одним из важнейших, особенно для юристов, является логическое толкование, которое предполагает использование определенных средств, способов и правил формальной логики.

К логическим средствам необходимо отнести соответствующие законы, понятия, суждения, умозаключения, аксиомы и т.п. Так, законы тождества, (не) противоречия, исключенного третьего, достаточного основания формулируют наиболее общие требования правильной логической связи между суждениями и понятиями в познавательной деятельности интерпретатора. Они указывают на то, что результаты толкования должны находить свое выражение вполне определенным, непротиворечивым, последовательным и доказательным образом.

Большую роль в юридическом толковании играют логические операции с содержанием и объемом понятий. Анализ понятий предполагает прежде всего характеристику существенных и несущественных признаков, отдельных их видов, типов совместимости (тождества, перекрещивания, подчинения, т.е. отношений рода и вида) и несовместимости (соподчинения, противоположности, противоречия), способов их определения, деления и классификации. Существуют соответствующие логические правила, которые необходимо соблюдать при операции с понятиями. Например, деление понятия должно проводиться только по одному основанию, члены деления должны исключать друг друга (не иметь общих элементов, быть соподчиненными понятиями, объемы которых не пересекаются), эта операция должна быть соразмерной (объем делимого понятия должен быть равен сумме объемов членов деления), непрерывной и т.п. Основными логическими приемами формирования понятий считаются анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, обобщение и др.

Можно выделить и другие логические средства, способы и правила (argumentum a contrario, дедуктивные и индуктивные умозаключения, степени и по аналогии, заключения от условий к следствию и наоборот, метод классификации и т.п.), которые широко используются в интерпретационной практике.

В качестве самостоятельной необходимо выделять философскую методологию юридического толкования, которая естественно, опирается на формально-логические, грамматические, исторические и пр. средства и способы познания правовой действительности, но явно выходит за их узкие научные и практически-прикладные рамки.

Во-первых, философское толкование нацелено на раскрытие истинного (истины) смысла (содержания) правовых явлений (предписаний, действий и т.п.). В отличие от логической истинности (правильности), в данном случае устанавливается реальное, полное, исчерпывающее и т.п. знание, адекватно и верно отражающее объект юридического толкования.

Во-вторых, главным методом философского исследования является диалектика, которая хотя и немыслима без правил и законов формальной логики, однако в данном контексте имеет относительно самостоятельную нагрузку. В интерпретационной практике широко используются диалектические принципы всесторонности, активности, детерминизма, восхождения от абстрактного к конкретному и др., такие категории, как причина и следствие, содержание и форма, необходимость и случайность, возможность и действительность, качество, мера и др.

Принцип системности, категории система, часть и целое, элемент и структура относятся к числу основных в философии. Поэтому так называемый “систематический способ толкования” (точнее говорить о “системном толковании”) является важным приемом философского толкования.

Суть социологического толкования заключается в необходимости учета “живой жизни”, реальных фактических обстоятельств в конкретной социально-правовой ситуации. Здесь используются наблюдения, сравнения, выборочные опросы, тестирование, материалы юридической практики и другие социологические методы и средства.

Относительно-самостоятельным является психологическое толкование. “В договорах, говорили древние, следует исходить из намерения сторон, а не из одних только употребленных ими слов” (“in conventionibus contrahentium voluntas potius quam verba spectari placuit”). Должны быть приняты во внимание также цели, соответствующие знания, разумность условий договора и т.п.

Необходимость использования интерпретатором психологических методов и средств познания обусловлено тем, что право, например, имеет свое психологическое содержание (закрепленную волю господствующих в обществе социальных слоев, классов и т.п.), что интерпретатор в той или иной степени вынужден анализировать намерения “законодателя” либо иного компетентного субъекта, принявшего правовой акт, их мотивы, интересы и т.п. Следует также иметь в виду, что российское процессуальное законодательство устанавливает положение, согласно которому при осуществлении правосудия судьи разрешают дела на основе законов и в соответствии со своим правосознанием (см. ст. 7 ГПК и ст. 16 УПК ).

Необходимость в политическом толковании обусловлена наличием политического (социально-политического) содержания права. В праве, как известно, находят закрепление политические потребности и интересы, установки и цели - задачи, программы и т.п. определенных классов, слоев, социальных и политических групп, их объединений и организаций. Кроме того, интерпретатор тоже принадлежит к определенным группам и социальным слоям общества и вольно или невольно выражает соответствующие установки и интересы.

Существенную роль в интерпретационной практике призваны играть этические средства и способы. Дело в том, что анализ нравственного содержания права, любых юридических предписаний происходит на основе использования этических понятий, категорий, терминов, методов и правил. Римские юристы, например, считали, что “по делам, где намерения добрые, хотя и причинен материальный ущерб, закону следует давать более гибкое толкование” (in rebus quae sunt favorabilia animae, quamvis sunt damnosa rebus, fiat aliguando extensio statuti).

Специально-юридическое толкование на основе данных юридической науки и практики позволяет раскрыть своеобразие правовых предписаний и явлений, особенности юридической терминологии, юридических конструкций (например договоров, правонарушений и т.п.).

В качестве самостоятельных некоторые авторы рассматривают функциональный (А.С. Шляпочников, А.Ф. Черданцев и др.) и телеологический (Т.Я. Хабриева и др.) “способы” толкования. Они, на наш взгляд, составляют неотъемлемую часть социологического толкования.

Можно выделить и иные (исторические, аксиологические, технические и т.п.) средства, способы и правила, которые позволяют раскрыть содержание и форму того или иного юридического предписания и явления, показать их место и роль в правовой системе общества.

ВОПРОС 37