Причинная связь в уголовном праве: понятие и уголовно-правовое значение.

Причинная связь между общественно опасным деянием лица и наступившими общественно опасными последствиями является обязательным признаком объективной стороны для материальных составов преступлений. В формальных составах преступления ее установления не требуется.

Проблема причинной связи между общественно опасными деяниями и последовавшими за ними последствиями остается одной из наиболее дискуссионных в науке уголовного права и в судебно-следственной практике. Уголовное законодательство исходит из того, что общественно опасные последствия могут быть вменены в вину субъекта преступления лишь при условии, что они находились в причинной связи с его деянием. Так, в ст.143 УК РФ говорится о нарушении правил техники безопасности или иных правил охраны труда, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть. Не обнаружение причинной связи между общественно опасным деянием субъекта и наступившими последствиями свидетельствует об отсутствии состава преступления.

В науке уголовного права существует множество учений о причинной связи: теория причины-условия, адекватная теория причинности, релевантная теория причинной связи, теория необходимого причинения, теория необходимой и случайной причинной связи.

Первоначальные представления о причинной связи заключались в том, что основанием для наступления ответственности за вредные последствия признавались лишь прямая и непосредственная причинная зависимость (типа: удар ножом – наступление смерти).

К XIX в. получила распространение теория «condition sine qua non» (условия, без которого нет) или эквивалентности, согласно которой причиной вредного последствия нужно считать любое условие, даже достаточно отдаленное, если без него данное последствие не наступило бы. Если эту позицию довести до логического конца, то получается, что причиной смерти человека служат действия не только того, кто стрелял в жертву, но и того, кто утерял оружие, найденное и использованное убийцей, и даже того, кто изготовил это оружие, так как действия всех этих лиц были необходимыми условиями, без которых преступление не могло совершиться. Очевидно, что такая доктрина ведет к неоправданному расширению круга лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, потому перестала удовлетворять как теоретиков, так и практиков.

В противовес теории эквивалентности ученые выдвинули теорию адекватной причинной связи, которая получила распространение, прежде всего, среди цивилистов и к началу ХХ в. стала господствующей в литературе по гражданскому праву. Ее представители считали причиной преступного результата только такие действия, которые вообще, а не только в данном конкретном случае способны повлечь наступление рассматриваемых преступных последствий. Они полагают, что если рассматривать каждый конкретный случай в отдельности, то нельзя будет сделать никаких обобщающих выводов. Рассматривать следует ряд конкретных случаев, сгруппировав их по типичным признакам. Условия, которые не будут типичными (адекватными), не могут рассматриваться как причина-явление. Действие должно считаться адекватным условием, когда оно вообще, а не только в данном случае способно повлечь наступление конкретного последствия.

Данная теория исходит из понимания причинности как существующего в человеческом сознании представления о типичных связях между явлениями, опирающегося «на всеобщий опыт». Сторонники теории «адекватной причинности» во всех ее вариантах юридически значимыми причинами признают только те, которые являются типичными. Например, удар ножом в область сердца, как правило, влечет смерть, тогда как пощечина – нарушает лишь телесную неприкосновенность, не нанося ущерба здоровью. При этом вопрос о причинной связи решается не с помощью конкретного рассмотрения объективно существующих связей между деянием лица и наступившим результатом, а путем предположения о вероятности наступления данного результата с точки зрения самого виновного лица, или с точки зрения судьи, или исходя из опыта «среднего человека».

Однако причинная связь устанавливается не вообще, а применительно к конкретной ситуации. Данная теория не учитывает нетипичных условий наступления результата. Например, выстрел в голову не всегда может привести к наступлению смерти, а удар линейкой по голове может повлечь смерть. Тем не менее, отрицать наличие причинной связи в приведенных примерах нельзя, так как последствие явилось результатом предшествовавшего его деяния (пусть даже нетипичного).

Теория необходимой и случайной причинной связи была распространена в советском уголовном праве, поскольку основывалась на марксистко-ленинском понимании необходимости и случайности. Ее представители рассматривали причинную связь в праве как объективно существующую связь между действием человека и определенным результатом. В области права их интересовала связь между противоправным поведением человека и теми изменениями в окружающем мире, которые выражаются в наступлении каких-либо преступных последствий. При рассмотрении последствий противоправных действий, особое значение для них имеет понимание различия между необходимостью и случайностью как объективными категориями.

Основываясь на сказанном, А.А. Пионтковский предложил различать необходимую и случайную причинные связи. Лишь первая, по его мнению, влечет уголовную ответственность, а вторая ее исключает. Он писал: «Необходимое последствие есть проявление закономерности развития данного явления, оно внутренне ему присуще. Случайное последствие закономерно не вытекает из данного явления, хотя оно само причинно обусловлено. Оно наступает потому, что в своем развитии данная закономерность переплетается с действиями других посторонних для нее обстоятельств». Уголовная ответственность ни при каких условиях не должна быть связана со случайными последствиями поведения человека. «Вопрос об ответственности за наступившие последствия может быть поставлен и положительно решен лишь тогда, когда эти последствия были необходимыми, закономерными последствиями совершенного лицом действия, имели в нем свое основание».

Следует обратить внимание еще на концепцию причинной связи Т.В. Церетели, которая определяет ту общую границу, за которой причинная связь теряет значение объективного основания ответственности. Эта граница проходит там, где у лица складывается реальная возможность вмешаться в ход событий и оказать на него воздействие.

Проблема причинной связи в теории уголовного права разрешается на базе философского учения о причинности. В уголовном законе дефиниция причинной связи не определена. Работники органов следствия и суда, устанавливая причинную связь между поведением обвиняемого и наступившими вредными последствиями, руководствуются теми же общими положениями, что и специалисты других отраслей знаний при разрешении вопросов причинности в своих областях.

Причина – это философская категория, отражающая одну из форм всеобщей объективной связи, взаимозависимости и взаимообусловленности предметов, явлений и процессов, происходящих в природе и обществе. Под причиной понимается явление, которое закономерно, с внутренней необходимостью порождает другое явление, рассматриваемое как следствие.

Признаками причины являются: а) причина предшествует следствию во времени; б) причина является необходимым условием возникновения, развития, изменения следствия; в) необходимое условие порождает другое закономерное.

Чтобы констатировать наличие причинной связи между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями необходимо установить:

1) общественно опасное деяние во времени должно предшествовать последствиям;

2) явление, рассматриваемое в качестве причины (общественно опасное деяние), должно быть необходимым условием наступления другого явления (общественно опасного последствия);

3) явление закономерно, с внутренней необходимостью должно вызвать наступление общественно опасных последствий, либо, по крайней мере, должно создавать реальную опасность наступления общественно опасных последствий в конкретной обстановке.

Таким образом, причинная связь – это объективная (не зависящая от человеческого сознания) связь между явлениями объективного мира, одним из которых выступает общественно опасное деяние, другим – общественно опасное последствие.

Установление причинной связи возможно не только между общественно опасным действием и наступившими последствиями, но и между общественно опасным бездействием и последовавшим преступным результатом (например, в ст. 124 УК РФ говорится о неоказании помощи больному без уважительных причин, которое повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести либо тяжкого или смерть).

При этом требуется установить:

1) бездействие должно носить причиняющий характер;

2) связь между бездействием и преступным последствием должна удовлетворять общим требованиям, предъявляемым к причинной связи:

а) бездействие должно предшествовать наступлению преступных последствий;

б) связь должна быть необходимой, а не случайной, то есть бездействие должно порождать этот результат;

в) бездействие должно создавать реальную возможность либо неизбежность наступления общественно опасных последствий;

г) должна быть установлена закономерная связь между бездействием и преступным последствием.

Причинная связь считается установленной при следующих обстоятельствах:

1) выполнение определенных действий законодательно ожидалось от субъекта в соответствии с определенными функциями и задачами, которые возложены на него в конкретной обстановке;

2) выполнение ожидаемого действия было возможным;

3) выполняя ожидаемого и возможного действия можно предотвратить наступление определенных преступных последствий.