Общественно опасные последствия как признак объективной стороны преступления

Любое общественно опасное деяние влечет за собой определенные последствия, т.е. или причиняет непосредственный вред объектам уголовно-правовой охраны, или ставит эти объекты в опасность причинения им вреда.

Если общественно опасное деяние является единственным обязательным признаком объективной стороны любого преступления, то общественно опасные последствия присущи только преступлению с материальным составом.

В зависимости от законодательного конструирования составов преступлений вопрос о моменте юридического окончания преступления связывается:

а) с наступлением конкретного вреда (например, лишение жизни другого человека - ст. 105 УК РФ);

б) с реальной возможностью наступления вреда (например, производство запрещенных видов опасных отходов, транспортировка, хранение, захоронение, использование или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде - ч. 1 ст. 247 УК РФ);

в) совершение лишь самого деяния, запрещенного уголовно-правовой нормой (например, оставление в опасности - ст. 125 УК РФ).

Составы преступлений, в которых законодателем указаны общественно опасные последствия (преступный результат) в качестве обязательных, называются материальными. К ним можно отнести умышленное причинение вреда здоровью (ст. 111,112,115 УК РФ), кражу, грабеж (ст. 158 и 161 УК РФ) и др.

Установление общественно опасных последствий (их характера, степени тяжести и размера), их точный анализ, имеет важное значение для квалификации преступлений. Например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ) имеют одинаковые

признаки по таким элементам состава преступления, как объект, субъект, субъективная сторона, за исключением объективной стороны, по которой и отграничиваются эти составы друг от друга, т.е. по степени тяжести наступивших последствий (тяжкий вред -ст. 111 УК РФ, вред средней тяжести - ст. 112 УК РФ).

В некоторых составах преступлений последствия выступают в качестве квалифицирующих и особо квалифицирующих обстоятельствах (например, кража с причинением крупного ущерба гражданину - ч. 3 и кража в особо крупном размере - п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ) и т.п.

Если в диспозиции статьи Особенной части УК законодателем указываются те или иные последствия, то сам факт их наступления дает основание квалифицировать действия виновного по данной статье как окончательное преступление. Совершенное преступное действие, не приведшее к наступлению последствий, должна рассматриваться как покушение виновным на преступление.

В формальных составах преступлений законодатель не связывает их момент окончания с причинением каких-либо последствий. Однако это не говорит о том, что если в отдельных преступлениях нет указаний на последствия, то они беспоследственны. В реальной действительности все преступления (в том числе и формальные) вносят определенные вредные изменения в объектах уголовно-правовой охраны, т.е. причиняют вред или ставят в опасность причинения вреда.

Общественная опасность действий в формальных составах заключается в том, что они в своей совокупности могут привести к каким-либо общественно опасным изменениям в объекте преступления. Поэтому и существует необходимость наказывать сами действия безотносительно к последствиям (например, см. ст. 125,177,186, ч. 1 ст. 247 УК РФ и другие, где указываются только общественно опасные деяния).

Следует отметить, что выбор законодателем той или иной конструкции объективной стороны преступления (материальные, формальные, усеченные составы преступлений) осуществляется с учетом и в зависимости от характера и степени общественной опасности конкретного преступления, а также от его специфических особенностей. Так, в ч. 1 ст. 283 УК РФ нет указаний на наступление вредных последствий в качестве признака объективной стороны такого преступления, как разглашение государственной тайны, однако общественная опасность здесь остается независимо от последствий (формальный состав), в результате чего установлена и наказуемость за это деяние. А вот в ч. 2 ст. 283 УК РФ законодатель указывает на то же деяние, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия (материальный состав), в качестве квалифицированного вида этого преступления, за что установлено более строгое наказание.

В других случаях если бы законодатель сконструировал некоторые составы преступлений в качестве материальных, то наказание за их совершение имело бы редкий характер. Например, такой состав преступления, как злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ), является формальным, что отнюдь не уменьшает его общественной опасности. Но если бы законодатель указал здесь на последствия (болезнь, смерть и т.п.), то это преступление считалось бы оконченным с момента наступления этих последствий, что, естественно, не соответствовало бы принципу справедливого наказания.

Причинная связь

Причинная связь как признак объективной стороны преступления устанавливается в материальных составах преступлений. Уголовная ответственность за общественно опасные последствия возможна лишь тогда, когда они причинены действием (бездействием) лица и между ними имеется виновная причинная связь. Отсутствие причинной связи исключает уголовную ответственность, как бы ни тяжелы были последствия. Если причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями установлена, но при этом отсутствует вина лица, об уголовной ответственности не может быть и речи (см. ст. 5 УК РФ).

Следует отметить, что уголовным законодательством вопросы причинной связи непосредственно не разрешаются, но в теории уголовного права им отводится определенное место, так как установление причинной связи между деянием лица и общественно опасными последствиями есть вопрос конкретного факта, который разрешается прокурорско-следственными и судебными органами, исходя из обстоятельств дела, проведения экспертиз и т.п.

С позиции диалектического материализма причинная связь является одной из форм всеобщей объективной связи, взаимозависимости и взаимообусловленности предметов и явлений окружающего нас объективного мира. Суть причинной связи состоит в том, что одно явление при определенных условиях закономерно, необходимо порождает, вызывает другое явление. Первое из них является причиной, второе - следствием. Причина всегда предшествует последствию. Из этого следует, что любое общественно опасное деяние является причиной наступления преступного результата лишь тогда, когда оно совершено раньше, чем наступил преступный результат. В противоположных условиях это деяние не является причиной преступных последствий ни при каких обстоятельствах.

При рассмотрении вопроса о последствиях конкретного общественно опасного деяния лица необходимо установить, причинено ли оно в объективной действительности именно этим деянием (действием или бездействием) лица или нет. Причинная связь имеет место только тогда, когда общественно опасные последствия объективно, хотя бы и независимо от воли лица, порождены именно его противоправным деянием, совершенного в данных, зачастую неповторимых условиях.

Следует учесть, что причинную связь, как указывалось выше, необходимо определять такой, какой она была реально в объективной действительности. Но в жизни бывают обстоятельства, когда наступление вредных последствий были вызваны какими-либо особенностями организма потерпевшего или необычными особенностями обстановки совершения деяния. Однако если вредные последствия наступили лишь в этих особенных условиях, то здесь необходимо признать наличие причинной связи.

В подтверждение этого можно привести один из примеров из судебно-следственной практики. На танцевальной площадке гр-н В. на почве ревности нанес несколько ударов рукой гр-ну Д. по голове. Через два дня гр-н Д. скончался. Заключение судебно-медицинской экспертизы свидетельствовало о том, что смерть гр-на Д. была вызвана воспалением мозговых оболочек, причиной которого был удар в голову. Ранее у гр-на Д. наблюдался воспалительный процесс головного мозга. В данном случае причиной смерти гр-на Д. необходимо признать нанесение удара рукой по голове, последовавшей в силу исключительных особенностей состояния его здоровья. Смерть гр-на Д. при этих обстоятельствах находится в причинной связи с действием гр-на В., но он не был привлечен к уголовной ответственности за причинение смерти за отсутствием вины (признака субъективной стороны преступления), так как он не знал и не мог знать об особенностях состояния организма потерпевшего и их значении. Гр-н В. был привлечен к уголовной ответственности за нанесение побоев, что в данном случае охватывалось его умыслом.

Устанавливая причинную связь, необходимо также установить, предшествовало ли наступлению вредных последствий деяние (действие или бездействие) лица во времени. Если же последствия наступили до совершения деяния или одновременно с ним, то причинная связь отсутствует. Например, нельзя обвинить в халатности бухгалтера, не заметившего грубой подделки накладной, поступившей ему из склада, по которой кладовщиком уже был отпущен товар на крупную сумму денег. В данном случае между халатностью бухгалтера и наступившими общественно опасными последствиями отсутствует причинная связь.

Следует учесть, что простая последовательность событий еще не говорит о наличии причинной связи между ними. Установление какого-либо факта нарушения еще ни о чем не говорит. Здесь необходимо доказать, что именно конкретное нарушение повлекло за собой указанные в законе общественно опасные последствия. Например, нередко водители транспортных средств при управлении ими не имеют при себе водительских удостоверений. Однако обязанность иметь при себе не является основанием для решения вопроса о причинной связи между отсутствием водительского удостоверения и совершением водителем дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибли люди. Здесь установление лишь одного факта, управление транспортным средством без водительского удостоверения, не доказывает его вины в дорожно-транспортном происшествии. Для установления причинной связи между общественно опасным действием водителя и общественно опасными последствиями необходимо выяснить, какие конкретно правила дорожного движения он нарушил, и явилось ли именно это нарушение наступлением преступного результата. Например, если водитель, нарушая правила дорожного движения, перевозит в необорудованной для этих целей автомашине пассажиров, и в результате резкого торможения один из них падает с кузова, тем самым причиняя вред своему здоровью, то здесь налицо присутствует причинная связь. Но если допустить в данном примере, что пассажир сам выпрыгнул из кузова автомашины и в результате этого погиб, то причинная связь между нарушением водителем правил дорожного движения и гибелью пассажира отсутствует, что исключает его уголовную ответственность. Здесь речь может идти только об административной ответственности.

Известно, что определенный ряд составов преступлений характеризуется по объективной стороне не только действием, но и бездействием и наступлением или созданием опасности наступления общественно опасных последствий. Уголовная ответственность при бездействии также может наступить только при наличии причинной связи между этим бездействием и наступившим преступным результатом или возможностью его наступления. Виновное лицо несет уголовную ответственность при бездействии только в том случае, когда оно обязано было действовать определенным образом и принять меры к предотвращению преступного результата. Таким образом, бездействие, как и действие, может порождать общественно опасные последствия. Например, бездействие сторожа, охраняющего магазин, может быть результатом кражи; неоказание медицинской помощи больному врачом, имеющим возможность ее оказать, приводит к летальному исходу и т.п. При отсутствии обязанности, а также возможности лица действовать вопрос о бездействии не ставится.

Следует отметить, что в прокурорско-следственной и судебной практике нередко встречаются случаи наступления общественно опасных последствий, вызванных множественностью причин, когда в одних случаях преступный результат причиняется последовательной деятельностью двух лиц, а в других - действия отдельных лиц являются такими, что каждое из них самостоятельно причиняет преступный результат. Например, по вине дежурного по станции не были выставлены знаки, предупреждающие о производстве ремонтных работ на полотне железной дороги. Предупрежденный о том, что в конкретном месте ведутся ремонтные работы, машинист электровоза не остановил поезд, в результате чего произошло его крушение. В данном случае причиной крушения поезда является бездействие двух лиц. Если хотя бы один из них выполнил свои обязанности (дежурный по станции установил предупреждающие знаки, а машинист остановил поезд), то таких последствий не было бы.

В юридической литературе, кроме рассмотренной нами причинной связи, упоминается и о случайной причинной связи, когда в ее развитие включаются другие обстоятельства, которые могут видоизменить преступный результат. Такими обстоятельствами могут быть действия потерпевшего, животных, насекомых, стихийных сил природы и т.п., которые могут привести к неожиданным последствиям. Например, гр-н Д. ударил железным прутом по ноге гр-на Ж. В образовавшуюся от удара прутом рану случайно попала инфекция, вызвавшая заражение крови, от чего потерпевший скончался. В данном случае гр-н Д. не может нести уголовную ответственность за причинение смерти. Его ответственность будет определяться тяжестью причиненного вреда здоровью потерпевшего, на что и был направлен умысел виновного. Следовательно, уголовная ответственность возможна только при наличии необходимой (а не случайной) причинной связи между общественно опасным поведением лица и наступившим преступным результатом. Случайные причины являются несущественными условиями наступления вредных последствий, и в подобных случаях прокурорско-следственная и судебная практика считает отсутствие причинной связи, а не наличие случайной связи.

В некоторых составах преступлений предусматривается наказание не только за наступление вредных последствий, но и за создание возможности их наступления, так как всякое последствие уже заложено в причине как реальная возможность. Суть реальной возможности заключается в том, что для ее проявления имеются все объективные основания и при определенных условиях она с необходимостью обнаруживает себя в действительности.

Необходимо учесть, что понятие реальной возможности имеет свое применение в праве в тех случаях, когда законодатель предусматривает уголовную ответственность не только за фактическое наступление преступного результата, но и за создание угрозы его наступления. Например, в диспозиции ч. 1 ст. 247 УК РФ определяется, что «производство запрещенных видов опасных отходов, транспортировка, хранение, захоронение, использование или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде». Здесь термин «угроза причинения существенного вреда здоровью или окружающей среде» представляет собой то, что можно назвать реальной возможностью. В этом смысле действия виновного лица должны создать только реальную, а не абстрактную возможность наступления преступного результата.