Наряду с концами и улицами Новгород знал и деление на сотни. Их соотношение и характер сотни представляют, пожалуй, самый неясный вопрос админист-ративно-тзрриториальной структуры города.

Подразделение населения и земель на основе десятинной системы с целью налогообложения, суда и формирования ополчения встречается у большинства древних европейских и азиатских народов – китайцев, тибетцев, монголов, персов, евреев, индийцев, турок, герман-

¹ ПСРЛ. Т. XII. С. 171.

² ГВН и П. С. 175.

³ См.: Клейненберг И. Э., Севастьянова А. А. Уличане на страже своей территории (по материалам ганзейской переписки XV в.)// Новгородский исторический сборник. 2 (12). С. 157–163.

⁴ См.: Leuschner J. Novgorod. S. 37, 123, 222.

⁵ См.. Янин В. Л. Очерки… С. 128.

–––––––––––––––––__ 249 ___________________

цев и славян¹. На славянском материале его рассматривал Ю. В. Бромлей^г. Применительно к Киевской Руси и эпохе феодальной раздробленности его касалось большинство историков. Следует выделить Т. Ефименко, посвятившего этой теме специальную статью³. «Можно быть уверенным, что в Киевской Руси сотни – явление повсеместное, уходящее своими корнями к первобытнообщинному строю»⁴, – считает И. Я. Фроянов. С другой стороны, В. Л. Янин вслед за С. В. Юшковым говорит о «достаточно серьезных аргументах в пользу исконной связи сотенной и десятичной системы управления с организацией княжеской власти»⁵. Впрочем, одно не противоречит другому. Сотенная система могла достаться княжеской власти в наследство от родовых обычаев. В. Л. Янин связывает сотенное деление с социальной структурой и историко-тополрафическими аспектами формирования Новгорода. Исходя из того, что сотни возглавлялись тысяцким, который, по уже известному нам варианту прочтения грамоты князя Всеволода, представлял купцов, житьих и черных людей, он делает вывод, что именно эти слои и жили в сотнях: «Можно полагать, что сотенное население города наряду с боярами осваивало те городские территории, которые находились вне первоначальных родовых боярских поселков, на тех местах, которые поначалу были пустопорожними… Боярские «концы» и небоярские «сотни» располагались в Новгороде черешолосно»⁶. М. X. Алеш-ковский⁷ и В. Л. Янин выдвигают гипотезу, согласно которой в ответ на поддержку новгородцев в борьбе за киевский стол Ярослав Мудрый предоставил им важные льготы: «Боярство было провозглашено неподсудным князю, была признана власть бояр над концами города. Князь же оставался судьей над прочими кате-

¹ См.: Leuschner J. Novgorod. S. 55.

² См.: Бромлей Ю. В. К вопросу о сотне как общественной ячейке у восточных и южных славян в средние века//История, фольклор, искусство славянских народов. V Международный съезд славистов. М., 1963. С. 73–90.

³ См.: Ефименко Т. К вопросу о русской «сотне» княжеского периода//ЖМНП. Новая серия. 27. СПб., июнь 1910. С. 298–317.

⁴ Фроянов И. Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. С. 206.

⁵ Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 113.

⁶ Янин В. Л. Очерки… С. 228.

⁷ См.: Алешковский М. X. Социальные основы формирования территории Новгорода IX–XV вв.//Советская археология. 1974. № 3.

_______________ 250 _______________

гориями свободных горожан, объединенных в сотни»¹. Версия эта держится только на предположениях, которые, к слову сказать, противоречат принятым в нашей литературе представлениям о времени возникновения новгородских свобод.

Эта гипотеза с точки зрения социального состава жителей, охватываемых сотенной системой, перекликается в известной мере с позицией М. Н. Тихомирова, который видел в сотнях не административно-территориальную единицу, а профессиональную организацию ремесленников наподобие купеческой Иванской сотни². Мнение это выводится, главным образом, из неясностирасположения сотен, перечисленных в Уставе Ярослава о мостах. Но профессиональное объединение едва ли противоречит территориальному принципу расселения. В средневековье они обычно совпадали. Именно поэтому в старых городах были целые кварталы и улицы ремесленников и торговцев. Другой аргумент Тихомирова в пользу цехового характера сотен звучит еще менее убедительно: «Видеть… в сотнях Великого Новгорода территориальные организации совершенно невозможно, так как они упоминаются рядом с концами и улицами»³.

По В. Л. Янину, «до конца XII века аппарат сотенной администрации подчинен князю и является в его руках орудием антибоярской борьбы», а избрание первого тысяцкого новгородцами в конце XII века свидетельствует о том, что республиканская реформа распространилась и на сотни⁴.

Летопись впервые говорит о сотских (и десятских) в Киеве под 996 годом в рассказе о пирах князя Владимира, куда приходили и бояре, и гриди, и сотские, и десятские, и нарочитые мужи⁵. Применительно iK Новгороду сотский упоминается под 1118 годом в уже известном нам эпизоде, когда Владимир Мономах вызвал в Киев всех бояр новгородских и, приведя их к кресту, часть из них отпустил, а на других и на сотского Став-ра разгневался за то, что они грабили Даньслава и

¹ Янин В. Л. Очерки… С. 231.'

² См.: Тихомиров М. Н. Древнерусские города. Изд. 2-е. М., 1956. С. 131 – 134.

³ Там же. С. 133.

⁴ См.: Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 113.

⁵ НПЛ. С. 167.

Ноздрьчу, и всех их заточил¹. Отсутствие сотских в изложении новгородских событий X–XI веков, как отмечает И. Лойшнер, можно объяснить или упущением летописца, или тем, что термин «сотский» для обозначения руководителя административно-территориальной единицы еще не утвердился². Большинство исследователей полагают, что в X–XI веках сотенная система уже существовала в Новгороде³. А. Е. Пресняков и Т. Ефименко отмечали, что длительное время для обозначения этой должности употреблялись понятие «староста» или «старейшина»⁴.

После Ставра сотские появляются в Новгородской летописи в 1187 году. Посольство к князю Ярославу состояло, если верить летописи, из одних сотских: «Идоша из Новагорода передний мужи сътьскии и поя-ша Ярослава съ всею правьдою и чьстью». В 1195 году фигурирует сотский Микифор, участвовавший в посольстве знатных новгородцев к князю Всеволоду Большое Гнездо, в 1216 году сотского Лариона посылают к князю Юрию Всеволодовичу⁵. Это последнее упоминание о сотских в Новгородской летописи, сотни встречаются под 1230 годом, когда добыток посадника и его братии, дворы которых были разграблены, был разделен по сотням⁶. В грамотах и уставах оба термина употребляются и позже, но и в них, как отмечает Лойшнер, после 1264 года городские сотские отсутствуют⁷.

Наиболее полные сведения по интересующему нас вопросу содержит Устав князя Ярослава о мостах (XIII в.), называющий 19 сотен, из них 10 городских и 9 волостных⁸. Высказывалось предположение, что городские сотни в административном плане до конца XIII века были связаны с волостными⁹.