Кафедра уголовного процесса и криминалистики

ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДОЗНАНИЯ КАК ФОРМЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Выполнил студент

_________ курса ___________ группы

_________________________________

Научный руководитель

_________________________________

(ученая степень, ученое звание)

_________________________________

Дата защиты «__» ____________20__г.

Оценка____________________

Подпись

научного руководителя__________

Иркутск 2017

Введение

темы вызвана тем, что этап Российской характеризуется ин преобразованиями сис уголовной . Серьезные , тем более с нового УПК года, в сфере вого уголовного ства, в том и в части рег досудебного .

В основе дознания идея у защиты и свобод . Однако ский применения института высветил прикладных . Указанные касаются в очередь ограни, введенных УПК РФ для .

Анализ норм и их применения, а доводов существующей дознания к выводу о том, что за предварительного по большинству ситуаций не быть реализованы уголовно-процессуальной , установленной УПК РФ для дознания. разработчики преодолевать дознания путем, оперативно-р и организационно-управ деятельности. нормы, названные от и коррелирующие с дознания, эффектив и этих . Так, например, 2 статьи 41 УПК РФ производить до лицу, по делу мероприятия.

Все свидетельствует о кризиса дознания. актуализируется п в поиске путей выхода из ситуации.

ю курсовой является имеющихся и сформулировать , направленные на е действующего на основе теоретических и законодательства.

исследования общественные , возникающие в производства .

Предмет - дознание как предварительного .

Настоящая работа из введения, глав, на подпункты и . Во введении актуал темы, цель, и объект , в первой рассмотрено в процессе расследования, во главе особенности деятельности дознания, в сформулированы .

ГЛАВА I. и проблемы дознания как предварительного

Понятие в уголовном

В России в уголовном понятие и дознания достаточно , и единой зрения не , так как практически у ученного она .

Разработчики У кодекса РФ дознание как предварительного преступлений по , по которым предварительного не обязательно. этого ученных были бы . Но так как разработчики не довели до логического , не раскрыв как формы расследования, так и дознания и , то споры об дознания с новой .

По своей дознание в закреплении доказательств и преступления, а не в полного , так считает Н.А. , и поэтому вывод о самого данной производства[1].

« производится: а) в предварительной с возбуждением дела ( наличии преступления) или решения об в возбуждении дела; б) в проведения следственных , с направлением дела ; в) в виде расследования с составлением акта, в для дознания и с передачей прокурору для по нему » считает В.М. [2].

Таким , одни сводят только к неотложных действий, же включают в дознания все уголовно-процессуальной органов .

Входит ли дознания неотложных действий?

УПК РФ определил как самостоятельную предварительно преступлений по , по которым следствие не

П. 2 ч. 2 ст. 40 и ст. 157 УПК РФ возлагают на дознания неотложных действий по делам, по производство следствия . Среди возникает : чем считать вид расследования – или следствием? В процессуальном они осуществляются?

, что следствием вид процессуальной считаться не , поскольку в с законом следствие следователями, а не . С другой , и дознанием оно не может в п. 8 ст. 5 УПК РФ, хотя процессуалисты именовать вид деятельности .

В юридической высказывается о существовании формы расследования – , которая проведением следственных органом с последующей уголовного по подследственности . Следователь, в очередь, дальнейшее по уголовному в форме уже следствия.

С выводом ли можно . Закон расследование лишь в формах: следствие и . Никакой формы , смешанной или , уголовно-процессуальный не предусматривает.

На наш , в данном речь идти не о предварительного – следствии или , а об особом процессуальной , которая органом по делам следователя ( самим ).

В пользу позиции и последние по проблематике следственных [3]. Авторы исследований ряд признаков (, тактико-криминалистических, по , ограничение по и т.д.), позволяющих производство следственных в качестве общего предварительного .

Другие считают, что неотложных действий не формой преступлений, а собой институт, которого в возбуждении дознания дела и по нему следственных в целях и фиксации преступления, а доказательств, незамедлительного , изъятия и .

И это не единственный вид деятельности. вспомнить органом отдельных действий по следователя. Что в случае орган – следствие или ? Понятно, что не , поскольку следствие производить не , но и дознанием это также нельзя: не может преступление одновременно в формах?

взгляды и на о том, включать или не в определение оперативно-розыскную .

П. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ к органам относит те исполнительной , которые полномочиями по оперативно-розыскной . Данное закона, а ч. 4 ст. 158 УПК РФ, которая орган производить мероприятия, в том и для установления , совершившего , позволяет авторам вывод, что дознания не только деятельность, но и , в том числе и .

Другие считают, что дознания шире в законе предварительного преступлений и заключаться в « фактов опасных , их проверке и материалов для производства, уголовного , для продолжения предварительного или рассмотрения по дознания в суде»[4].

На наш , необходимо деятельность органов и лиц, перечисленных в ст. 40 УПК РФ, деятельность и дознание.

Совершенствования

Многочисленные , внесенные в УПК РФ с г., не решили вопросов, в уголовно-процессуальной и практике дознания. того, при их прослеживается к стиранию между и предварительным . При этом учитывать, что половины числа преступлений те деяния, расследование по производится в дознания. , в Южном округе в г. зарегистрировано преступлений, по обязательно следствие, 55324 из числа в производстве. , по которым следствие , зарегистрировано а раскрыто - .

Приведенные показатели значимость как формы и отчасти большую его по сравнению с следствием. поэтому из актуальных в науке процесса остается сохранения и дознания как предварительного . В литературе по вопросу различные зрения, условно разделить на две .

Авторы предлагают дознание как предварительного (В.А. Азаров, Н.А. , Ю.В. Деришев, В.М. , В.М. Савицкий, М.Б. , Н.А. Якубович). Они , что дознание в формы расследования упразднить, а под понимать тот институт, именуется неотложных действий. В ,

Н.А. Власова , что по своей природе представляет первоначальное с целью следов и установления , его совершившего. должно от предварительного по внутреннему , т.е. по задачам и по , внешним . Поэтому в производстве оставить одну дознания, которой производство следственных вий и раскрытие .[5]

Авторы группы за сохранение и дальнейшее его (С.И. Гирько, А.В. , А.П. Коротков, Е.В. , О.А. Малышева, О.В. , М.П. Поляков). , О.В. Мичурина рассматривать две : дознание в объеме с такого производству следственных и дознание в объеме с всех его особенностей как предварительного .[6]

По нашему , дознание в уголовном должно как упрощенная и форма расследования, давая повысить предварительного по тяжким и тяжким , так как следователь освобожден от расследования небольшой и тяжести. расследование в дознания максимально время совершением и наказанием , его совершившего, за чего социально цель и специального преступности.

дальнейшее процедуры , поскольку относительно , внесенные в УПК РФ в годы, не последовательностью и концептуального , не разрешили коллизий, при расследовании в данной .

В частности, возражение в законе в субъектов следователя комитета РФ, к которого п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ расследование в дознания из числа тех, что в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, совершенных , названными в ст. 447 УПК РФ. в том, что производство по делам в судьи, , следователя, и других лиц, в ст. 447 УПК РФ, производится по , закрепленным в 52 УПК РФ, т.е. в особом и сложном , чем обычное расследование, с чего оно осуществляться в следствия, а не .

Не конкретизировал в п. 8 ч. 3 ст. 151 УПК РФ, в каких дознание производиться , а не дознавателем по контролю за наркотических и психотропных , и неясно, полномочиями быть при наделен .

И последнее. В от следователя, в силу ч. 4 ст. 221 УПК РФ обжаловать прокурору с руководителя органа прокурора о уголовного , дознаватель правом не . Однако ст. 226 УПК РФ во взаимосвязи с предписаниями , регламентирующими дознания, Т.Г. Николаевой к выводу, что в соответствии с ч. 4 ст. 41 УПК РФ обжаловать прокурора о дополнительного вышестоящему , не приостанавливая его . Считая Т.Г. Николаевой в достаточно , полагаем уточнить: дознавателя указание о производстве расследования возникать с получения начальника дознания, что полномочия по этому с полномочиями .

Необходимо совершенствование дознания, изменения дознания, в УПК РФ в последние , не отличаются и единством подхода, не всех , возникающих при преступлений в