Роль ППВС РФ по вопросам применения норм процессуального законодательства для формирования судебной практики по гражданским делам.

Разъяснения Пленума ВС РФ играют существенную роль в преодолении пробелов в правовом регулировании, противоречий и коллизий, существующих в действующем законодательстве, выступают важнейшим средством обеспечения единства судебной практики.

Эти разъяснения в настоящее время рассматриваются судьями как фактически обязательные.

Применительно к деятельности Верховного Суда РФ отметим, что за последние годы было принято два основных федеральных конституционных закона (далее - ФКЗ). Так, в 2011 году был принят ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ", который определил порядок функционирования данного Суда, но позднее глава, регулирующая деятельность Верховного Суда РФ, была исключена из указанного нормативного акта, поскольку в 2014 году был принят ФКЗ "О Верховном Суде РФ", в котором получили закрепление основные правила деятельности Верховного Суда РФ как единого вышестоящего судебного органа в сфере гражданского процесса, после объединения Верховного Суда РФ (ранее действовавшего как высшего судебного органа в системе судов общей юрисдикции) и Высшего Арбитражного Суда РФ (ранее действовавшего как высшего судебного органа в системе арбитражных судов). Несмотря на детальное регулирование деятельности нового Верховного Суда РФ, за рамками остались достаточно важные вопросы, а именно понятие актов Верховного Суда РФ, их виды, характер для нижестоящих судов и порядок реализации.

Общее правило, касающееся характера судебных постановлений судов общей юрисдикции в настоящее время, содержится в ч. 8 ст. 5 ФКЗ "О судах общей юрисдикции" и закрепляет обязательность вступивших в силу судебных актов судов общей юрисдикции для всех субъектов права. Кроме того, на обязательность судебных постановлений указывает ст. 13 ГПК РФ. Вряд ли можно говорить о применимости названных положений к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащим толкование норм права.

Несколько иная ситуация сложилась в период существования Высшего Арбитражного Суда РФ. Так, в ст. 7 ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" указывается на обязательность всех актов арбитражных судов для всех субъектов права. Кроме того, данный ФКЗ содержал четкое указание на обязательность для арбитражных судов в Российской Федерации постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (ч. 2 ст. 13). Кроме того, в ч. 4 ст. 170 АПК РФ устанавливалась возможность указания в мотивировочной части решения на постановления Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. В настоящее время ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" и АПК РФ претерпели существенные изменения. В частности, ст. 13 ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" утратила силу, а с 28.06.2014 ч. 4 ст. 170 АПК РФ изменена с учетом объединения судов и теперь содержит указание на возможность содержания в мотивировочной части решения ссылок на постановления Пленума и Президиума Верховного Суда РФ и сохранивших силу постановлений Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики.

Таким образом, можно констатировать различный подход законодателя к установленному характеру постановлений Верховного Суда РФ для судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Несмотря на то что законодатель не относит к источникам права постановления высших судебных органов, они в определенных случаях выполняют такую роль (устраняют пробел, наполняют иным смыслом норму права и т.д.), и их игнорирование судьями может повлечь вынесение незаконного и необоснованного итогового постановления. Законодатель в ГПК РФ установил норму, позволяющую отменять или изменять судебные постановления, которые вынесены ввиду нарушения или неправильного применения норм права (ст. 330 ГПК РФ), с нарушением норм материального или процессуального права (ст. 387 ГПК РФ) и которые нарушают единообразие в толковании и применении судом норм права (ст. 391.1 ГПК РФ). Данные нормативные положения, по нашему мнению, являются специфическим видом ответственности за ненадлежащую реализацию постановлений высших судебных органов судами общей юрисдикции.

Все это свидетельствует о необходимости приведения законодательства и разъяснительной практики высших судебных органов относительно характера и значения постановлений Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека к единообразию с целью недопущения появления противоречивых судебных решений при рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами и обеспечения надлежащей судебной защиты прав и законных интересов заинтересованных субъектов.

После объединения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ возникла необходимость в разработке единых правил судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Было предложено в одном нормативном акте объединить судопроизводственные правила по рассмотрению гражданских, административных и экономических дел <4>. В рабочем варианте концепции Кодекса гражданского судопроизводства в настоящее время предусматривается предписание, дополняющее содержание ч. 4 ст. 170 АПК РФ. Так, предлагается, что в мотивировочной части судебного решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума и Президиума Верховного Суда РФ и сохранившие силу постановления Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики, постановления и решения Европейского суда по правам человека, решения Конституционного Суда РФ.