Глава 2. научные основы уголовно-правовой квалификации

Литература

Благов Е.В. Применение уголовного права (теория и практика). СПб, 2004; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999; Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. М., 2007; Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. М., 2006; Сабитов Р.А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний. М., 2003.

§ 1. Понятие уголовно-правовой квалификации

Сила уголовного закона проявляется в ходе его применения к конкретным жизненным ситуациям. При этом применение уголовного закона в конечном счете сводится к двум главным действиям - установлению того, диспозиция какой уголовно-правовой нормы охватывает содеянное, и определению его правовых последствий (преимущественно - назначению наказания). Первое из указанных действий обычно именуется квалификацией деяния. Поскольку речь идет о квалификации в уголовном праве, осуществляется она на основании уголовного закона, то такая квалификация является уголовно-правовой.

Уголовно-правовая квалификация выступает центральной частью процесса применения уголовно-правовых норм. Любое деяние, содержащее предусмотренные уголовным законом признаки, причинившее существенный вред или создавшее угрозу такого вреда, следует оценить с точки зрения УК, т.е. определить:

- представляет ли оно собой преступление, если да, то какое именно (какой статьей, частью, пунктом статьи УК оно предусмотрено);

- что это деяние не является преступлением и какая уголовно-правовая норма предусматривает непреступность содеянного.

Стоит отметить, что традиционно в теории уголовного права и на практике обращали внимание только на первый из указанных аспектов уголовно-правовой квалификации и, по существу, сводили ее к квалификации преступлений. Более того, понятие уголовно-правовой квалификации подменялось понятием "квалификация преступления". Лишь в последние годы наметился иной подход, когда квалификацию в уголовном праве рассматривают в обоих указанных аспектах. Для этого имеются более чем достаточные основания.

Свойственный классической школе уголовного права взгляд на Уголовный кодекс как на "кодекс свободы", в равной мере как запрещающий определенные деяния, так и определяющий меру дозволенного поведения, означает, что не всякое применение уголовного закона должно вести к установлению наличия преступления. Кроме того, уголовный закон сам содержит множество норм, на основании которых деяние, формально содержащее признаки преступления, на самом деле таким не признается (в частности, необходимая оборона, крайняя необходимость). Вывод же о наличии или отсутствии признаков преступления делается в ходе уголовно-правовой квалификации.

Уголовно-правовая квалификация является важнейшей частью практической правоприменительной деятельности, даже более существенной, чем назначение наказания. В той или иной мере она осуществляется:

- при рассмотрении каждого заявления и сообщения о совершении преступления;

- при возбуждении и дальнейшем рассмотрении любого уголовного дела;

- в ходе производства по административным и дисциплинарным правонарушениям, иногда и гражданским деликтам (когда возникает необходимость определить, не относится ли это дело к сфере уголовного права).

Поскольку в отечественном праве правила квалификации не закреплены, выбор "нужных" (подходящих для данного случая) положений часто вызывает трудности. В частности, это касается случаев, когда отдельные правила квалификации противоречат друг другу. Представляется, что в таком случае надо руководствоваться следующими соображениями:

- предписания по вопросам квалификации, которые закреплены в действующих постановлениях Пленума Верховного Суда, имеют преимущество над неписаными положениями. Из принципа законности уголовно-правовой квалификации вытекает их формальная обязательность для всех должностных лиц, уполномоченных давать официальную правовую оценку деяния. Поэтому при выявлении противоречия между теоретическими аксиомами и постулатами и разъяснениями Пленума Верховного Суда, преимущество относительно конкретных дел следует отдавать последним. В плане же формирования банка правил квалификации, которые Верховный Суд считает нужным разъяснить с целью унификации судебной практики, совершенствования существующих постановлений, научно обоснованные положения должны иметь первенство;

- разъяснения и указания, изложенные в других документах, которые исходят от Верховного Суда (обзорах, анализах и обобщениях судебной практики, ответах на вопросы и т.п.), имеют такое же значение, как и любые другие теоретические положения. Они должны применяться тогда, когда не противоречат обязательным указаниям, являются теоретически обоснованными, отвечают всей системе правил квалификации;

- общие положения - выведенные как принципы уголовно-правовой квалификации (правила высшего уровня обобщения), сформулированные как правила квалификации отдельных видов преступной деятельности или такие, которые распространяются на определенные виды применения уголовно-правовых норм (квалификации предварительной преступной деятельности, квалификации при конкуренции уголовно-правовых норм и т.п.), имеют преимущество над правилами квалификации отдельных преступлений. Существующее между ними соотношение общего, особенного и единичного предусматривает, что единичное - правила квалификации отдельных преступлений - является проявлением и конкретизацией общего и особенного, не может противоречить явлениям высшего уровня обобщения. Если же такие противоречия имеют место, то это значит, что либо правила квалификации кражи, хулиганства, дезертирства или других отдельных преступлений сформулированы неточно, либо же в данном случае неправильно выявлен принцип квалификации или типичное правило, которые распространяются на деяние.

В целом же можно утверждать, что при уголовно-правовой оценке деяния должны применяться все правила квалификации, которые являются формально обязательными, логично непротиворечивыми, представляют собой элемент системы соответствующих положений и не выпадают из нее.

В литературе обычно подчеркивается, что термин "квалификация" имеет два основных значения: во-первых, его используют для обозначения определенного процесса деятельности уполномоченных на то государственных органов относительно оценки, установления юридической природы совершенного деяния; во-вторых, этим термином обозначают результат такой деятельности, который выражается в определении уголовно-правовой нормы (норм), которая предусматривает содеянное.

Однако этими, основными, значениями далеко не исчерпывается понятие уголовно-правовой квалификации преступлений. Под ней также понимают:

- оценку содеянного с точки зрения государства, не только юридическую, но и общественно-политическую, именно как преступления, а не иного правонарушения или же непреступного деяния;

- логическую деятельность по установлению соответствия (тождественности) между фактическими и юридическими признаками деяния, совокупность процессов, которые осуществляются в соответствии с законами формальной логики;

- процесс мышления, который происходит в сознании лица в соответствии с законами психологии.

Дальнейшее же выяснение понятия уголовно-правовой квалификации связано с установлением содержания и объема соответствующего понятия.

Уголовно-правовая квалификация является частью процесса применения уголовно-правовой нормы и составной юридической квалификации.

Таким образом, уголовно-правовая квалификация - это часть применения уголовного закона. Как любая правоприменительная деятельность, квалификация характеризуется тем, что:

- это официальная деятельность, осуществляемая уполномоченными на то государственными органами. Уголовно-правовую квалификацию производят только органы дознания, предварительного расследования, прокуратуры и суд;

- она осуществляется в установленной процессуальной форме. Ее результаты закрепляются в актах указанных выше органов - постановлениях, обвинительном заключении, приговоре;

- имеет обязательное значение, влечет за собой правовые последствия как для лиц, деяния которых квалифицируются, так и для самих государственных органов.

В литературе часто квалификацию делят на официальную и неофициальную. Под последней понимают уголовно-правовую оценку деяния, осуществляемую лицами, специально на то не уполномоченными законом (потерпевшими, преподавателями и студентами, журналистами). Они действительно могут оценивать те или иные деяния (реальные преступления, события, описанные в фабулах задач, отраженные в художественных произведениях) на предмет того, составляют ли они преступление и какое именно или же не являются преступными. Однако такая деятельность не наделена ни одной из отмеченных выше черт, поэтому ее нельзя признавать уголовно-правовой квалификацией, хотя бы и неофициальной. Соответствующую деятельность можно именовать уголовно-правовой оценкой.

Специфика уголовно-правовой квалификации состоит в том, что в ее ходе оценке подлежит общественно опасное поведение. Констатировать, что определенное деяние требует уголовно-правовой квалификации, можно в случае, когда сделано предположение о том, что определенные общественные отношения связаны с предметом уголовного права. На это указывают следующие признаки: причинение или угроза причинения существенного вреда; деяние предусмотрено уголовным законом.

Реально причиненный или возможный вред в решающей степени определяет общественную опасность деяния - главный критерий для признания его преступлением, а следовательно, и отнесение к предмету уголовного права. Однако само по себе причинение существенного вреда еще не обязательно свидетельствует о том, что деяние является преступлением. В ходе уголовно-правовой квалификации как раз и осуществляется оценка факта причинения вреда - признание его преступным или непреступным деянием.

Уголовная противоправность является признаком, который всегда и однозначно свидетельствует о необходимости уголовно-правовой квалификации деяния. Однако о ее наличии можно говорить лишь тогда, когда квалификация уже осуществлена. Сама же квалификация как раз и должна подтвердить или отрицать тот факт, что деяние является уголовно-противоправным, представляет собой преступление либо предусмотренное уголовным законом непреступное поведение.

Сущность уголовно-правовой квалификации заключается в определении уголовно-правовой нормы, предусматривающей совершенное деяние. В свою очередь, это предполагает:

- оценку фактических обстоятельств, выделение из них тех, которые имеют уголовно-правовое значение;

- выбор статьи (статей, их частей или пунктов) УК, которые содержат соответствующую уголовно-правовую норму;

- обоснование необходимости применения определенной статьи (статей, их частей или пунктов) Уголовного кодекса. Это осуществляется путем доказывания, что фактические признаки деяния, которое квалифицируется, полностью отвечают признакам состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК, или же признакам состава непреступного деяния, а также в ходе решения вопросов о конкуренции норм, разграничения смежных составов преступлений;

- процессуальное закрепление вывода, что деяние предусмотрено определенной статьей Уголовного кодекса, и соответственно, оно является или не является преступлением либо другим деянием, предусмотренным Кодексом.

Уголовно-правовая квалификация - оценка совершенного деяния на основе Уголовного кодекса вовсе не обязательно предполагает вывод о том, что квалифицируемое деяние является преступлением определенного вида. Она может привести к разнообразным результатам (выводам): а) имеет место преступление; б) в содеянном нет признаков ни одного преступления, предусмотренного УК; в) деяние предусмотрено уголовным законом, но совершенно при обстоятельствах, исключающих преступность деяния; г) налицо добровольный отказ от совершения преступления; д) деяние из-за его малозначительности не представляет общественную опасность либо не влечет уголовной ответственности в силу других, предусмотренных УК оснований.

На основании изложенного можно сформулировать простое, пригодное для использования в учебных целях определение уголовно-правовой квалификации - это определение статьи (статей, их части или пунктов) Уголовного кодекса, которая предусматривает совершенное деяние.

Объем понятия уголовно-правовой квалификации определяется путем деления, в ходе которого происходит выделение его видов. Учитывая, к каким основным результатам может привести уголовно-правовая квалификация, можно выделить два таких ее основных вида:

1) квалификация преступлений;

2) квалификация непреступлений.

Пользуясь терминологией, более привычной для юристов, эту часть уголовно-правовой квалификации можно именовать "квалификация общественно опасных деяний, которые не являются преступлениями".

Учитывая классификации типов преступлений, содержащихся в уголовном законе, и особенности квалификации отдельных видов преступлений, которые отражены в нормах Уголовного кодекса, можно выделить виды квалификации преступлений с учетом:

- стадии совершения преступления (квалификация оконченного преступления; квалификация приготовления к преступлению; квалификация покушения на преступление);

- того, что совершено преступление одним лицом либо в соучастии;

- количества преступлений, подвергнутых квалификации (квалификация единичного преступления; квалификация множественности преступлений).

Названные виды квалификации преступлений, в свою очередь, можно объединить в группы или, наоборот, разделить на дробные подвиды.

Из аналогичных оснований следует исходить и при выделении видов квалификации непреступлений. С учетом оснований, в соответствии с которыми совершаются деяния, формально запрещенные уголовным законом, но не признаваемые преступлениями, могут быть выделены такие основные виды квалификации непреступлений:

- квалификация общественно опасных деяний невменяемых;

- квалификация общественно опасных деяний лиц, которые не достигли возраста, по достижении которого может наступать уголовная ответственность;

- квалификация деяний, совершенных при обстоятельствах, устраняющих их преступность.

Виды квалификации непреступлений также могут быть подвергнуты дальнейшему делению на подвиды. В частности, квалификация деяний, совершенных при обстоятельствах, устраняющих их преступность, включает в себя квалификацию деяний, совершенных в состоянии необходимой обороны, квалификацию деяний, совершенных в состоянии крайней необходимости и т.д.

Виды уголовно-правовой квалификации могут также выделяться и по другим основаниям, в частности, процессуальным:

1) с учетом того, установлено ли лицо, деяния которого поддаются оценке (осуществляется оценка определенного деяния или поведения конкретного лица), существует квалификация "по факту"; квалификация деяния определенного лица;

2) в зависимости от того, какие участники процесса квалифицируют содеянное, выделяются квалификация, осуществляемая органами предварительного расследования, и судебная квалификация;

3) в зависимости от процессуального порядка внесения изменений в проведенную квалификацию (и самой возможности внесения таких изменений) бывают квалификация предварительная и квалификация окончательная;

4) учитывая суть изменений, которые могут быть внесены в квалификацию, можно выделить: а) квалификацию, которая изменяет положение лица в сторону ухудшения; б) квалификацию, которая изменяет положение лица в сторону улучшения.

Уголовный кодекс содержит статьи, в которых описаны различные преступления. Конкретное же деяние, подвергаемое уголовно-правовой квалификации, предусмотрено одной или несколькими из них. Ее поиск состоит в:

1) выдвижении версий квалификации;

2) проверке версий и исключении неприемлемых;

3) выводе о версии квалификации, единственно правильной при данных фактических обстоятельствах и действующих уголовно-правовых нормах.

Выдвижение версий квалификации предполагает указание на все те статьи Уголовного кодекса, которые в той или иной мере предусматривают признаки совершенного деяния. Главную роль при этом имеют так называемые сквозные понятия, повторяющиеся во многих статьях уголовного закона. Например, установив, что вследствие деяния, которое поддается уголовно-правовой оценке, причинена смерть потерпевшего, надлежит выделить статьи Особенной части УК, признаком которых является такое последствие, а также статьи Общей части УК, охватывающие причинение такого вреда.

Естественно, при этом сразу отбрасываются явно необоснованные предположения о возможной квалификации. Например, лишение жизни в ходе бытового конфликта не предполагает выдвижение версии о наличии террористического акта. Но в то же время явно не лишними будут версии о необходимой обороне, ее превышении, об умышленном убийстве и причинении смерти по неосторожности, убийстве в состоянии аффекта, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Чем более широкий круг версий квалификации, тем больше вероятность, что не будет упущена "нужная" статья, но тем большие усилия нужно приложить для проверки этих версий. Принципиально важным является не ограничиваться версиями о совершении преступления, а выдвигать и те, согласно которым деяние может оказаться непреступным, учитывать незавершенность посягательства, его совершение в соучастии и т.д.

Проверка версий квалификации производится в ходе попыток "приложить" каждую из статей, входящих в выдвинутые версии, к деянию, подвергаемому уголовно-правовой оценке. При этом последовательно "отбрасываются" статьи, признаки, указанные в которых, не соответствуют фактическим признакам совершенного деяния, иначе говоря, где констатировано отсутствие состава преступления или состава непреступного деяния. Если же установлено наличие двух или более статей, которые охватывают содеянное, то необходимо обратиться к правилам о конкуренции уголовно-правовых норм - установить вид конкуренции (общей и специальной норм, нескольких специальных норм, "части и целого"), затем, руководствуясь правилами преодоления конкуренции, избрать статью, подлежащую применению в данном случае.

Результатом проверки версий квалификации является то, что из ранее выдвинутых версий о подлежащих применению статьях УК в силе остается одна-единственная. На ее основании констатируется, что: а) совершено преступление, предусмотренное одной статьей Особенной части УК или несколькими статьями (при множественности), какими частями и пунктами этой статьи или статей, имеют ли место особенности деяния, требующие указания при квалификации на статьи Общей части УК; б) совершенное деяние является непреступным и какими статьями УК это установлено. Так или иначе вывод о версии квалификации предполагает установление наличия состава конкретного преступления или состава определенного непреступного деяния.

В процессуальных документах, в которых закрепляется результат квалификации, отображается сущность деяния, которое оценивается, т.е. указывается, в совершение какого преступления (каких преступлений) обвиняется лицо и какими нормами УК оно предусмотрено или же почему деяние признается непреступным и на основании каких уголовно-правовых норм сделан такой вывод.

Закрепление (фиксация) результатов квалификации в процессуальных документах включает:

1) изложение фактических обстоятельств дела;

2) составление формулы квалификации;

3) формулировку обвинения или же непреступности деяния.

Изложение фактических обстоятельств дела заключается в формулировке фактического состава деяния, т.е. из всех имеющихся по уголовному делу материалов отбираются те, которые орган дознания, следователь, прокурор, суд считают установленными (процессуально доказанными). В свою очередь, из установленных по делу фактических данных выбираются те, которые имеют уголовно-правовое значение, учитываются при ее осуществлении, выступают в качестве фактического основания применения правовой нормы.

Формула квалификации - это указание на статьи Уголовного кодекса, которые предусматривают совершенное деяние, путем использования сокращенных, условных обозначений. Она представляет собой совокупность цифровых и буквенных обозначений, которые указывают на статьи (а также их части и пункты) Общей и Особенной частей уголовного закона, по которым квалифицируется деяние.

Преимущественно понятие формулы квалификации используется применительно к квалификации преступлений, т.е. речь идет о формуле квалификации преступления. Вместе с тем при квалификации предусмотренного уголовным законом непреступного деяния также следует указывать статьи Кодекса, на основании которых произведена оценка содеянного как деяния, не представляющего собой преступление.

Общие требования к формуле квалификации такие:

1) в ней должен быть назван уголовный закон, по которому квалифицируется деяние. Обычно используется общепризнанное сокращение - УК РФ. Его использование означает, что содеянное квалифицировано по действующему Кодексу.

Вместе с тем нередко квалификация производится по статье уголовного закона, которая действовала в редакции, имеющей силу в момент совершения преступления (с такими случаями правоприменителя сталкиваются тогда, когда произошли изменения в Кодексе в сторону усиления ответственности - тогда применяется закон времени совершения деяния). Тогда следует уточнять, статья УК в редакции какого периода применяется;

2) если статья разделена законодателем на несколько частей или пунктов, следует указать структурную часть соответствующей статьи;

3) при необходимости (если преступление прервано на стадии приготовления или покушения либо совершенно в соучастии) нужно сделать ссылку на статью Общей части УК. Также на статьи Общей части УК ссылаются при квалификации деяний, совершенных при обстоятельствах, исключающих их преступность;

4) в формуле квалификации надлежит правильно расставить знаки препинаний, записать ее так, чтобы избежать неясности или двусмысленности. Особенно важным является то, что ссылка на статью Общей части осуществляется отдельно, относительно каждой из статей Особенной части УК.

Формулировка обвинения или же непреступности деяния представляет собой словесную ссылку на уголовно-правовые нормы, указанные в формуле квалификации.

Формулировка обвинения позволяет устранить определенную неконкретность, которая может иметь место в формуле квалификации. Ведь в формулировке обвинения формула квалификации не только расшифровывается (т.е. в ней называются нормы, которые формулой квалификации лишь обозначены), но и конкретизируется благодаря тому, что:

- в ней указываются не все альтернативные признаки деяния, которые предусмотрены соответствующей статьей уголовного закона, а лишь те, которые имеют место в данном случае;

- при квалификации по части статьи, которая предусматривает наиболее тяжкий вид данного преступления, указываются и квалифицирующие признаки, которые предусмотрены "предыдущими" частями статьи.

Формулировка обвинения не заменяет формулу квалификации, а используется вместе с ней в наиболее объемных и важных процессуальных документах - постановлении о предъявлении обвинения, обвинительном заключении, приговоре.

§ 2. Принципы уголовно-правовой квалификации

Уголовно-правовая квалификация должна осуществляться на основании определенных принципов - самых важных, стабильных, основополагающих правил, которыми следует руководствоваться в ходе квалификации любого деяния. Исходя из принципов формулируются более конкретные правила квалификации тех или иных видов деяний, предусмотренных Уголовным кодексом. Перечень принципов уголовно-правовой квалификации может быть выведен из норм Конституции РФ, уголовно-правовых положений Общей и Особенной частей УК, международно-правовых актов, признанных государством, исходя из теоретических постулатов и позиций, которых придерживается правоприменительная практика.

Уголовно-правовая квалификация должна осуществляться с соблюдением таких принципов, как: 1) законность; 2) официальность; 3) объективность; 4) точность; 5) индивидуальность; 6) полнота; 7) решение спорных вопросов в пользу лица, действия которого квалифицируются; 8) недопустимость двойного инкриминирования; 9) стабильность.

1. Законность уголовно-правовой квалификации означает, что:

- вопросы квалификации должны одинаково решаться на всей территории государства, т.е. однородные преступления должны квалифицироваться по одним и тем статьям Кодекса независимо от места их совершения. Также одинаковую правовую оценку должны получать непреступные деяния;

- должна обеспечиваться одинаковая правовая оценка деяний всех одноименных (однородных) субъектов, независимо от их социальных, демографических и других признаков;

- должны обеспечиваться одинаковые подходы в квалификационной деятельности всех правоохранительных и судебных органов, независимо от их уровня;

- в качестве фактического основания квалификации могут выступать лишь данные, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона;

- квалифицируя посягательство, следует исходить из признаков, закрепленных в статьях Особенной части УК, а не в санкции. Иными словами, при квалификации существует приоритет диспозиции над санкцией уголовно-правовой нормы;

- не допускается квалификации по аналогии, т.е. по норме, которая прямо не предусматривает совершенное посягательство.

2. Официальность уголовно-правовой квалификации предполагает:

- установление круга государственных органов, осуществляющих квалификацию исчерпывающе, заблаговременно и для неопределенного круга деяний, подлежащих уголовно-правовой оценке. В демократическом государстве недопустимо создание чрезвычайных органов для расследования и рассмотрения отдельных казусов. Не вправе осуществлять уголовно-правовую квалификацию неюрисдикционные органы, в частности парламентские комиссии;

- точное определение компетенции каждого из органов, осуществляющих квалификацию содеянного с распределением полномочий по горизонтали (с учетом категорий уголовных дел, подведомственных отдельным органам) и по вертикали (в зависимости от сложности или важности дела);

- иерархичность построения системы органов, осуществляющих квалификацию, что предполагает контроль вышестоящих органов за деятельностью нижестоящих и возможность изменения проведенной квалификации в случае ее неправильности;

- закрепление обязательности проведения уголовно-правовой квалификации уполномоченными на то органами;

- установление процессуальной формы, в которой должна осуществляться уголовно-правовая квалификация.

Таким образом, официальность уголовно-правовой квалификации означает ее проведение от имени государства на основании норм уголовного материального и процессуального права, неприемлемость установления правовых норм, которые бы предполагали проведение уголовно-правовой оценки своих деяний или деяний других лиц частными лицами.

3. Уголовно-правовая квалификация должна быть объективной, т.е.:

- не базироваться на субъективизме правоприменителя. При квалификации не допускается усмотрение дознавателя, следователя, прокурора и судьи. Иной подход будет означать, что деяние оценивается не по воле законодателя, а исходя из усмотрений отдельного сотрудника;

- основываться на объективно установленных фактических обстоятельствах дела, а не на догадках, предположениях правоприменителя;

- иметь в основе нормы действующего законодательства и акты его официального толкования. Субъективная оценка правовых норм, убежденность в их справедливости либо несправедливости не должны влиять на результат квалификации содеянного;

- мотивированной, особенно в случае изменения вышестоящим органом ранее предложенной квалификации.

Объективность уголовно-правовой квалификации предполагает процессуальную независимость сотрудников, ее осуществляющих, их профессиональную компетентность, высокие моральные качества.

4. Законодатель пытается в уголовно-правовых нормах как можно точнее отразить типичные особенности преступлений и других предусмотренных Уголовным кодексом деяний, учесть их общественную опасность. При этом в Кодексе нет хотя бы двух совпадающих между собой статей или их структурных частей. Безусловно, точность уголовного закона должна воплощаться и в точности квалификации, а именно:

- деяние надлежит квалифицировать именно по той уголовно-правовой норме, которая предусматривает содеянное, а не по какой-либо иной;

- при квалификации следует делать необходимые ссылки на статьи Общей части УК. В частности, при квалификации неоконченного преступления, преступления, совершенного в соучастии;

- в формуле квалификации содеянного должен быть точно назван уголовный закон, по которому квалифицируется содеянное, указана не только статья УК, но и, при наличии, ее часть, пункт;

- в формулировке обвинения надлежит ссылаться на пункты, параграфы подзаконных нормативных правовых актов, с учетом которых сделан вывод о преступности или непреступности деяния при бланкетной форме уголовно-правовой нормы.

На принципе точности уголовно-правовой квалификации базируется правило, согласно которому при конкуренции статей УК, предусматривающих общую и специальную нормы, надлежит применять статью о специальной норме. Если специальных норм существует несколько, то квалифицировать деяние следует по "наиболее специальной" из них.

Точность уголовно-правовой квалификации (или, как ее еще называют, чистота квалификации) должна быть достигнута независимо от того, влияет ли это на решение других уголовно-правовых вопросов (в частности, наказания).

5. Общеизвестно, что юридическая ответственность имеет индивидуальный характер. Поэтому деяния каждого лица квалифицируется отдельно, индивидуально. Даже соучастники одного и того же преступления могут нести ответственность по разным статьям УК.

Если уголовный закон устанавливает ответственность в отдельной норме с учетом обстоятельств, которые характеризуют лишь посягательство определенного участника преступления (например, мотивы содеянного, особенности его личности), то по этой норме квалифицируются посягательства лишь субъекта, который наделен соответствующими признаками.

6. Под полнотой квалификации следует понимать ее завершенность и всеохватываемость. Этот принцип должен сочетаться с другими принципами уголовно-правовой квалификации. В частности, стремление полноты квалификации не должно вести к тому, что одни и те же деяния учитываются при квалификации неоднократно.

Полнота уголовно-правовой квалификации прежде всего предполагает проведение оценки всех значимых с точки зрения уголовного закона деяний, что вытекает из уголовно-правового принципа неотвратимости ответственности, принципа официальности квалификации, обеспечения всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела. Если определенные обстоятельства уже выявлены, то в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела они не должны быть оставлены без внимания. Каждое из совершенных деяний должно получить уголовно-правовую оценку - признано не имеющим уголовно-правового значения или же отнесено к тем, которые являются основанием для признания деяния преступлением либо, наоборот, правомерным поступком.

Полнота квалификации всех деяний базируется как на обязанности лица понести ответственность за все совершенное, так и, наоборот, на праве не претерпевать никаких негативных последствий в случае совершения деяний, позитивных с точки зрения уголовного закона, а также на полномочиях и обязанностях правоохранительных органов и судов.

Поэтому недопустимо сосредоточивать внимание лишь на части содеянного и давать оценку только наиболее опасным или ярко выраженным деяниям. Оставляя без внимания другие деяния, часто невозможно дать надлежащую оценку и "основному". На обеспечение полноты квалификации - необходимости оценки всех деяний, совершенных лицом, особенно следует обращать внимание при квалификации соучастия в преступлении, а также преступлений, совершенных при наличии одновременно нескольких квалифицирующих признаков.

Относительно соучастия указанная проблема возникает при выполнении одним лицом одновременно нескольких функций. Имеются в виду те нередкие в практике случаи, когда отдельные соучастники - подстрекатель, организатор, пособник - кроме своей роли выступают еще и в качестве исполнителя или соисполнителя преступления или имеет место другое сочетание в одном лице нескольких видов соучастников.

При квалификации действий соучастника, который сочетает несколько функций, следует не акцентировать внимание на какой-то одной из них, а ссылаться на каждую из частей ст. 33 УК, которая предусматривает деятельность определенных видов соучастников и соответствующую статью Особенной части УК. Такая квалификация покажет действительную роль каждого лица в совершении преступления, будет способствовать назначению наказания с учетом характера и степени участия в совершении преступления.

Обеспечение полноты квалификации также касается оценки преступлений, совершенных при наличии одновременно нескольких квалифицирующих признаков. Такие признаки могут быть предусмотрены как одной и той же частью статьи, так и разными ее частями или же отдельными пунктами статьи. По сложившейся практике и в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, содеянное квалифицируется при наличии квалифицирующих признаков:

- предусмотренных разными пунктами статьи Особенной части УК - по всем пунктам этой статьи (например, п. п. "а", "д", "е" ч. 2 ст. 105 УК);

- предусмотренных разными частями статьи - по части статьи, которая предусматривает более суровое наказание. При этом все квалифицирующие признаки должны быть указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении и в мотивировочной части приговора.

Полнота квалификации предусматривает, что при ее осуществлении использованы все действующие правовые нормы. Квалификация с учетом всех уголовно-правовых норм означает, что выбор тех, которые должны быть применены в данном случае, проводится с учетом правил о конкуренции норм, коллизии между ними, действия уголовного закона во времени.

Полнота учета норм означает также, что надлежит руководствоваться всеми структурными элементами каждой нормы - ее гипотезой, диспозицией и санкцией. Все они представляют неразрывное целое, образуют единую норму.

Наконец, полнота квалификации предусматривает, что она достигла той степени совершенства, когда уже не может быть дополнена, уточнена, изменена. Это достигается при ее проведении с использованием всех существующих правил уголовно-правовой оценки деяния, как общих, так и тех, которые касаются отдельных видов преступной деятельности либо отдельных преступлений.

7. Действующее уголовное законодательство не позволяет однозначно квалифицировать целый ряд довольно типичных ситуаций (например, покушение на преступление при неконкретизированном умысле, ошибка в наличии квалифицирующих признаков преступления). Теоретически и практически возможны варианты квалификации более благоприятные для обвиняемого или же нао<