Статья 316. Укрывательство преступлений
Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником.
Я считаю, что если лицо не укрывалось от следствия и суда то согласно ст 78 УК РФ оно освобождается от уголовной ответственности п1 а) ст 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности.
А если лицо укрывалось то течение сроков давности приостановилось по п3 ст 78УК РФ и возобновится с момента задержания лица или явки его с повинной.
Задача 8
Воронежский областной суд при рассмотрении дела в отношении Л. и Б. по собственной инициативе переквалифицировал их действия с п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ на ст. 116 УК РФ и вынес обвинительный приговор.
Правильно ли поступил суд в данной ситуации?
Статья 252. Пределы судебного разбирательства
1. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
2. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Судья переквалифицировал обвинение с одной статьи на другую, более мягкую - это ее право. Исходя из части 2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Суд поступил правильно.
Задача 9
Пермский областной суд, признал Н. виновным в нанесении побоев потерпевшему во время конфликта. Однако потерпевший в судебном заседании не пожелал привлекать Н. к уголовной ответственности.
Оцените ситуацию. Какое решение должен был принять суд?
ОБЗОР КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Существенные нарушения уголовно - процессуального закона
2. Не всегда суды прекращают дела, которые возбуждаются лишь по жалобе потерпевшего
Пермский областной суд, признав Набиева виновным в нанесении побоев потерпевшему во время конфликта, не учел того обстоятельства, что потерпевший в судебном заседании не пожелал привлекать Набиева к уголовной ответственности, в связи с чем приговор в части осуждения его по ч. 1 ст. 117 УК РФ отменен с прекращением производства по делу
Задача 10
Верховный суд Республики Татарстан рассматривал дело С., по ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ. Подсудимый в ходе судебного заседания заявил, что он болен, и попросил оказать ему медицинскую помощь. Выслушав его, суд никак не прореагировал на заявление и просьбу подсудимого и удалился для постановления приговора. Нарушил ли суд уголовно-процессуальный закон в изложенной ситуации?
Я считаю, что судом был нарушен уголовно-процессуальный закон в связи с чем приговор может быть обжалован или отменен в апелляционном порядке. Необходимо было приостановить судебное заседание на определенный срок для выяснения обстоятельств.(ст 253 УПК)
Часть 2 (4 часа)
План:
1. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
2. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
3. Особенности производства у мирового судьи.
4. Особенности проведения предварительного слушания в суде присяжных .
5. Особенности судебного разбирательства в суде присяжных.
6. Вердикт присяжных и его значение.
Задания к практическому занятию:
Решите задачи:
Задача № 1.
В ходе предварительного слушания прокурор заявил ходатайство об исключении из числа допустимых доказательств по уголовному делу двух протоколов предъявления обвиняемого Т. Для опознания малолетней потерпевшей Ф., поскольку предъявление для опознания, проводимое по фотографиям, в двух случаях было проведено с грубыми нарушениями требований уголовно-процессуального закона.
Защитник обвиняемого возражал против удовлетворения данного ходатайства прокурора, так как, по его мнению, исключение из числа доказательств двух первых протоколов предъявления для опознания существенно осложнит позицию защиты. Он, защитник, намерен доказывать перед коллегией присяжных недостоверность результатов и третьего опознания потерпевшей Ф. Обвиняемого Т., также осуществленного по фотографии, хотя протокол этого в третий раз проведенного следственного действия не содержит никаких сведений о нарушении закона при проведении следственного действия. Однако по существу его результаты не могут быть признаны убедительными, так как в первых двух случаях фотографии обвиняемого предъявлялись таким образом, что фотографии других лиц резко отличались от фотографии предъявляемого для опознания лица. При первом опознании потерпевшая не была допрошена о приметах насильника. При проведении следственного действия отсутствовал педагог, хотя потерпевшая является малолетней. Ее возраст – 12 лет. В связи с этим он, защитник, намерен ссылаясь на два первые протокола предъявления для опознания, поставить под сомнение и достоверность результатов в третий раз проведенного предъявления для опознания, хотя бы и осуществленного при точном соблюдении всех требований закона.
Судья согласился с доводами защитника и отказал прокурору в удовлетворении ходатайства.
Оцените ситуацию.
Доказательства собранные с грубыми нарушениями требований закона нельзя считать допустимыми.
Считаю, что ходатайство прокурора обосновано.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает обязательное участие педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего в возрасте до 14 лет и подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) в возрасте до 16 лет (ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 280).
Задача №2.
После образования коллегии присяжных заседателей один из подсудимых выразил недоверие всему составу коллегии на том основании, что, по его словам, об этом деле все в городе и, конечно, присяжные знают. Защитник подсудимого поддержал отвод, заявленный его подзащитным. По его мнению, присяжные могли видеть телепередачу, где крупным планом были показаны лица подсудимых в момент их задержания.
Судья отклонил заявленный отвод на том основании, что после указанного сюжета никакой конкретной информации о ходе следствия в средствах массовой информации не появлялось. Фамилии обвиняемых по делу не назывались.
Оцените действия судьи.
Я считаю, что действия судьи обоснованы и правомерны. В ходе составления списка присяжных можно выяснить у присяжных задавая вопросы, об их осведомленности о данном деле.
Согласно статье 330 УПК РФ
Статья 330. Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава
1. До приведения присяжных заседателей к присяге стороны вправе заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт.
2. Выслушав мнение сторон, председательствующий разрешает данное заявление в совещательной комнате и выносит постановление.
3. Если заявление будет признано обоснованным, то председательствующий распускает коллегию присяжных заседателей и возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в соответствии со статьей 324 настоящего Кодекса.