Шестой семестр (Особенная часть)

Шестой семестр (Особенная часть)

Тема:

Судебное разбирательство. Общие условия судебного разбирательства

(8 часов)

Часть 1 (4 часа)

План:

1. Понятие и задачи судебного разбирательства. Судебное разбирательство как центральная стадия уголовного процесса, реализация конституционных принципов уголовного процесса в судебном разбирательстве.

2. Понятие, значение и виды общих условий судебного разбирательства.

3. Рассмотрение отдельных общих условий судебного разбирательства (по усмотрению преподавателя).

Задания к практическому занятию:

Задача 1.

Волгоградский областной суд, рассматривая уголовное дело, огласил показания восьми свидетелей, не выяснив причин, исключающих их явку в суд. Между тем семь из них были ранее осуждены по данному делу, находились в исправительных учреждениях и могли быть доставлены в судебное заседание.

Оцените решение суда.

Как необходимо было поступить в изложенной ситуации?

Статья 240. Непосредственность и устность

1. В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

2. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных статьями 276 и 281 настоящего Кодекса.

3. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

4. Свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференц-связи.

Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля

1. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

2. При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, в случаях:

1) смерти потерпевшего или свидетеля;

2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;

3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;

4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.

3. По ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

4. Заявленный в суде отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению его показаний, данных в ходе предварительного расследования, если эти показания получены в соответствии с требованиями части второй статьи 11 настоящего Кодекса

5. Не допускаются демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания.

Исходя из вышеперечисленных статей можно сделать вывод что действия судьи неправомерны. Т.к судье необходимо было выяснить причины не явки, и сходя из каждой ситуации решить вопрос о возможности принудительного привода свидетеля либо о возможности рассмотрения дела без присутствия какого либо из свидетелей.

Задача 2.

Б. с 12 по 20 марта 2012 г. исполняла обязанности присяжного заседателя при рассмотрении дела Г., но и после этого, почти через месяц, минуя процесс случайной выборки, вновь была вызвана для отправления правосудия и с 14 апреля 2012 г. по 3 июля 2012 г. участвовала в составе коллегии присяжных заседателей в разрешении настоящего дела и вынесении вердикта.

Оцените решение суда.

Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"

Согласно п1 статье 10 вышеназванного закона и ст упк

Статья 10. Порядок и сроки исполнения гражданином обязанностей присяжного заседателя

1. Граждане призываются к исполнению в суде обязанностей присяжных заседателей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, один раз в год на десять рабочих дней, а если рассмотрение уголовного дела, начатое с участием присяжных заседателей, не окончилось к моменту истечения указанного срока, - на все время рассмотрения этого дела.

Сокрытие кандидатами в присяжные заседатели, включенными впоследствии в состав коллегии, информации, которая могла повлиять на принятие решения по делу и лишила стороны права на мотивированный или немотивированный отвод, является основанием для отмены приговора [ППВС N 23].

Статья 389.15. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Задача 3.

В связи с нарушением Ц. порядка судебного заседания председательствующий без предупреждения подсудимого о том, что при повторении означенных действий он будет удален из зала судеб­ного заседания, удалил Ц. из зала заседания. После этого зал покинув и его адвокат И. Разбирательство дела было продолжено в их отсутствие, а именно, полностью выслушана речь адвоката Л. Затем был объяв­лен перерыв до следующего дня.

Имеется ли нарушение общего условия судебного разбирательства председательствующим?

Задача 4

Судья В. рассматривал уголовное дело по обвинению Т., в 14 часов был объявлен перерыв до 10 часов следующего дня. Немного отдохнув, судья в 15 часов открыл судебное заседание по гражданскому делу, которое завершилось в 17 часов. На следующий день судья продолжил рассмотрение уголовного дела Т.

Имеется ли нарушение общего условия судебного разбирательства в изложенной ситуации?

Отложение судебного разбирательства(ст 253) — это его временный перерыв на определенный срок. Решение об этом суд принимает при невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или при необходимости истребования новых доказательств. Данное решение оформляется определением или постановлением в порядке, установленном ст.256 УПК РФ. Нарушений общих условий суд.разбирательства нет.

Задача 5

Верховный суд Республики Башкортостан рассматривал уголовное дело М., К. и Б. Сущность инкриминируемого им деяния заключалась в том, что они 9 июля 2011 г., находясь в нетрезвом состоянии, с целью завладения автомашиной и имуществом, по предварительному сговору между собой, совершили разбойное нападение на М. и умышленное убийство потерпевшего из корыстных побуждений. В суде обвиняе­мые М. и К. заявили, что они страдают психическим заболеванием, и ходатайствуют о направлении их на судебно-психиатрическую экспер­тизу. Так, М. указывал, что после получения травмы головы в 1978 г. бывали случаи, что он терял сознание и после употребления неболь­шого количества спиртных напитков не контролировал свое поведе­ние, а так как до совершения преступления выпил спиртные напитки, то считает, что преступление совершил в невменяемом состоянии.

Обвиняемый К. в заявлении суду указал, что он просил следовате­ля сделать запрос в психоневрологический диспансер Ленинского рай­она г. Златоуста, где он состоит на учете с 1985 г., а в 1986 г. находил­ся там месяц на излечении. Суд ходатайства М. и К. оставил без удовлетворения.

Свое решение суд мотивировал тем, что доводы К. и М., что они невменяемы, не соответствуют действительности и противоречат их действиям, словам, поведению.

Оцените решения суда. Как следовало бы поступить суду в изложенной ситуации? В какой части судебного заседания возможно заявление ходатайств?

1)Согласно Главе 34 статье 234УПК Стороны могут ходатайствовать об истребовании дополнительных доказательств еще на предварительном слушании.

2)Решение суда считаю необоснованным, необходимо проверить фактические обстоятельства дела, которые могут в корне изменить решение суда.

3)Считаю, что в соответствии со статьей 253УПК судье было необходимо вынести определение или постановление об отложении дела на определенный срок связи с необходимостью истребовать новые доказательства.

Задача 6

Адвокат Г. первоначально осуществляла защиту С., который вины не признавал, а затем стала осуществлять защиту и Р., ранее дававшей уличающие С. показания.

Дайте правовую оценку данной ситуации.

Кто осуществляет «отбор» адвокатов в судебном заседании?

Оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

2. Решение об отводе защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 231 Судья выносит постановление о назначении защитника в случаях, предусмотренных п2-7 ч1 ст51УПК.

Задача 7

Судом Ханты-Мансийского автономного округа Л. осужден по ст. 316 УК РФ. С момента совершения им укрывательства умышлен­ного убийства с изнасилованием прошло три года шесть месяцев.

Как следует поступить в аналогичной ситуации?

Задача 8

Воронежский областной суд при рассмотрении дела в отношении Л. и Б. по собственной инициативе переквалифицировал их действия с п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ на ст. 116 УК РФ и вынес обвинительный приговор.

Правильно ли поступил суд в данной ситуации?

Задача 9

Пермский областной суд, признал Н. виновным в нанесении побо­ев потерпевшему во время конфликта. Однако потерпевший в судебном заседании не пожелал привлекать Н. к уголовной ответственности.

Оцените ситуацию. Какое решение должен был принять суд?

Задача 10

Верховный суд Республики Татарстан рассматривал дело С., по ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ. Подсудимый в ходе судебного заседания заявил, что он болен, и попросил оказать ему медицинскую помощь. Выслушав его, суд никак не прореагировал на заявление и просьбу подсудимого и удалился для постановления приговора. Нарушил ли суд уголовно-процессуальный закон в изложенной ситу­ации?

Я считаю, что судом был нарушен уголовно-процессуальный закон в связи с чем приговор может быть обжалован или отменен в апелляционном порядке. Необходимо было приостановить судебное заседание на определенный срок для выяснения обстоятельств.(ст 253 УПК)

Часть 2 (4 часа)

План:

1. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

2. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

3. Особенности производства у мирового судьи.

4. Особенности проведения предварительного слушания в суде присяжных .

5. Особенности судебного разбирательства в суде присяжных.

6. Вердикт присяжных и его значение.

Задания к практическому занятию:

Решите задачи:

Задача № 1.

В ходе предварительного слушания прокурор заявил ходатайство об исключении из числа допустимых доказательств по уголовному делу двух протоколов предъявления обвиняемого Т. Для опознания малолетней потерпевшей Ф., поскольку предъявление для опознания, проводимое по фотографиям, в двух случаях было проведено с грубыми нарушениями требований уголовно-процессуального закона.

Защитник обвиняемого возражал против удовлетворения данного ходатайства прокурора, так как, по его мнению, исключение из числа доказательств двух первых протоколов предъявления для опознания существенно осложнит позицию защиты. Он, защитник, намерен доказывать перед коллегией присяжных недостоверность результатов и третьего опознания потерпевшей Ф. Обвиняемого Т., также осуществленного по фотографии, хотя протокол этого в третий раз проведенного следственного действия не содержит никаких сведений о нарушении закона при проведении следственного действия. Однако по существу его результаты не могут быть признаны убедительными, так как в первых двух случаях фотографии обвиняемого предъявлялись таким образом, что фотографии других лиц резко отличались от фотографии предъявляемого для опознания лица. При первом опознании потерпевшая не была допрошена о приметах насильника. При проведении следственного действия отсутствовал педагог, хотя потерпевшая является малолетней. Ее возраст – 12 лет. В связи с этим он, защитник, намерен ссылаясь на два первые протокола предъявления для опознания, поставить под сомнение и достоверность результатов в третий раз проведенного предъявления для опознания, хотя бы и осуществленного при точном соблюдении всех требований закона.

Судья согласился с доводами защитника и отказал прокурору в удовлетворении ходатайства.

Оцените ситуацию.

Доказательства собранные с грубыми нарушениями требований закона нельзя считать допустимыми.

Считаю, что ходатайство прокурора обосновано.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает обязательное участие педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего в возрасте до 14 лет и подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) в возрасте до 16 лет (ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 280).

Задача №2.

После образования коллегии присяжных заседателей один из подсудимых выразил недоверие всему составу коллегии на том основании, что, по его словам, об этом деле все в городе и, конечно, присяжные знают. Защитник подсудимого поддержал отвод, заявленный его подзащитным. По его мнению, присяжные могли видеть телепередачу, где крупным планом были показаны лица подсудимых в момент их задержания.

Судья отклонил заявленный отвод на том основании, что после указанного сюжета никакой конкретной информации о ходе следствия в средствах массовой информации не появлялось. Фамилии обвиняемых по делу не назывались.

Оцените действия судьи.

Я считаю, что действия судьи обоснованы и правомерны. В ходе составления списка присяжных можно выяснить у присяжных задавая вопросы, об их осведомленности о данном деле.

Согласно статье 330 УПК РФ

Статья 330. Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава

1. До приведения присяжных заседателей к присяге стороны вправе заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт.

2. Выслушав мнение сторон, председательствующий разрешает данное заявление в совещательной комнате и выносит постановление.

3. Если заявление будет признано обоснованным, то председательствующий распускает коллегию присяжных заседателей и возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в соответствии со статьей 324 настоящего Кодекса.

Шестой семестр (Особенная часть)

Тема: