Правильны ли действия судьи?

Задача 3.

Волохов обратился в районный суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы по г. Казани, ссылаясь на то, что ему отказано в регистрации дочери в принадлежащем ему доме, чем нарушены права ребенка.

Рассмотрение дела неоднократно по ходатайству представителя Управления Федеральной миграционной службы под разными предлогами необоснованно судом откладывалось.

На очередном судебном заседании истцом был заявлен отвод судье, рассматривающему дело, на том основании, что судья необъективен и поддерживает стремление государственного органа затянуть процесс.

Имеются ли основания для удовлетворения заявленного отвода?

3 вариант (З-К)

Теоретический вопрос:

1. Формирование состава суда. Единоличное и коллегиальное рассмотрение административных дел. Порядок разрешения вопросов судом при коллегиальном рассмотрении административных дел.

2. Лица, участвующие в деле. Стороны.

3. Участие прокурора в судебном административном деле. Обращение в суд в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

4. Участие в административном деле нескольких административных истцов или нескольких административных ответчиков. Обращение в суд группы лиц с коллективным административным исковым заявлением.

5. Замена ненадлежащего административного ответчика. Процессуальное правопреемство. Права и обязанности лиц, участвующих в деле.

6. Изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска, заключение сторонами соглашения о примирении. Заинтересованные лица.

7. Иные участники судебного процесса. Эксперт. Специалист. Свидетель. Переводчик. Секретарь судебного заседания.

8. Ведение административных дел в суде через представителей. Требования к лицам, которые могут быть представителями в суде. Полномочия представителя. Оформление и подтверждение полномочий представителя. Проверка полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей.

9. Понятие доказательств. Классификация доказательств. Относимость и допустимость доказательств. Представление и истребование доказательств.

Тестовые задания

1. Альтернативная подведомственность судебного административного дела — это:

A. подведомственность, при которой спор о субъективном праве может быть рассмотрен по выбору заинтересованного лица как в суде, так и в ином государственном органе или общественной организации;

B. подведомственность, определяемая взаимным соглашением сторон;

C. подведомственность, при которой дело рассматривается несколькими юрисдикционными органами в определенной законом последовательности;

D. относимость дела суду в зависимости от территории, на которую распространяется деятельность данного суда.

2. Императивная подведомственность судебного административного дела — это:

A. подведомственность, при которой дело рассматривается несколькими юрисдикционными органами в определенной законом последовательности;

B. относимость дела суду в зависимости от территории, на которую распространяется деятельность данного суда;

C. подведомственность по выбору лица, ищущего защиты своих прав;

D. подведомственность, определяемая взаимным соглашением сторон.

Какая разновидность территориальной подсудности свойственна для дел, возникающих из публичных правоотношений.

A. общая;

B. альтернативная;

C. исключительная;

D. договорная.

4. Виды подсудности судебного административного дела — это:

A. родовая и территориальная;

B. общая, альтернативная, исключительная, договорная и по связи дел;

C. родовая, общая территориальная, альтернативная, исключительная, договорная и по связи дел;

D. альтернативная, договорная, исключительная.

5. Субъекты судебного административного дела — это:

A. суды, лица, участвующие в деле, и лица, содействующие правосудию;

B. Лица, участвующие в деле;

C. лица, участвующие в деле, и лица, содействующие правосудию.

Задачи:

Задача № 1.

Решением окружной избирательной комиссии (ОИК) от 20 ноября 2015 г. на основании заявления Борисова о снятии его кандидатуры и возврате избирательного залога регистрация Борисова была отменена, в удовлетворении же заявления о возврате залога отказано.

23 ноября Борисов обратился в областной суд с жалобой на решение ОИК об отказе в возврате избирательного залога.