По внесению дополнений и изменений в законодательство

· 1.

В качество одной из главных мер предлагается создание постоянно действующей парламентской комиссии в Государственной Думе РФ по проверке исполнения законодательства со стороны правоохранительных органов, органов надзора и судебной системы, далее именуемая “Комиссия”.

Необходимо инициировать создание специальной парламентской Комиссии в Госдуме по проверке исполнения законности со стороны органов внутренних дел и следственного комитета.

Было бы очень хорошо, если бы эта Комиссия имела бы также полномочия по проверке исполнения законности со стороны прокуратуры, в том числе и по расследованию бездействия со стороны надзирающего органа в случаях нарушения закона со стороны полиции и следствия.

Что касается судебной системы, то Комиссия должна иметь полномочия проверять на законность решения, приговоры, постановления и другие судебные акты, выносимые судами первой и апелляционной инстанциями. По гражданским делам вплоть до выполнения требований ст. 381 ГПК РФ включительно, где судья единолично решает передавать дело на рассмотрение в суд кассационной инстанции или нет.

Контролировать кассационную и надзорные инстанции нет большого смысла потому, что именно при рассмотрении дел в первой инстанции допускаются 99,9 % всех нарушений процессуального законодательства и ещё важно приучить вышестоящие инстанции адекватно реагировать на нарушения закона судами в 1-й и 2-й инстанциях.

При этом Комиссии не нужно пересматривать заново дело и выносить своё решение. Произведя проверку дела, комиссия составляет Акт о выявленных нарушениях. При этом, Верховный Суд РФ должен иметь право представить своё мнение по выявленным нарушениям, после чего в первоначальный Акт Комиссии могут вноситься изменения, дополнения и уточнения.

Вот такой вот животворящий диалог был бы очень полезен и представителям высшей судебной власти, и законодателям.

После этого Акт направляется в Верховный Суд РФ, который в свою очередь направляет Акт в суд вышестоящей инстанции по отношению к тому суду, который вынес незаконное решение для рассмотрения дела в соответствии с процессуальным законодательством.

Но, главное, факт составления Акта Комиссией должен обязательно влечь за собой последствия для нерадивого судьи в виде наказания. Лучше всего комплексные:

- а). дисциплинарное наказание,

- б). отстранения от работы до пересдачи квалификационного экзамена,

- в). на это время оклад урезать на половину,

- г). все премиальные отменить на календарный год с даты составления Акта в окончательном виде.

Если такие меры будут приняты, то появляется уверенность, что качество работы судей очень резко поднимется до небывалой прежде высоты.

В общем то, ничего нового нет. Вот уже более двух столетий действуют комиссии по расследованию конгресса США. И у нас может быть не хуже, только в отличии от американской наша Комиссия должна действовать на постоянной основе и не должна заниматься политикой.

В пользу создания такой Комиссии указывает и то, что парламентарии сами непосредственно должны разбираться почему происходят такие грубейшие нарушения законодательства со стороны ГИБДД, полиции, следствия, прокуратуры и судов.

Только после этого они смогут более полно и точно сформулировать нормы законодательства, которые будут в состоянии улучшить положение с соблюдением закона чиновниками в судопроизводстве.

Чтобы понять, как выстраивать систему контроля за качеством рассмотрения дел в судах и правильно сформировать систему правосудия в стране, парламентариям нужна живая работа по живым делам, например, как по нашему делу, где судья ничего “не слышит” и ничего “не видит”.

Где дело дошло до того, что в своём постановлении, судья, даже ни разу не упомянула Правила освидетельствования лица и направления лица на медицинское освидетельствование, утверждённое постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, подлежащие обязательному применению по такой категории дел, потому, что только на основании пунктов с 5 по 10 данного нормативного акта и может быть установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12,26 КоАП РФ.

На постановление подана жалоба, но надежды нет, что следующая инстанция решит дело по закону, уж больно дерзко и самоуверенно действовала мировая судья, нарушая закон и вынося неправосудное постановление, при этом абсолютно уверенная в своей безнаказанности.

· 2.