О порядке кассационного обжалования судебных актов см. комментарий к ст. ст. 401.1 - 401.14 УПК РФ.

2. Часть 2 комментируемой статьи указывает на возможность обжалования не только приговора, но и постановлений мирового судьи. Порядок обжалования постановлений мирового судьи различен в зависимости от того, какие правовые последствия они порождают. Вопрос о возможности обжалования и пересмотра в апелляционном и кассационном порядке промежуточных решений, принятых судом по уголовному делу, находящемуся у него в производстве, был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который указал, что принимаемые в ходе производства по уголовному делу промежуточные решения суда могут быть безотлагательно обжалованы только в случаях, если они порождают последствия, выходящие за рамки уголовно-процессуальных отношений и существенно ограничивающие при этом такие конституционные права и свободы личности, которые не могут быть восстановлены в результате отсрочки пересмотра таких решений. В противном случае проверка промежуточного решения может осуществляться лишь одновременно и в связи с проверкой приговора или иного итогового решения по делу. Исключение текущего контроля за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции обусловлено необходимостью обеспечения конституционных положений о независимости судей и подчинении их только закону, а также о запрете какого бы то ни было вмешательства в деятельность судов при отправлении ими правосудия, в том числе со стороны вышестоящих судебных инстанций (см. Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2006 N 53-О).

До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат следующие постановления мирового судьи:

- о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству;

- об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия;

- о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы;

- о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору;

- другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела (например, постановление о возвращении уголовного дела прокурору, вынесенное по итогам предварительного слушания), а также частные постановления.

Все остальные промежуточные судебные решения мирового судьи, в том числе постановления о назначении предварительного слушания, о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу. При этом обжалование определения или постановления, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство.

3. В силу ч. 3 комментируемой статьи апелляционная жалоба или представление прокурора подаются мировому судье, который направляет их вместе с материалами уголовного дела в районный суд для рассмотрения в апелляционном порядке. К жалобе, поданной с нарушением срока обжалования, должно быть приложено ходатайство о восстановлении срока.

Раздел XII. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ

С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

Глава 42. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ,

РАССМАТРИВАЕМЫМ СУДОМ С УЧАСТИЕМ

ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

Статья 324. Порядок производства в суде с участием присяжных заседателей

Комментарий к статье 324

1. Конституция РФ 1993 года предусмотрела суд с участием присяжных заседателей как постоянно действующий правовой институт (ч. 2 ст. 20, ч. 2 ст. 47, ч. 4 ст. 123). Судопроизводство с участием присяжных заседателей, в котором не профессиональный судья, а коллегия присяжных самостоятельно принимает решение по вопросу о виновности подсудимого, имеет особую конституционно-правовую значимость, является гарантией судебной защиты права на жизнь, специфическим институтом прямого народовластия, призванного реализовывать как право граждан на участие в отправлении правосудия, так и функцию общественного контроля над правосудием по уголовным делам, обеспечивающую демократичность, открытость и независимость судебной власти (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 N 3-П, Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2011 N 116-О-О).

Право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей предоставлено федеральным законом лицам, обвиняемым в совершении определенных преступлений, дело в отношении которых будет рассматриваться судом среднего звена (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ). Согласно позиции ЕСПЧ при наличии в системе уголовной юстиции государства суда с участием присяжных принцип справедливого судебного разбирательства, по смыслу п. 1 ст. 6 ЕКПЧ, не предполагает при предъявлении уголовного обвинения обязательного признания права на такой суд во всех случаях. Государство само вправе законодательно определять правила подсудности (см. решения ЕСПЧ о приемлемости жалоб от 17.09.2002 "Климентьев против России", от 09.12.2004 "Моисеев против России", от 19.10.2006 "Косицын против России", от 05.02.2007 "Рожков против России"). Вместе с тем согласно Резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы, принятой 23 апреля 2007 г., рассмотрение дел в суде присяжных рекомендовано в качестве необходимой гарантии по делам о государственных преступлениях, в частности - о шпионаже и разглашении государственной тайны (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2010 N 8-П).

2. В комментируемой статье указывается, что производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке, т.е. в соответствии с общими правилами, установленными УПК РФ для судов первой инстанции (разд. IX "Производство в суде первой инстанции" и др.). При этом должны быть учтены особенности, предусмотренные разд. XII "Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей". В случае выявления коллизии между нормами общего порядка судебного разбирательства и специальными положениями, регулирующими производство в суде с участием присяжных заседателей, приоритет будут иметь нормы комментируемого раздела УПК РФ.

3. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей, закрепленные в гл. 42 УПК РФ, обусловлены правовой природой суда присяжных. Конституционный Суд РФ отмечает, что особенности правовой природы суда присяжных определяются тем, что присяжные заседатели, не будучи профессиональными судьями, основываются на своем жизненном опыте и сформировавшихся в обществе, членами которого они являются, представлениях о справедливости (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2006 N 3-П).

Правовая природа суда присяжных предполагает такое разграничение функций между профессиональным судьей и коллегией присяжных, при котором разрешение вопросов факта (о доказанности деяния, совершения его подсудимым, виновности подсудимого в его совершении) относится к компетенции присяжных заседателей. При этом особенности вердикта, который представляет собой краткие ответы на поставленные вопросы, содержащие лишь выводы коллегии присяжных без приведения доводов, подтверждающих их позицию, исключают возможность его проверки по фактическим основаниям. Следствием этого является невозможность обжалования и отмены или изменения вынесенных на основании такого вердикта судебных решений ввиду несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела (см. Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2011 N 116-О-О).

Заявляя ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из 12 присяжных заседателей, обвиняемый соглашается с особенностями рассмотрения уголовного дела таким судом (см. Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 N 1495-О-О).

Статья 325. Особенности проведения предварительного слушания

Комментарий к статье 325

1. Согласно ч. 1 комментируемой статьи в случае заявления обвиняемым ходатайства о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей по делу в обязательном порядке проводится предварительное слушание.

Особенности предварительного слушания по такому делу состоят в получении судом от обвиняемого подтверждения своего ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных либо отказа от этого ходатайства, решении вопроса о возможности выделения уголовного дела в отношении обвиняемых, отказывающихся от рассмотрения дела с участием присяжных.

В ходе предварительного слушания рассматриваются и другие вопросы, подлежащие разрешению на стадии подготовки дела к судебному заседанию (о мере пресечения обвиняемому, мерах по обеспечению гражданского иска, вызовах в судебное заседание и т.д.). Также рассматриваются и разрешаются ходатайства сторон (о признании доказательств недопустимыми, возвращении уголовного дела прокурору и т.д.).

2. Часть 2 анализируемой статьи устанавливает приоритет рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей перед рассмотрением дела в ином составе суда в случае возникновения коллизии интересов нескольких обвиняемых по этому вопросу. Однако данный приоритет является условным, поскольку закон предусматривает обязательную проверку судом возможности выделения дела в отдельное производство в отношении тех подсудимых, которые возражают против рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, перед назначением рассмотрения дела в этой форме.

В случае если суд придет к выводу о том, что такое выделение будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, и уголовного дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей, дело назначается к рассмотрению в суде присяжных. Мнение подсудимого, возражающего против этой формы судопроизводства, признается юридически незначимым.

В постановлении о назначении судебного заседания судья должен мотивировать свой вывод о невозможности выделения дела указанием на конкретные обстоятельства, создающие препятствия всесторонности и объективности разрешения уголовного дела в этом случае.

3. Не является возражением против рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей оставление подсудимым решения этого вопроса "на усмотрение суда" (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 29.03.2012 N 81-О12-13сп).

4. Отказ подсудимого от рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей признается юридически незначимым, если до этого подсудимый подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в этой форме судопроизводства на предварительном слушании (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 09.08.2012 N 48-О12-59сп).

Не требуется повторного выяснения вопроса о рассмотрении дела судом присяжных, если приговор отменен в апелляционном порядке и дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства. В этом случае подсудимый не вправе ходатайствовать о слушании дела не судом присяжных, а иным составом суда.

Статья 326. Составление предварительного списка присяжных заседателей

Комментарий к статье 326

1. Согласно требованиям ст. 4 Федерального закона от 20.08.2004 N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" общие и запасные списки кандидатов в присяжные заседатели составляет высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ каждые четыре года, включая в них необходимое для работы соответствующего суда количество граждан, постоянно проживающих на территории субъекта РФ. Число граждан, подлежащих включению в запасной список кандидатов в присяжные заседатели, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ и составляет не более одной четвертой числа кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих включению в общий список кандидатов в присяжные заседатели.

Общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели для окружных (флотских) военных судов составляются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ по территориальному признаку на основании представления председателя соответствующего окружного (флотского) военного суда. Как общий, так и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели составляются на основе персональных данных об избирателях, входящих в информационные ресурсы Государственной автоматизированной системы РФ "Выборы", путем случайной выборки установленного числа граждан.

Включение в предварительный список присяжных заседателей граждан, исключенных из общего или запасного списка кандидатов в присяжные заседатели, является незаконным (см. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23.03.2011 N 295-П10).

2. Исходя из положений ст. ст. 2, 3, 7 вышеназванного Закона в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей имеют право принимать участие граждане РФ, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели. В списки кандидатов в присяжные заседатели не включаются, а если были включены, то непременно исключаются лица:

1) не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;

2) имеющие непогашенную или неснятую судимость;

3) признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;

4) состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.

К участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в качестве присяжных заседателей не допускаются также лица:

1) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;

2) не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;

3) имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.

Помимо указанных категорий лиц граждане, включенные в общий или запасной список кандидатов в присяжные заседатели, исключаются из них высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ на основании поданного гражданином письменного заявления о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя, если он является:

1) лицом, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство;

2) лицом, не способным исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, подтвержденному медицинскими документами;

3) лицом, достигшим возраста 65 лет;

4) лицом, замещающим государственные должности или выборные должности в органах местного самоуправления;

5) военнослужащим;

6) гражданином, уволенным с военной службы по контракту из органов Федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны или органов внешней разведки, - в течение пяти лет со дня увольнения;

7) судьей, прокурором, следователем, дознавателем, адвокатом, нотариусом, должностным лицом службы судебных приставов или частным детективом - в период осуществления профессиональной деятельности и в течение пяти лет со дня ее прекращения;

8) имеющим специальное звание сотрудником органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов или органов и учреждений уголовно-исполнительной системы;

9) гражданином, уволенным со службы в органах и учреждениях, указанных в п. 8 настоящего перечня, - в течение пяти лет со дня увольнения;

10) священнослужителем.

3. Формирование состава коллегии присяжных заседателей только тогда удовлетворяет требованиям закона, когда оно осуществляется на основе случайной выборки из списков кандидатов в присяжные заседатели. Иное оставляет сомнение в их беспристрастности, не согласуется с требованиями независимости суда и не исключает - в нарушение ч. 3 ст. 118 Конституции РФ, запрещающей создание чрезвычайных судов (т.е. предназначенных для конкретного случая), - произвольные манипуляции с целью включения в состав коллегии присяжных заседателей заранее подобранных кандидатов (см. Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2008 N 357-О-О).

Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает необходимость ведения и, соответственно, приобщения к материалам уголовного дела специальных протоколов или иных документов, в которых отражалась бы процедура составления секретарем судебного заседания или помощником судьи предварительного списка присяжных заседателей. Однако это не исключает права стороны при наличии к тому оснований оспорить случайный характер выборки кандидатов в присяжные заседатели и заявить отвод включенным в предварительный список кандидатам (см. Определение Конституционного Суда РФ от 23.05.2006 N 189-О). Сторона защиты вправе оспаривать выполнение требований закона о соблюдении процедуры выборки кандидатов в присяжные заседатели и заявлять отвод включенным в предварительный список кандидатам.

4. Кандидаты в присяжные заседатели, вызванные в суд, но не отобранные в состав коллегии присяжных заседателей и не освобожденные от исполнения обязанностей кандидатов в присяжные заседатели, могут быть привлечены для участия в качестве присяжных заседателей в другом судебном заседании. Эту норму следует толковать в свете позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" не освобождает суд от обязанности после назначения нового судебного заседания вновь произвести отбор кандидатов в присяжные заседатели путем случайной выборки. Без соблюдения этого условия не допускается включать кандидатов в присяжные заседатели, вызванных в суд по одному уголовному делу, в предварительные списки кандидатов в присяжные заседатели по другим делам (см. Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2008 N 357-О-О).

5. Часть 3 анализируемой статьи воспроизводит положение ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", согласно которой граждане призываются к исполнению в суде обязанностей присяжных заседателей в порядке, установленном УПК РФ, один раз в год на 10 рабочих дней. Если рассмотрение уголовного дела, начатое с участием присяжных заседателей, не окончилось к моменту истечения указанного срока - на все время рассмотрения этого дела. При этом термин "год" понимается в комментируемой статье как очередной календарный год, а не интервал времени, равный 365 дням с момента окончания участия гражданина в процессе в качестве присяжного заседателя до момента его вызова в суд для участия в новом судебном заседании (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 02.04.2013 N 44-О13-19сп). Верховный Суд РФ не признал нарушением закона участие присяжного заседателя в рассмотрении одного дела в декабре 2002 г. и одного дела в августе 2003 г. (см. Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2003 N 4-О03-163). Нарушение требования Закона о периодичности участия гражданина в качестве присяжного заседателя является основанием отмены приговора в связи с незаконностью состава суда.

6. Само по себе нарушение семидневного срока извещения о явке в суд кандидатов в присяжные заседатели, о котором говорится в ч. 6 комментируемой статьи, не является основанием к отмене приговора, вынесенного на основании вердикта присяжных заседателей.

Статья 327. Подготовительная часть судебного заседания

Комментарий к статье 327

1. Подготовительная часть судебного заседания, регулируемая комментируемой статьей, проводится председательствующим без участия кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в суд, в общем порядке, предусмотренном гл. 36 УПК РФ, с рядом особенностей, обусловленных предстоящим формированием коллегии присяжных заседателей и их участием в дальнейшем судебном разбирательстве.

2. Проверяя явку участников судебного разбирательства, председательствующему необходимо учитывать, что формирование коллегии присяжных заседателей в отсутствие потерпевшего и его представителя может быть признано Верховным Судом РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку при этом нарушаются их права:

1) задавать вопросы кандидатам в присяжные заседатели, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела;

2) заявлять им отводы (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26.09.2007 N 25-007-30сп).

Критерием законности такого формирования коллегии присяжных является наличие или отсутствие надлежащего извещения потерпевшего о судебном заседании (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26.09.2007 N 25-007-30сп). Формирование коллегии присяжных в отсутствие потерпевшего признается законным, если от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 25.01.2011 N 44-О10-128сп).

3. Из буквального содержания ч. 4 комментируемой статьи следует, что сторонам вручается список кандидатов в присяжные заседатели, явившихся по вызову в суд. При этом вручение сторонам полного текста общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели законом не предусмотрено. Такое вручение противоречило бы положениям ч. 4 ст. 327 УПК РФ, обязывающей суд вручать сторонам списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, без указания их адресов, общие же списки содержат адреса кандидатов, включенных в эти списки (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 24.12.2008 N 53-О08-48сп).

4. В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 указано, что в списках кандидатов в присяжные заседатели, вручаемых сторонам, должны содержаться лишь необходимые, но достаточные сведения о кандидате, позволяющие провести формирование коллегии присяжных заседателей (возраст, образование, социальный статус и др.).

В судебной практике сформировались определенные позиции по содержанию сведений о кандидатах в присяжные заседатели в этих списках:

- "Обязательное указание в этих списках данных об образовании кандидатов в присяжные заседатели законом не предусмотрено" (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 27.11.2007 N 19-007-41МВсп);

- "В списке прибывших кандидатов в присяжные заседатели помимо фамилии, имени, отчества указаны сведения об их профессии. Домашний адрес кандидатов в присяжные заседатели, а также адрес места работы кандидатов в присяжные заседатели... в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 327 УПК РФ не указан в списке, выданном сторонам" (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 30.05.2011 N 45-011-48сп);

- "Содержащиеся в кассационном представлении доводы о том, что в стадии формирования коллегии присяжных заседателей судьей сторонам был представлен якобы неправильно составленный список кандидатов, в котором отсутствовали сведения о их возрасте, образовании и социальном статусе, обоснованными признать нельзя. Как видно из материалов дела... этот список составлен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 326 и ч. 4 ст. 327 УПК РФ, согласно которым сторонам вручаются списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, с указанием их фамилий, имен и отчеств без указания их домашнего адреса. Включение в эти списки других сведений о кандидатах, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационном представлении, законом не предусмотрено" (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 25.09.2007 N 26-007-7сп);

- "В соответствии с частью 4 статьи 327 УПК РФ сторонам были предоставлены списки кандидатов в присяжные заседатели без указания их домашнего адреса. В этих списках содержались лишь необходимые, но достаточные сведения о кандидате, позволяющие провести формирование коллегии присяжных заседателей (возраст, образование, социальный статус)" (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 06.04.2011 N 10-О11-4сп).

Таким образом, указание или неуказание в списках кандидатов в присяжные заседатели, вручаемых сторонам, возраста, образования и социального статуса кандидатов в присяжные не признается существенным нарушением ч. 4 комментируемой статьи.

5. Под "иными правами", которые обязан разъяснить сторонам председательствующий, согласно п. 3 ч. 5 комментируемой статьи подразумевается следующий комплекс прав сторон в судебном заседании:

- задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела (ч. 8 ст. 328 УПК РФ);

- сделать заявление о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава (ст. 330 УПК РФ);

- высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов, внести предложения о постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями (ст. 338 УПК РФ);

- заявлять возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности (ч. 6 ст. 340 УПК РФ);

- выступать в прениях при окончании судебного следствия и при обсуждении последствий вердикта (ст. 347 УПК РФ).

Юридические последствия неиспользования этих прав, которые также обязан разъяснить сторонам судья, могут состоять либо в невозможности их реализации на более поздних этапах судебного разбирательства (например, заявление о тенденциозности коллегии присяжных стороны вправе сделать лишь до приведения присяжных заседателей к присяге, но не после этого), либо в невозможности ссылаться на определенные нарушения порядка рассмотрения дела в апелляционных жалобе или представлении, если сторона не заявила об этих нарушениях в ходе судебного заседания (например, о недостатках напутственного слова председательствующего).

Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей

Комментарий к статье 328

1. В ст. 328 УПК РФ устанавливаются требования относительно содержания краткого вступительного слова председательствующего, разъяснения кандидатам в присяжные заседатели обязанностей при отборе и их опроса председательствующим судьей.

Действия председательствующего, указанные в п. п. 1 - 3 ч. 2 анализируемой статьи, являются обязательным этапом формирования коллегии присяжных заседателей. В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 отмечается, что в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи разъяснение председательствующим кандидатам в присяжные заседатели их обязанности правдиво отвечать на задаваемые им вопросы и представлять иную информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства, как и их опрос о наличии обстоятельств, препятствующих участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела, является обязательным условием формирования коллегии присяжных заседателей и законного состава суда. Конституционный Суд РФ подчеркивает, что такое регулирование направлено на формирование коллегии присяжных заседателей, удовлетворяющей требованиям законного, справедливого и беспристрастного суда (см. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1478-О).

Обращаясь к кандидатам в присяжные заседатели с кратким вступительным словом, председательствующий сообщает им, какое уголовное дело подлежит рассмотрению. Сообщение об уголовном деле, подлежащем рассмотрению, предполагает указание присяжным заседателям на обвинение, предъявленное подсудимым (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 08.06.2006 N 33-О06-1СП). Указание на обвинение, которое предъявлено подсудимым, должно быть достаточно кратким, без подробного раскрытия всех его элементов и содержания эпизодов, вменяемых каждому из подсудимых (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 12.01.2007 N 48-о06-120СП). Иные действия председательствующего рассматриваются Верховным Судом РФ как существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Например, в Кассационном определении Верховного Суда РФ от 03.11.2005 N 11-005-61сп отмечается следующее: "Вопреки требованиям п. 3 ч. 2 ст. 328 УПК РФ, обращаясь к присяжным заседателям с кратким вступительным словом, председательствующий... изложил формулировку обвинения, предъявленного каждому из подсудимых, с указанием их фамилий, мест совершения преступлений и роли каждого из них в инкриминируемых им деяниях".

В другом деле Верховный Суд РФ сделал следующий вывод. Сообщая кандидатам в присяжные заседатели, какое дело подлежит рассмотрению, председательствующий не вправе выражать свое мнение по обвинению, предъявленному подсудимому.