Об отложении и приостановлении судебного разбирательства см. комментарий к ст. 253 УПК РФ.

Для реализации установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора подсудимый, если он не явился без уважительных причин, может быть подвергнут мерам уголовно-процессуального принуждения: приводу, применению или изменению меры пресечения. Для осуществления привода в материалах дела обязательно должны содержаться сведения об уведомлении подсудимого о времени и месте судебного заседания, а также об отсутствии уважительных причин неявки (см. комментарий к ст. ст. 97 - 110, 113 УПК РФ). В случае неявки подсудимого применение к нему меры процессуального принуждения в виде денежного взыскания не предусмотрено (п. 1.3.2 Обзора кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 13.10.2010).

3. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом (ч. 2 ст. 123 Конституции РФ). В ч. ч. 4, 5 комментируемой статьи закреплены исключения из обязательного участия подсудимого в судебном разбирательстве (заочное разбирательство). Указанные положения уголовно-процессуального законодательства распространяются на производство в суде первой инстанции, апелляционное (см. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13.02.2014 N 13-АПУ14-1сп), кассационное и надзорное производство (п. 51 ст. 5 УПК РФ). Заочное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено при соблюдении одновременно двух условий:

1) если рассматривается уголовное дело о преступлениях небольшой или средней тяжести;

2) если подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

По смыслу закона, волеизъявление подсудимого о заочном рассмотрении должно быть добровольным. Если оно является вынужденным (например, обусловлено тяжелой болезнью, препятствующей явке в суд), то не может быть принято судом во внимание и удовлетворено (см. Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2012 N 16-Д12-7). Участие подсудимого во всех случаях обязательно при особом порядке судебного разбирательства (ч. 2 ст. 316 УПК РФ).

4. В исключительных случаях заочное разбирательство по уголовным делам может проводиться при наличии одновременно следующих условий:

1) если рассматривается уголовное дело о тяжких и особо тяжких преступлениях;

2) подсудимый находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд;

3) если это лицо не было привлечено к ответственности (момент привлечения лица к уголовной ответственности в данном случае определяется законодательством соответствующего иностранного государства) на территории иностранного государства по данному уголовному делу по материалам, направленным в компетентные органы иностранного государства, для осуществления уголовного преследования (ст. 458 УПК РФ).

Не является условием для заочного рассмотрения уголовного дела кратковременный выезд лица за рубеж на отдых, лечение, в командировку и т.д. Пленум Верховного Суда РФ расширил условия заочного судебного разбирательства, раскрытые в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, указав на возможность его проведения в том случае, если обвиняемый, находящийся на территории Российской Федерации, уклоняется от явки в суд и его место нахождения неизвестно (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28).

Под исключительными случаями, когда суд вправе провести судебное разбирательство заочно при наличии условий, указанных в ч. 5 комментируемой статьи, следует понимать, например, особую общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, необходимость возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, случаи, когда розыск обвиняемого не дал положительных результатов, невозможность осуществить экстрадицию обвиняемого (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28).

При наличии оснований, указанных в ч. 5 комментируемой статьи, по ходатайству сторон судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого. О проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого суд выносит определение или постановление (ч. 4 ст. 253 УПК РФ). Для обеспечения гарантий прав подсудимого участие защитника является обязательным (п. 3.1 ч. 1 ст. 51, ч. 6 ст. 247 УПК РФ). Если ни одна из сторон не ходатайствовала о заочном рассмотрении дела в отсутствие подсудимого (ч. 5 комментируемой статьи), в протоколе судебного заседания и приговоре нет данных о том, что подсудимый надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания и что он уклоняется от явки в суд, то такой приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, и он подлежит отмене (см. Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2010 N 19-010-9).

5. Заочное разбирательство не нарушает конституционный принцип равенства перед законом и судом, не лишает обвиняемого права защищать себя лично или посредством выбранного им самим адвоката и не исключает судебной защиты его прав, поскольку применение этих норм связано с поведением самого обвиняемого, скрывающегося от суда (см. Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 N 105-О-О). Если подсудимый находится за пределами территории Российской Федерации, то суду необходимо принять меры по выдаче этого лица Российской Федерации (гл. 54 УПК РФ).

6. Положение ч. 7 комментируемой статьи о том, что в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном гл. 48 УПК РФ, не соответствует действующему УПК РФ. Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" гл. 48 УПК РФ "Производство в надзорной инстанции" признана утратившей силу. С 1 января 2013 г. производство в суде надзорной инстанции регулируется гл. 48.1 УПК РФ.

7. Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ, а также заочное разбирательство в соответствии с ч. 5 комментируемой статьи, но в отсутствие защитника, являются безусловными основаниями отмены судебного решения в апелляционном, кассационном или надзорном порядке (п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 389.17, ч. 1 ст. 401.15, ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ) (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2010 N 18-Д10-51).

Статья 248. Участие защитника

Комментарий к статье 248

1. Право на доступ к услугам адвоката и квалифицированную юридическую помощь, при необходимости бесплатную, закреплено в основных международно-правовых актах (пп. "b", "d" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, пп. "b", "c" п. 3 ст. 6 ЕКПЧ, пп. "в" п. 3 ст. 6 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека 1995 года).

Право на защиту является реализацией права на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ).

В пп. "b" и "c" п. 3 ст. 6 ЕКПЧ закреплено, что каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления обладает правом иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия. Обеспечение права на защиту является важнейшим элементом в системе гарантий прав личности в уголовном судопроизводстве.

Для справедливости системы уголовного правосудия крайне важно, чтобы подсудимый пользовался адекватной защитой, как в первой инстанции, так и при обжаловании.

Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что факт неявки в суд подсудимого, пусть и извещенного должным образом, не может - даже в отсутствие уважительной причины - оправдать лишение его права, предусмотренного пп. "c" п. 3 ст. 6 ЕКПЧ, на защиту посредством защитника. Суды обязаны обеспечить, чтобы разбирательство было справедливым, и, соответственно, чтобы защитнику, который явился в заседание с явной целью защиты подсудимого в его отсутствие, была предоставлена возможность сделать это.

См.: Постановление ЕСПЧ от 22.12.2009 по делу "Макаренко против Российской Федерации".

2. По общему правилу защиту по уголовным делам осуществляют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката (ч. 2 ст. 49 УПК РФ).

Поскольку один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, может быть допущено судом в качестве защитника только наряду с адвокатом, принятие отказа от адвоката влечет за собой и прекращение участия в деле этого лица (за исключением производства у мирового судьи) (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1).

Части 2 и 3 комментируемой статьи во взаимосвязи со ст. 50 УПК РФ не содержат каких-либо положений, которые могут быть расценены как препятствующие обвиняемому осуществлять свое право на защиту и на свободный выбор защитников и тем самым - как нарушающие его конституционные права. Они не предполагают немотивированный отказ суда в удовлетворении ходатайства подсудимого о допуске определенных лиц в качестве защитников и об отложении дела в связи с их неявкой (см. Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 683-О-О).

3. Участие защитника обязательно при производстве в суде первой и апелляционной инстанций в случаях, предусмотренных ст. 51 УПК РФ. Судам надлежит обеспечивать выполнение требований закона об участии в уголовном судопроизводстве защитника. Его участие обязательно, если подозреваемый или обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. При этом участие в производстве по уголовному делу обвинителя (государственного обвинителя) не является обязательным условием участия в уголовном судопроизводстве защитника, поскольку обвиняемый (подсудимый) вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. В таких случаях суду необходимо выяснить причину отказа от защитника и установить, не был ли такой отказ вынужденным, обусловленным, например, соображениями материального порядка. Отказ от защитника может быть принят судом, если будут выяснены причины отказа от защитника, а его участие в судебном заседании фактически обеспечено судом. При принятии отказа от защитника суду надлежит в определении (постановлении) мотивировать свое решение. С учетом изложенного, вынесение приговора с соблюдением процедур, установленных УПК РФ, не может рассматриваться как нарушение прав подсудимого на защиту, если отказ от защитника был заявлен в письменном виде или отражен в протоколе соответствующего процессуального действия (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1).

4. При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника суд вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа - принять меры по назначению защитника (ч. 3 ст. 50 УПК РФ). Указанное положение не предполагает принятие судом на его основании произвольных решений о замене защитника и не освобождает суд от обязанности обосновать необходимость и допустимость такой замены, а также предоставить вновь вступающему в судопроизводство защитнику возможность ознакомиться с материалами уголовного дела и подготовиться к участию в судебном разбирательстве (см. Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 N 429-О).

Замена в судебном заседании защитника вопреки воле и согласию подсудимого, рассмотрение уголовного дела без участия избранного им защитника влекут нарушение гарантированного законом права на защиту и влияют на постановление в отношении его законного, обоснованного и справедливого приговора (см. Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2007 N 83-О06-23СП).

5. При невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для его проведения, адвокат должен при возможности заблаговременно уведомить об этом суд, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий. При использовании права на отпуск (отдых) адвокат должен принять меры к обеспечению законных прав и интересов доверителя (п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Совет Адвокатской палаты г. Москвы отмечает, что в п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката отсутствует предписание о форме, способе уведомления, поэтому адвокат с учетом конкретных обстоятельств вправе избрать их самостоятельно. Главное, чтобы при этом не произошло искажения информации и последняя была своевременно доведена до сведения суда, позволив суду принять законное и обоснованное решение о возможности или невозможности начать (продолжить) рассмотрение дела в отсутствие адвоката (п. 2 Обзора дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г. Москвы (по состоянию на 22 ноября 2006 г.)).

6. Советом Федеральной палаты адвокатов отмечается опасная тенденция, наметившаяся в судебной практике, когда наряду с адвокатами, осуществляющими защиту по соглашению с доверителями, вопреки воле последних судами дополнительно назначаются защитники в качестве дублеров (защитники-дублеры). Отказ подсудимого от защитника-дублера в данной ситуации является обоснованным и исключающим вступление адвоката в дело в качестве защитника по назначению. Адвокат не вправе по назначению суда принимать поручение на защиту лиц против их воли, если интересы этих лиц в уголовном судопроизводстве защищают адвокаты на основании заключенных соглашений. Нарушение этого положения рассматривается в качестве дисциплинарного проступка, влекущего дисциплинарную ответственность вплоть до прекращения статуса адвоката (см. решение Совета Федеральной палаты адвокатов от 27.09.2013 "О назначении защитников-дублеров").

7. Рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника является безусловным основанием отмены судебного решения в апелляционном, кассационном или надзорном порядке (п. 4 ч. 2 ст. 389.17, ч. 1 ст. 401.15, ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ).

Статья 249. Участие потерпевшего

Комментарий к статье 249

1. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в судебном разбирательстве. Потерпевший участвует в судебном заседании, поддерживая обвинение с целью защиты своих прав и законных интересов и дачи показаний. При рассмотрении уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения поддержание обвинения возложено на государственного обвинителя, а поддержание обвинения потерпевшим носит дополнительный характер, так как полностью зависит от позиции прокурора, который вправе отказаться от обвинения или изменить его без учета мнения потерпевшего. По делам частного обвинения потерпевший поддерживает обвинение самостоятельно, без участия государственного обвинителя, кроме случаев, указанных в ч. 4 ст. 20, ч. 3 ст. 318 УПК РФ.

Потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, выступать в судебных прениях (п. п. 4, 5, 14, 15 ч. 2 ст. 42 УПК РФ) и т.д. Удаление потерпевшего из зала судебного заседания при осуществлении отдельных процессуальных действий законом не предусмотрено и является нарушением его прав (см. Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2003 N 78-о03-12).

2. Явка потерпевшего может быть признана судом обязательной в целях необходимости правильного установления фактических обстоятельств дела, для установления вопроса о виновности или невиновности подсудимого (см. Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2006 N 88-о06-34) и др. Если суд признает явку потерпевшего обязательной, то в случае его неявки судебное разбирательство откладывается на определенный срок. Суд принимает меры по вызову потерпевшего и может подвергнуть его приводу. Для осуществления привода в материалах дела обязательно должны содержаться сведения об уведомлении потерпевшего о времени и месте судебного заседания, а также об отсутствии уважительных причин неявки (см. комментарий к ст. ст. 113, 253 УПК РФ). В остальных случаях при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие.

3. В ч. 3 комментируемой статьи закреплено, что по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В случае поддержания частного обвинения законным представителем или представителем частного обвинителя и его явки в судебное заседание, уголовное дело не может быть прекращено по этому основанию (ч. 3 ст. 45 УПК РФ).

Конституционный Суд РФ указал, что состязательность в уголовном судопроизводстве предполагает, что возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются специальными указанными в законе органами и должностными лицами, а также потерпевшими. Если эти участники уголовного судопроизводства не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме и тем более если государственный или частный обвинитель отказался (полностью или частично) от поддержания обвинения в суде, то это должно приводить к постановлению в отношении обвиняемого реабилитирующего его решения или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком преступном деянии (см. Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2007 N 409-О-О).

4. Нарушение права потерпевшего участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела, выступать в судебных прениях является основанием для отмены приговора судом вышестоящей инстанции (см., например, Определения Верховного Суда РФ от 03.12.2002 N 19-кпо02-79сп, от 30.01.2006 N 69-о05-50, от 17.10.2007 N 81-О07-59, от 19.08.2009 N 30-о09-7сп). Судебной практике известны случаи нарушения прав потерпевшего, находящегося под стражей по другому уголовному делу, когда не была обеспечена его явка в судебное заседание, и он лишился возможности реализовать свои права, в том числе участвовать в судебном разбирательстве по делу о применении принудительных мер медицинского характера (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2004 N 4-о04-152).

Статья 250. Участие гражданского истца или гражданского ответчика

Комментарий к статье 250

1. Правильное рассмотрение гражданского иска затруднительно без гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей, которые имеют право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций. Гражданский истец вправе поддерживать гражданский иск, представлять доказательства, давать объяснения по предъявленному иску, заявлять ходатайства и отводы, отказаться от предъявленного им гражданского иска, выступать в судебных прениях для обоснования гражданского иска (п. п. 1 - 4, 11, 15 ч. 4 ст. 44 УПК РФ), а гражданский ответчик - знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска, собирать и представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, выступать в судебных прениях (п. п. 1 - 3, 7, 8, 11 ч. 2 ст. 54 УПК РФ) и т.д.

2. Рассмотрение гражданского иска в отсутствие гражданского истца в случаях, указанных в ч. 2 комментируемой статьи, является правом, но не обязанностью суда. Если потерпевший, являющийся гражданским истцом, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, но не ходатайствовал о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие, суд не вправе рассмотреть гражданский иск, а должен оставить его без рассмотрения (см. Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2012 N 1-Д-12-3). Суд не может рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского ответчика и (или) его представителя.

3. Если иск предъявлен гражданским истцом в порядке гражданского судопроизводства, то вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Статья 251. Участие специалиста

Комментарий к статье 251

1. Специалист участвует в судебном разбирательстве для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (см. комментарий к ст. ст. 58, 71, 168, 270 УПК РФ). Заключение и показания специалиста даются на основе использования специальных знаний и, так же как заключение и показания эксперта в суде, являются доказательствами по делу. При этом следует иметь в виду, что специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Поэтому в случае необходимости проведения исследования должна быть произведена судебная экспертиза (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28).

2. Для участия в судебном заседании специалист может быть приглашен сторонами или вызван судом для дачи письменного заключения или устных показаний. Дознаватель, следователь или суд могут вызвать специалиста (ст. ст. 58, 168, 270 УПК РФ), а защитник вправе привлекать специалиста, в том числе для участия в судебном разбирательстве, о чем должен заявить ходатайство (п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (ч. 4 ст. 271 УПК РФ).

Как правило, суды отказывают в приобщении письменных заключений специалистов, привлеченных стороной защиты. Практика Верховного Суда РФ идет по пути признания недопустимыми доказательствами заключений специалистов, привлеченных стороной защиты, как полученных вне рамок уголовно-процессуального закона, но суд может допросить указанных лиц в качестве специалистов (см. комментарий к ст. 271 УПК РФ) (см. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 21.05.2014 N 66-АПУ14-32, Определения Верховного Суда РФ от 25.07.2005 N 32-о05-26СП, от 08.02.2007 N 33-О07-1).

Противоположную позицию занимает ЕСПЧ.

По мнению ЕСПЧ, в этом случае сторона защиты не имеет возможности "активной защиты", так как не может представить письменные суждения привлеченных ею "специалистов", и он не усматривает препятствий для приобщения письменного заключения "специалистов" к материалам дела. Иное ставит сторону защиты в неблагоприятное положение по отношению к стороне обвинения, которое не согласуется с требованиями принципа равенства сторон в соответствии с п. 1 ст. 6 ЕКПЧ.

См.: Постановление ЕСПЧ от 27.03.2014 по делу "Матыцина против Российской Федерации".

Статья 252. Пределы судебного разбирательства

Комментарий к статье 252

1. Пределы судебного разбирательства обусловлены состязательным построением уголовного судопроизводства, которое не допускает возложение на суд полномочий по формулированию и поддержанию обвинения. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты (ч. 3 ст. 15 УПК РФ). Пределы судебного разбирательства призваны создать условия для отправления правосудия по уголовным делам в соответствии с присущими демократическому правовому государству принципами обеспечения каждому права защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, обеспечения обвиняемому права на защиту, а также состязательности и равноправия сторон (см. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 N 561-О).

2. Уголовно-процессуальный закон устанавливает круг лиц и содержание (объем) обвинения, которые ограничивают пределы судебного разбирательства. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого, т.е. лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, вынесен обвинительный акт или составлено обвинительное постановление (ч. 1 ст. 47 УПК РФ). Содержание обвинения, сформулированное на стадии предварительного расследования в указанных выше процессуальных документах и обвинительном заключении, устанавливает границы, за которые суд не вправе выйти. Оно определяет предмет доказывания в суде. Относительно содержания предъявленного обвинения суд устанавливает пределы доказывания, оценивает достаточность доказательств. В конечном итоге предъявленное обвинение должно получить оценку в содержании приговора <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом подробнее: Хохряков М.А. Исторические модели пределов судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2012. N 2 (23). С. 232.

При рассмотрении уголовного дела суд не вправе обсуждать вопросы, связанные с большим объемом обвинения подсудимого в совершении преступления (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17.05.2006 N 94-006-2). При этом наличие в действиях обвиняемого особо опасного рецидива не относится к составу преступления и не вменяется в вину обвиняемому. Суд, установив вину обвиняемого в совершении преступления, может признать в его действиях особо опасный рецидив (см. Кассационные определения Верховного Суда РФ от 16.12.2005 N 48-о05-76, от 15.02.2012 N 5-о12-2).

В соответствии с установленным порядком уголовного судопроизводства предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. В результате проводимых в ходе предварительного расследования следственных действий устанавливается и исследуется большинство доказательств по делу, причем отдельные следственные действия могут проводиться только в этой процессуальной стадии. Именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П). Положение п. 3 ст. 307 УПК РФ во взаимосвязи с предписаниями комментируемой статьи предоставляет суду возможность изменить обвинение лишь в сторону его смягчения, не выходя за рамки, очерченные обвинительным заключением (обвинительным актом) и позицией государственного обвинителя в судебном заседании (см. Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 491-О-О).

Пределы судебного разбирательства устанавливаются постановлением о назначении судебного заседания (ч. 3 ст. 231 УПК РФ), в том числе в случае, если на предварительном слушании судьей принято решение о прекращении уголовного дела по некоторым эпизодам инкриминируемых обвиняемому деяний (ст. 239 УПК РФ). Согласно ст. 246 УПК РФ изменение прокурором обвинения путем переквалификации деяния в сторону смягчения устанавливает для суда новые пределы обвинения и является обязательным (см. Определения Верховного Суда РФ от 20.03.2003 N 45-о03-27, от 22.05.2003 N 45-о02-184).

3. Суд не вправе разрешать вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в уголовном деле в качестве обвиняемых, а также при рассмотрении уголовного дела считать установленными без дополнительной проверки обстоятельства, ранее признанные приговором по делу, в котором данное лицо не привлекалось к уголовной ответственности (см. Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 N 36-О-О). Указанные обстоятельства исключают возможность включения в приговор суда формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления лиц, не привлеченных по данному делу в качестве обвиняемых или о виновности обвиняемого в другом преступлении (см. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.06.2013 N 4-АПУ13-17сп, Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2008 N 43-О08-3, и др.). Недопустимо судебное разбирательство в отношении потерпевшего, свидетеля и любых других лиц, как являющихся участниками судебного разбирательства, так и не являющихся, за исключением подсудимого (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2004 N 6-78/03). Если дело в отношении некоторых лиц выделено в отдельное производство или прекращено в связи с их смертью, отказано в возбуждении уголовного дела, в приговоре указывается, что преступление совершено совместно с другими лицами без упоминания их фамилий и с обязательным указанием оснований процессуального положения данного лица (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 06.05.2014 N 78-О14-1, Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.04.2014 N 86-АПУ14-6, п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.04.2013, п. 16 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009, и др.). Иное нарушало бы ст. 90 УПК РФ и предрешало бы виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.