Независимость и несменяемость судей
Необходимость обеспечения независимого правосудия — основная цель проводимой в России судебной реформы, поскольку правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса.
Было бы неправильным утверждать, что независимость судей не являлась ранее принципом судопроизводства. О ней речь шла в Конституции СССР и советском судоустройственном законодательстве. Тем не менее суд не был признан самостоятельной ветвью государственной власти. Определяющей и направляющей силой в обществе выступала правящая партия, осуществлявшая партийный контроль за судебной деятельностью. По сложившимся традициям, во всех партийно-правительственных документах того времени суд назывался в одном ряду с силовыми органами, например, на него в той же мере, что и на органы прокуратуры, возлагалась обязанность бороться с преступностью. Судьи избирались на небольшой срок, что вынуждало их ориентироваться на государственные структуры, от которых зависело повторное выдвижение на эту должность. Выборность судей сочеталась с отчетами перед населением или органами, их избравшими. Понятно, что необходимость отчитаться создавала определенную зависимость. Судьи могли быть отозваны избирателями, что также вносило известную нестабильность в их статус. Кроме того, они могли быть привлечены к административной и дисциплинарной ответственности. Это обстоятельство было оценено первоначально как абсолютно несовместимое с высоким статусом суда. Ответственность отменили, правда, позже восстановили, сопроводив достаточными гарантиями от злоупотребления. Зависимость от исполнительной власти обусловливалась недостаточным материальным обеспечением деятельности судов. Многие хозяйственные вопросы председатель суда вынужденно решал через личные взаимоотношения.
Названные моменты снижали эффективность гарантий независимости судей, предусмотренные в законодательстве. Хотелось бы отметить, что в дореформенное время («изнутри» того периода) проблема недостаточной независимости судей не казалась столь острой. Уровень судейской независимости соответствовал иным правовым условиям жизни общества, гармонировал с ними. Новые политические и правовые реалии потребовали качественно иного отношения к судебной власти.
Первыми шагами по реформированию судебной власти в направлении обеспечения ее независимости были следующие:
— суд провозглашен самостоятельной ветвью власти;
— запрещены принадлежность судей к политическим партиям и движениям, осуществление ими предпринимательской деятельности;
— устранены дисциплинарная и административная ответственность судей, усилены гарантии привлечения к уголовной ответственности, установлена неприкосновенность судьи;
— исключена подотчетность судей;
— увеличен срок полномочий судей, позже предусмотрена их несменяемость;
— установлен порядок назначения судей, гарантирующий независимость от местной власти: федеральные судьи назначаются Президентом РФ или Советом Федерации Федерального Собрания РФ;
— созданы органы судейского сообщества, которые решают вопросы, связанные со статусом судьи (съезд, совет судей, квалификационные коллегии);
— учрежден Судебный департамент при Верховном Суде РФ и его органы на местах, которые занимаются финансовым и иным материально-техническим обеспечением деятельности судов;
— создана служба судебных приставов (без надлежащего исполнения решений судебной власти она фактически не может являться реальной самостоятельной ветвью власти);
— значительно обновлено процессуальное законодательство, регламентирующее отправление правосудия, в части обеспечения самостоятельности и приоритета судебной функции;
— изменены (введены) внешние атрибуты судебной власти, подчеркивающие ее независимость: мантия, флаг и герб России в зале заседания; и др.
Каждое из этих направлений развивалось с определенной цикличностью, были приняты промежуточные решения, которые сегодня отменены или изменены (например, восстановлена дисциплинарная и административная ответственность судей, многократно менялась позиция по вопросу о необходимости испытательного срока для впервые назначаемых судей). Не все представители судейского корпуса выдержали испытание практически абсолютной неприкосновенностью, истолкованной как вседозволенность. Это дало повод законодательной и исполнительной властям поставить вопрос о частичном снижении уровня предусмотренных гарантий. Усиливаются требования к судьям как носителям судебной власти. В законы, устанавливающие статус судей, в процессуальное законодательство внесены и продолжают вноситься многочисленные изменения. Поэтому говорить о завершении процесса оптимизации законодательства, определяющего независимость судей, пока преждевременно.
Тем не менее можем констатировать, что в целом нормативная основа принципа независимости и несменяемости судей сегодня сформирована как на конституционном, так и на отраслевом уровне. Согласно ст. ст. 120, 121, 122 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только закону, судьи несменяемы (их полномочия могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом), судьи неприкосновенны (судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом). Принципиальное значение имеет еще одна конституционная норма: финансирование судов производится из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия (ст. 124).
Закон о судебной системе в развитие Конституции РФ закрепляет, что судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей (ч. 2 ст. 1). Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей-либо воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону (ч. 1 ст. 5).
В части 4 ст. 5 «Принципы деятельности судов общей юрисдикции» Закона о судах общей юрисдикции говорится, что суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и производиться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей[29].
Аналогичные нормы содержатся в чч. 2 и 4 ст. 1 Закона о статусе судей. Этот закон содержит ряд других норм, которые в своем правовом единстве создают достаточные гарантии независимости судебной власти.
Независимость судьи обеспечивается (ч. 1 ст. 9 Закона о статусе судей):
1) предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия. Строго определенный порядок рассмотрения дел, во-первых, оберегает судью от незаконного воздействия, во-вторых, препятствует совершению незаконных действий им самим: все регламентировано, прозрачно и обеспечено многократной системой контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций. Законодателем вводятся специальные формы рассмотрения дел, нейтрализующие влияние на судью, например, суд с участием присяжных заседателей, тайна совещательной комнаты, гласность, возможность обжалования и многие другие нормы и институты;
2) запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия. Всякое вмешательство в деятельность судьи преследуется по закону (ст. 10 Закона о статусе судей). Статьи 17.3–17.6 КоАП РФ и ст. ст. 294–298 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) предусматривают соответственно административную и уголовную ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия и другие правонарушения и преступления против правосудия. Примером действия закона является факт возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица в связи с телефонным звонком судье, содержащим завуалированную просьбу разрешить дело определенным образом[30].
Незаконные воздействия на судью могут быть предупреждены безупречным поведением самого судьи. Законодательством (чч. 2 и 3 ст. 3 Закона о статусе судей) судьям предписано при исполнении своих полномочий и во внеслужебное время избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти. 19 декабря 2012 г. VIII Всероссийским съездом судей утвержден новый Кодекс судейской этики, в котором значительно повышены корпоративные нравственные требования к судье. Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, он вправе получать вознаграждение и возмещение расходов за внесудебную деятельность, когда это не противоречит законодательству. Судья обязан быть разборчивым в контактах и не провоцировать незаконное воздействие на себя. Существенные правовые и нравственные ограничения возлагаются законом и на судью, пребывающего в отставке.
Кодекс судейской этики предусмотрел важное положение: о любых попытках воздействия на судью, прямого или косвенного давления на него с целью повлиять на выносимое решение судье следует поставить в известность председателя суда, судейское сообщество, а также правоохранительные органы. Позже это положение было детализировано и возведено в ранг закона. Так, Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»[31] ст. 10 Закона о статусе судей была дополнена запретом на внепроцессуальное обращение к судье, председателю суда и другим руководителям в связи с производством по конкретному делу. Дано нормативное понятие внепроцессуального обращения и закреплена обязанность судей предавать такие обращения гласности. Этим же законом внесены соответствующие изменения в процессуальное законодательство (ст. 81УПК РФ, ст. 24.31КоАП РФ, ч. 21ст. 5 АПК РФ, ч. 4 ст. 8 ГПК РФ). Запрет на внепроцессуальное обращение к судье регламентирован также в ст. 7 КАС РФ;
3) установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи. Судья несменяем. Он не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия, и его полномочия могут быть прекращены или приостановлены не иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом (ст. ст. 13 и 14 Закона о статусе судей). Основания приостановления и прекращения полномочий судьи сформулированы так, что сами по себе являются гарантией его несменяемости. Например, безвестное отсутствие судьи, признанное судом, является основанием всего лишь для приостановления, а не прекращения полномочий. Если в отношении судьи возбуждено уголовное дело либо ему предъявлено обвинение, его полномочия также приостанавливаются. Всего предусмотрено три основания приостановления полномочий. Приостановление полномочий судьи и его отставка, за исключением случая, когда ему в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, не влечет прекращения выплаты судье (а если он признан безвестно отсутствующим — его семье) ежемесячного денежного вознаграждения или уменьшения ее размера. То же относится к иным видам материального и социального обеспечения судьи, а также к гарантиям его неприкосновенности (ст. 13).
Прекращение полномочий судьи может быть произведено по основаниям, указанным в ст. 14 Закона о статусе судей. Некоторые из них не являются порочащими, и тогда судья считается ушедшим (удаленным) в отставку, другие носят характер дисциплинарного взыскания.
Полномочия приостанавливаются или прекращаются не автоматически, а по решению квалификационной коллегии судей, которая является органом судейского сообщества (за исключением такого формального основания, как достижение предельного возраста). Иными словами, полномочия судей зависят от решения их же коллег-судей, принятых с участием представителей общественности. Какие-либо административные органы и должностные лица на этот процесс влиять не могут. Закон предусматривает возможность обжалования решения квалификационной коллегии в зависимости от его основания в вышестоящую квалификационную коллегию судей, суд общей юрисдикции в соответствии с подсудностью или в дисциплинарную коллегию Верховного Суда РФ. Ранее (в 2009–2014 гг.) такое обжалование осуществлялось в специализированный суд — Дисциплинарное судебное присутствие. Возможность обжалования и восстановления в должности является дополнительной гарантией независимости и несменяемости судьи;
4) правом судьи на отставку. Отставка судьи — это почетный уход или почетное удаление с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, за исключением случаев, когда пребывающий в отставке судья занимается иной разрешенной деятельностью. На этот период гарантии неприкосновенности приостанавливаются. Судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает предъявляемые к такому статусу требования, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, порочащих его и тем самым умаляющих авторитет судебной власти (чч. 3 и 4 ст. 3, ст. 15 Закона о статусе судей);
5) неприкосновенностью судьи. Статья 16 Закона о статусе судей устанавливает, что судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает неприкосновенность личности, занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений). Статья содержит процедурные нормы, закрепляющие систему гарантий от необоснованного привлечения судьи к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности. Таким образом, неприкосновенность, регламентированная рассматриваемой статьей, призвана защитить судью от произвольных действий государственных органов, которые могут быть способом давления на него или возмездия за проявленную принципиальность.
Однако это не означает, что судья абсолютно неподсуден. Он может быть привлечен к уголовной и административной ответственности, но с предоставлением дополнительных гарантий, иными словами — в особом порядке. Например, решение о возбуждении уголовного дела или привлечении в качестве обвиняемого в отношении судьи принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей (ч. 3 ст. 16 Закона о статусе судей, пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ). В качестве гарантий здесь выступают два обстоятельства: 1) высокий статус должностного лица, уполномоченного принять решение; 2) согласие судей на привлечение к ответственности своего коллеги (в нем может быть отказано даже при формальном наличии в действиях судьи признаков состава преступления).
Дополнительно судья защищен от незаконного ареста или применения иных мер принуждения. Например, решение суда о заключении судьи под стражу может быть исполнено только в том случае, если на это даст согласие квалификационная коллегия судей. Предусмотрены и иные гарантии от необоснованного уголовного преследования и привлечения к административной ответственности;
6) системой органов судейского сообщества. В соответствии с Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» таковыми являются: Всероссийский съезд судей; конференции судей субъектов Федерации; общие собрания судей судов; Совет судей РФ и советы судей субъектов федерации как постоянные рабочие органы; Высшая квалификационная коллегия судей РФ и квалификационные коллегии судей субъектов Федерации; Высшая экзаменационная комиссия и экзаменационные комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи. О роли квалификационных коллегий уже говорилось применительно к процедурам прекращения (приостановления) полномочий судей и привлечения их к ответственности. При отборе кандидатов в судьи квалификационные коллегии и экзаменационные комиссии играют решающую роль.
Большое значение в отстаивании интересов судейского сообщества имеет Всероссийский съезд судей. Его решения принимаются во внимание исполнительной и законодательной властями при выработке судоустройственной политики. Многие идеи, направленные на ограничение независимости судейского корпуса, не нашли реализации, благодаря решительной позиции съезда. Однако именно судейское сообщество инициировало ряд законоположений, направленных на очищение судейского корпуса от лиц, недостойных высокого звания судьи;
7) предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу. Период, когда с судейской должности уходили из-за низкого вознаграждения, остался в прошлом. Сегодня эта должность в материальном и социальном плане весьма привлекательна и позволяет судье через материальную независимость оставаться независимым при отправлении правосудия. Выделяются достаточные бюджетные средства на строительство и реконструкцию зданий. Судьи могут спокойно рассматривать дела, не отвлекаясь на бытовые вопросы и не попадая в зависимость от хозяйствующих и администрирующих субъектов.
Законодателем предусмотрены меры личной безопасности судей и их близких: личная охрана, выдача оружия и т. д.
Таким образом, в настоящее время сформирована и продолжает активно совершенствоваться достаточно эффективная правовая основа независимости судей. Однако неправильно думать, что с принятием закона все проблемы в этой сфере разрешатся. Должны пройти годы, чтобы общество признало идею независимости судей, испытывало к ним доверие и принимало каждый их шаг как должное. Обязан измениться и судейский корпус, чтобы все его члены в полной мере соблюдали Кодекс судейской этики, который предъявляет справедливо жесткие требования к поведению судей в быту и на службе. Правильно подмечено, что «ни государственно-правовыми способами, ни общественными мерами нельзя обеспечить независимость кого бы то ни было. Скорее, это характеристика уровня самосознания конкретного субъекта, которое проявляется как внутренне присущее ему свойство личности, воспитываемое на самом раннем этапе формирования человека как гражданина»[32].
Обеспечение независимости судей — это не внутреннее дело государства, а его обязанность, вытекающая из норм международного права[33]. О значении данного принципа много сказано в современных официальных документах и научных изданиях. Однако хотелось бы вновь обратиться к высказыванию В. Д. Спасовича: «Суд должен быть независим от администрации потому, что он должен блюсти каждого, а, следовательно, и органы той же администрации в границах их права. Суд должен быть независимым от администрации потому, что только тогда он может выполнить свое назначение, а назначение его состоит в том, чтобы удерживать все элементы общества в устойчивом равновесии, предупреждать всякие насильственные между ними столкновения, быть опорою для слабых, угнетаемых, преследуемых; чтобы, стоя превыше всех партий, служить регулятором народной жизни, народного развития. Как обеспечить независимость судов? Очевидно, поставив судей в такое положение, в котором им бы нечего было бояться…»[34]. Независимость дается судьям не в качестве их личной привилегии, а как гарантия общественных интересов.
Отдельный аспект независимости судей — независимость (или защищенность) от криминала. Все, что было сказано выше — это независимость от государства, его органов и должностных лиц. Судья не должен опасаться противоправного воздействия со стороны лиц, привлекаемых к ответственности, иначе он станет зависимым. Тема личной безопасности судей нечасто обсуждается в обществе, хотя такая проблема реально существует, о чем свидетельствуют публикации в центральной печати[35]. Косвенным подтверждением зависимости судей от криминала служит предусмотренная возможность передачи уголовных дел из гражданских судов в военные суды.
Образование судов на началах назначаемости
Нормативную основу данного принципа составляют: п. «е» ст. 83, п. «ж» ст. 102, ст. ст. 119, 128 Конституции РФ; ст. ст. 13, 14, 15 Закона о судебной системе, ст. ст. 3, 4, 41, 5, 6, 61, 8, 11, 12 Закона о статусе судей, ст. ст. 5, 6, 7 Закона о мировых судьях), ст. ст. 7, 8 Закона города Москвы от 31 мая 2000 г. № 15 «О мировых судьях в городе Москве»[36]; ст. ст. 3–6 Закона Омской области от 8 октября 2001 г. № 303-ОЗ «О мировых судьях Омской области»[37].
В дореформенный период (начало 90-х гг. прошлого столетия) все судьи избирались: народные судьи, работавшие в районных судах, — на основе всеобщего, прямого, равного избирательного права при тайном голосовании; судьи вышестоящих судов (областные, краевые и равные им) — соответствующими представительными органами. Избрание сочеталось с отчетностью судей и возможностью их досрочного отзыва. После исключения подотчетности судей и введения их несменяемости идея выборности утратила свое значение, поскольку выборность всегда сочетается с отчетностью и отзывом[38]. В настоящее время доминирующим является принцип назначаемости.
Отбор кандидатов на должность судьи (для последующего решения вопроса об их назначении) осуществляется на конкурсной основе. С определенной схематичностью данную процедуру можно представить следующим образом:
1) председатель суда, в котором открылась или предполагается вакансия, в установленный срок извещает об этом квалификационную коллегию судей;
2) квалификационная коллегия, также в установленные сроки, объявляет об открытии вакансии в средствах массовой информации;
3) любой гражданин, соответствующий предъявляемым требованиям, вправе сдать квалификационный экзамен на должность судьи, который принимается комиссией, имеющей статус самостоятельного органа судейского сообщества. Экзамен может быть сдан заранее, при ожидании вакансии, поскольку его результаты действительны в течение трех лет;
4) гражданин, сдавший экзамен, вправе обратиться в квалификационную коллегию с заявлением о рекомендации его на вакантную должность судьи;
5) квалификационная коллегия организует проверку документов и сведений, представленных гражданином, имея при этом право обратиться в соответствующие органы;
6) по итогам рассмотрения заявлений всех граждан, проверки документов и сведений и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких кандидатов на должность судьи;
7) решение направляется председателю суда, который выражает свое мнение по кандидатурам претендентов, отдает кому-то предпочтение (или не возражает против назначения каждого из кандидатов), после чего председатель областного (и равного ему) суда вносит представление, направляемое в Комиссию при Президенте РФ по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов. В случае несогласия с кандидатурами претендентов председатель суда возвращает материалы в квалификационную коллегию. При повторном рассмотрении коллегия вправе двумя третями голосов подтвердить первоначальное решение, обязательное для председателя суда;
8) судьи военных судов, районных и областных (и равных им) судов общей юрисдикции, а также арбитражных судов назначаются Президентом РФ, судьи Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ назначаются Советом Федерации Федерального Собрания РФ.
Таким образом, конкурсный отбор кандидатов, предполагающий, что в этом процессе может участвовать широкий круг лиц, в сочетании с самым высоким уровнем принятия решения, призван обеспечить качественный отбор судей и их независимость от местной власти и населения. Однако эта схема, будучи в ее нормативном выражении весьма привлекательной, порой не обеспечивает формирование судейского корпуса безупречными людьми и компетентными юристами. Политическое руководство страны и судейское сообщество стремятся максимально усовершенствовать порядок назначения судей. В частности, уточняются и детализируются требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, принимаются меры к повышению эффективности работы экзаменационных комиссий, вводятся дополнительные требования к уже назначенным судьям.
Непосредственно в Конституции РФ (ст. 119) предусмотрены следующие требования к судьям: а) гражданство России; б) высшее юридическое образование; в) достижение 25 лет; г) стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Федеральными законами эти требования дополнены и конкретизированы. Так, судьей может быть гражданин (продолжим перечисление требований): д) не имеющий или не имевший судимости; не подвергавшийся уголовному преследованию, по результатам которого дело прекращено по нереабилитирующим основаниям; не являющийся подозреваемым или обвиняемым в момент рассмотрения вопроса о его рекомендации на должность судьи; е) не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство в ином государстве; ж) не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств; з) не имеющий по результатам медицинского освидетельствования иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи (ст. 4 Закона о статусе судей).
Конкретизированы в отраслевом законодательстве возраст, по достижении которого гражданин может стать судьей (применительно к судам общей юрисдикции: мировой судья и районный суд — 25 лет, областной — 30, Верховный Суд РФ — 35 лет), а также стаж по юридической профессии (не менее, соответственно, 5, 7 и 10 лет).
На протяжении длительного периода судьи федеральных судов, за исключением судей высших судебных органов, в первый раз назначались на должность сроком на три года, после чего они могли быть назначены на ту же должность без ограничения срока полномочий до достижения предельного возраста пребывания в должности судьи. В настоящее время судья назначается сразу до достижения им 70 лет, т. е. несменяемость распространена на весь период его полномочий[39].
Судья считается вступившим в должность со дня принесения им присяги, а при вступлении в должность судьи лица, ранее приносившего присягу, — со дня его назначения на должность.
Порядок назначения мировых судей несколько иной. Он устанавливается законами субъектов Федерации с учетом общих предписаний федерального законодательства. Согласно Закону о мировых судьях мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Федерации (ст. 6). Срок полномочий при первом назначении (избрании) — не более пяти лет, при повторном и последующих — не менее пяти лет (ст. 7).
В регионах отдано предпочтение назначению мировых судей, поскольку избрание должно сочетаться с отчетностью и отзывом, что применительно к судьям неприемлемо. Например, Законом города Москвы «О мировых судьях в городе Москве», Законом Омской области «О мировых судьях Омской области» установлено, что мировые судьи назначаются на должность соответственно Московской городской Думой и Законодательным Собранием. Срок полномочий при первом назначении — три года, при повторном и последующих в г. Москве — пять лет, в Омской области — десять лет.
Порядок наделения судей полномочиями является одной из гарантий их независимости. В этом его важнейшее значение. Кроме того, предусмотренные процедуры должны стать преградой для назначения на судейские должности некомпетентных и нечистоплотных людей. В этих целях в связи с поручением Президента РФ в 2011 г. законодательно был повышен статус экзаменационных комиссий по приему квалификационного экзамена на должность судьи и оптимизирован регламент приема.
Порядок назначения судей постоянно совершенствуется и на сегодняшний день в его нормативном выражении достаточно эффективен. Представляется, что он в большей степени отвечает современным условиям жизни общества, чем выборность судей. Подтверждением приверженности законодателя сложившейся процедуре назначения судей выступает тот факт, что она практически полностью использована при формировании в 2014 г. нового состава Верховного Суда РФ. Федеральным законом от 5 февраля 2014 г. № 16-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации “О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации”»[40] предусмотрены создание и основные параметры деятельности Специальной квалификационной коллегии и Специальной экзаменационной комиссии, которые призваны осуществить отбор судей высшего судебного органа на конкурсной основе.
Одним из шагов по дальнейшему совершенствованию порядка отбора судей является предложение об учреждении института кандидата на должность судьи.
Состязательность сторон
В соответствии с Конституцией РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123). Аналогичное по содержанию положение предусмотрено в ч. 7 ст. 5 Закона о судах общей юрисдикции. В отраслевом законодательстве (уголовно-процессуальном, гражданском процессуальном, арбитражном процессуальном) данное положение закреплено в качестве принципа и конкретизировано во множестве норм. Например, в главе 2 УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства» размещена ст. 15 «Состязательность сторон». В ГПК РФ и АПК РФ имеются соответственно ст. ст. 12 и 9, которые называются «Осуществление правосудия на основе состязательности сторон» и «Состязательность».
Идея состязательности судопроизводства, определившая порядок рассмотрения дел, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и выполняет функцию разрешения дела. Стороны представляют доказательства, подлежащие исследованию судом. Спор сторон (прямое проявление закона единства и борьбы противоположностей) движет процесс и обеспечивает выявление обстоятельств дела.
Применительно к уголовному судопроизводству в законе сказано, что функция обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, он создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
Принцип состязательности детализируется в нормах, определяющих компетенцию председательствующего (ст. 243), обязательность участия в судебном заседании обвинителя (ст. 246), порядок исследования доказательств (ст. ст. 274–278, 281 УПК РФ) и других процедурных правилах. Так, председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Представление доказательств осуществляется сторонами обвинения и защиты. В структуре судебного разбирательства предусмотрены судебные прения, в ходе которых каждая из сторон дает оценку исследованным доказательствам. Суд, изучив данные доказательства и выслушав их речи в прениях, удаляется в совещательную комнату для принятия решения.
В своем крайнем выражении состязательность может быть образно представлена суждением, что суд находится над схваткой стороной: не вмешивается в спор, а лишь констатирует победу одного из соперников. Иногда говорят, что суд выступает в качестве спортивного арбитра.
В абсолютном виде состязательность, наряду с положительными, имеет и ряд отрицательных аспектов. Главным является то, что суд не в состоянии в случае необходимости повлиять на качество исследования предмета спора. Поэтому в российском судопроизводстве определенные элементы активности суда заложены. Так, в гражданском и арбитражном процессах суд, осуществляя руководство заседанием, разъясняет участникам их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств. Специфика административного судопроизводства такова, что в нем предполагается активность суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).
В уголовном процессе полномочия суда регламентированы противоречиво, что не способствует выработке единой практики. Проблема роли и места судьи в состязательном судопроизводстве является наиболее острой и дискуссионной. С одной стороны, суд является субъектом собирания доказательств (ст. 86 УПК РФ), с другой — инициатива суда ограничена производством отдельных судебных действий. По общему правилу, суд не вправе инициативно вызвать свидетеля даже для проверки исследуемого доказательства. Суд собирает доказательства по ходатайству сторон, содействие сторонам в этом (т. е. определенная активность суда по непосредственному получению доказательств) допускается только по делам частного обвинения при наличии соответствующего ходатайства участника процесса.
Нерешенные процедурные вопросы не затушевывают основного содержания принципа состязательности сторон: правосудие осуществляется независимым и беспристрастным судом, который не подменяет стороны, не действует в интересах одной из них, а справедливо разрешает дело на основе проверенной и оцененной в судебном заседании совокупности доказательств. Суд не возбуждает уголовное преследование, не вправе выйти за пределы обвинения, не инициирует исковые требования, но обязан исследовать законность и обоснованность доводов каждой из сторон. При этом условия состязательности должны быть такими, чтобы не препятствовать суду в свободном формировании его внутреннего убеждения. В противном случае правосудие станет формализованным и не сможет выполнить своего предназначения[41].
Состязательность невозможна без равенства сторон. Под равенством применительно к судопроизводству понимается равенство прав. Каждая из сторон имеет право представлять доказательства в своих интересах, заявлять отводы суду и ходатайства перед судом, обжаловать принятые решения и т. д. Равноправие предоставляет сторонам равные возможности в достижении своей цели. Суд обязан обеспечить сторонам возможность беспрепятственно реализовать свои права. Для этого суд должен разъяснить участникам процесса содержание их прав, создать условия для того, чтобы правами можно было воспользоваться, и ответственно подойти к рассмотрению доводов, ходатайств и жалоб.
Гласность судопроизводства
Гласность процесса означает его открытость для всех граждан и общества в целом. Юридический фольклор содержит следующие высказывания: «Недостаточно, чтобы правосудие совершалось, нужно видеть, что оно совершается», «Пусть меня судит любой судья: пристрастный, зависимый, корыстный, но пусть он это делает на виду у публики». Их смысл понятен: открытость процесса обеспечивает справедливость и объективность решения.
Важность данного положения столь высока, что оно закреплено на конституционном уровне. «Разбирательство во всех судах открытое, — говорится в ч. 1 ст. 123 Конституции РФ. — Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом». В части 5 ст. 5 Закона о судах общей юрисдикции указано: «Разбирательство дел в судах общей юрисдикции открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается только в случаях, предусмотренным федеральным законом». В ГПК РФ (ст. 10), АПК РФ (ст. 11) и КАС РФ (ст. 11) требование проведения гласного судебного р