Судопроизводственные принципы арбитражного процессуального права

Принцип диспозитивности выводится из содержания целого ряда норм арбитражного процессуального права (ст. 4, 23, 26, 37, 121, 145, 161 АПК и др.) и представляет собой такое правило, согласно кото­рому заинтересованные в исходе дела лица вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Принцип диспозитивности является, по образному выражению М.А. Гурвича, двигающим началом гражданского процесса^*. Данный вывод полностью относится и к арбитражному процессу. Принцип диспозитивности связывает движение и развитие дела по стадиям ар­битражного процесса, судьбу предмета спора с усмотрением самих заинтересованных лиц – истца и ответчика. Динамика дела во многом определяется и актами саморегуляции поведения сторон в рамках ар­битражного процесса. АПК с самого начала предусматривал более диспозитивную модель поведения сторон в отличие от гражданского процесса.

^* См.: Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1957. С 39.

В содержание принципа диспозитивности в арбитражном про­цессуальном праве входят следующие основные элементы: 1) возбуж­дение дела в арбитражном суде; 2) определение характера и объема исковых требований и возражений, возможность их изменения; 3) распоряжение материальными правами и процессуальными сред­ствами их защиты, в частности отказ от иска, признание иска, за­ключение мирового соглашения; 4) возбуждение апелляционного, кассационного производства, постановка вопроса о пересмотре дела в надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам; 5) требование принудительного исполнения судебного акта арбит­ражного суда.

При этом свобода распоряжения субъективными материальными правами в соответствии с принципом диспозитивности заключается в следующем: 1) право истца изменить основания или предмет иска, но не одновременно сразу; 2) увеличить или уменьшить размер ис­ковых требований; 3) истец может отказаться от заявленного иска, заключить с ответчиком мировое соглашение на основе взаимных ус­тупок.

Однако целый ряд таких процессуальных действий, как отказ истца от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, заключение мирового соглашения сторонами, подлежит контро­лю арбитражного суда. Арбитражный суд вправе отказать в признании таких действий, если это противоречит законам и иным правовым актам или при этом нарушаются права и законные интересы других лиц. В таких случаях арбитражный суд рассматривает спор по суще­ству. Таким образом, в силу начал судейского руководства суд вправе контролировать осуществление ряда важнейших диспозитивных дей­ствий сторон.

Свобода распоряжения процессуальными средствами защиты в арбитражном судопроизводстве выражается в следующем:

1) Истец имеет право выбора – предъявлять иск в защиту нару­шенного права или не предъявлять, хотя в отдельных случаях это возможно помимо его воли в соответствии со ст. 41 и 42 АПК. Кроме того, в отдельных случаях, предусмотренных федеральным законом, арбитражный суд вправе выйти за пределы заявленных требований и рассмотреть ряд правовых вопросов по собственной инициативе, независимо от того, заявлялись ли одной из сторон соответствующие требования. Так, согласно ст. 166 ГК последствия недействительности ничтожной сделки могут быть применены арбитражным судом по соб­ственной инициативе.

2) Предъявив иск, истец вправе потребовать его обеспечения с целью гарантировать реальное исполнение решения суда.

3) Ответчик может предъявить встречный иск.

4) Если удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска, ответчик вправе обратиться со встречным ходатайством об отмене мер обеспечения либо потребовать от истца предоставления обеспе­чения возмещения возможных для ответчика убытков.

5) Все лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение (путем подачи апелляционной, кассационной жалоб) и определение арбитражного суда. Обжалование является правом, но не обязаннос­тью лиц, участвующих в деле.

6) Если жалоба была подана, то арбитражный суд может предло­жить лицу, подавшему жалобу, отказаться от нее.

7) Получив решение арбитражного суда, вынесенное в его пользу, заинтересованное лицо вправе не требовать реального исполнения данного решения.

Таким образом, говорить о неограниченном действии принципа диспозитивности вряд ли возможно. Осуществление многих диспозитнвных действий сторон находится под контролем арбитражного суда, а в ряде случаев арбитражный суд вправе разрешить и те тре­бования, которые не заявлялись сторонами. Тем самым обеспечива­ется разумный баланс частного и публичного в арбитражном про­цессе, который в свою очередь является проявлением необходимости сочетания и поиска путей оптимального соотношения публичноправового и частноправового начал в гражданском обороте.

Принцип состязательности в настоящее время представляет собой конституционный принцип арбитражного процессуального права, зафиксированный в ст. 14, 30, 50, 123 Конституции РФ. Дан­ный принцип представляет собой правило, по которому заинтересо­ванные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств; участия в исследовании доказа­тельств, представленных другими лицами; путем высказывания свое­го мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Существо данного принципа состоит в том, что стороны состяза­ются перед арбитражным судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Принцип состязательности отражает один из объективных законов природы, общества и позна­ния – закон единства и борьбы противоположностей. Это тот самый случай, когда в споре должна родиться истина. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Состязательное начало процесса отражает его действующую модель и определяет мотивацию поведения сторон в арбитражном суде. В этом смысле состязательное начало является «душой» состя­зательного процесса. В зависимости от модели процесса – состяза­тельной или следственной – зависит вся система судопроизводст­ва и доказательственной активности сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 53 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Сами доказательства представляются ли­цами, участвующими в деле. Как видно, состязательный процесс пред­полагает более инициативную и ответственную модель поведения сторон.

Состязательное начало в арбитражном судопроизводстве заклю­чается в основном в следующем: 1) действия арбитражного суда за­висят от требований истца и возражений ответчика, арбитражный суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований; 2) со­стязательный порядок вытекает из существа гражданских прав, со­ставляющих частную сферу лица, а поэтому состоящих в его свобод­ном распоряжении; 3) возможность свободного использования сто­ронами средств доказывания; 4) возможность для сторон участвовать в рассмотрении дела лично либо через представителя; 5) каждая сто­рона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Принцип доступности судебной защиты прав и законных инте­ресов в арбитражном процессуальном праве представляет собой такое правило, в соответствии с которым всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке, предусмотренном законом, в арбитраж­ный суд за защитой прав и интересов и отстаивать их в судебном процессе. При этом отказ от нрава на обращение в арбитражный суд недопустим и недействителен. Условия договоров, содержащие отказ от права на обращение в арбитражный суд, являются ничтожными.

Принцип доступности судебной защиты прав и законных инте­ресов сформулирован в ст. 46, 48 (и других статьях) Конституции РФ, ст. 4 АПК и других нормах арбитражного процессуального за­конодательства.

Основными элементами данного принципа являются следующие:

1) возможность каждого заинтересованного лица обратиться в со­ответствии со ст. 46 Конституции РФ за судебной защитой в соот­ветствующий компетентный суд России, в том числе и в арбитражный. Право на обращение в арбитражный суд сформулировано в виде об­щего дозволения – любое заинтересованное лицо вправе обратиться за судебной защитой. При этом в качестве наиболее общих условий возникновения права на обращение в суд выступают процессуальная правоспособность и подведомственность. Отказ в возбуждении дела в арбитражном суде возможен только в случаях, предусмотренных законом - ст. 107 и 108 АПК;

2) доступность судебной защиты в арбитражном судопроизвод­стве выражается также в наличии у сторон и иных лиц, участвующих в деле, широких процессуальных прав и возложении на арбитражный суд обязанности оказывать им содействие в их осуществлении;

3) доступность судебной защиты связана с исчерпывающим ре­гулированием в арбитражном процессуальном законодательстве пере­чня оснований для приостановления производства по делу, прекра­щения производства по делу либо оставления заявления без рассмот­рения. Доступность судебной защиты связана с широкой возможнос­тью апелляционного и кассационного обжалования решения арбит­ражного суда, в участии сторон в реальном исполнении судебных актов арбитражных судов в исполнительном производстве.

В настоящее время вполне правомерна постановка вопроса о вы­делении и обосновании принципа доступности юридической помощи нуждающимся в ней гражданам. Данное начало прямо вытекает из содержания ст. 48 Конституции РФ, устанавливающей право граждан па получение квалифицированной юридической помощи. Речь идет о создании правовых, финансовых и организационных предпосылок для доступности юридической помощи всем нуждающимся в ней гражданам. Органом, обеспечивающим доступность юридической по­мощи в арбитражном суде, является система адвокатуры как осущест­вляющая в том числе и публичноправовые функции. Кроме того, не­обходимо стимулировать частных юристов и юридические фирмы к оказанию такой бесплатной юридической помощи в судах.

Обычно проблема доступности правосудия ставится только при­менительно к судам общей юрисдикции. Однако она вполне актуальна и для арбитражного судопроизводства. В арбитражном процессе уча­ствуют граждане, имеющие статус предпринимателей, представители так называемого малого бизнеса, т.е. небольшие коммерческие орга­низации, являющиеся экономически слабой стороной^*. Им достаточ­но сложно «сражаться» в арбитражном суде с крупными компаниями, банками, а также с государственными органами исполнительной влас­ти, например налоговыми инспекциями, имеющими возможности привлечь для защиты своих интересов квалифицированных юристов.

^* Проблема защиты экономически слабой стороны рассматривается и в граждан­ском праве. См.: Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Гражданский ко­декс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998. С. 65, 66.

Доступность правосудия имеет как судопроизводственные, так и судоустройственные аспекты, поскольку определяется также и реше­нием вопросов организации арбитражного правосудия: насколько она удобна для «потребителя» с точки зрения территориального распо­ложения, процедур возбуждения дела, динамики движения дела и дру­гих вопросов процессуальной формы. Важным элементом при харак­теристике принципа доступности правосудия имеет вопрос о праве на обращение в арбитражный суд за судебной защитой как важнейшем элементе данного принципа.

Принцип юридической истины в арбитражном процессуальном праве выражен в содержании ст. 53, 54 АПК и представляет собой такое правило, согласно которому арбитражный суд разрешает под­ведомственные ему дела в пределах представленных сторонами до­казательств. Иногда данный принцип называют принципом формаль­ной истины, имея в виду, что арбитражный суд не должен стремиться выяснить подлинные взаимоотношения сторон.

Ранее, до реформы 1991-1992 гг. в арбитражном процессе выде­лялся принцип объективной истины, когда государственный арбит­раж был обязан принять все меры для установления истины по делу, прав и обязанностей сторон. Для установления объективной истины в процессе государственный арбитраж, а в гражданском процессе – суд общей юрисдикции (до реформы 1995 г.) должны были убедиться в существовании тех фактов, на которые ссылаются стороны в обо­снование своих требований и возражений. При этом для государст­венного арбитража и суда общей юрисдикции было важно обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

В юридической науке 50-60 гг. оживленно обсуждался вопрос о характере истины, устанавливаемой судом: является ли она абсолют­ной либо относительной в философском понимании. Различные ав­торы доказывали, что, либо эта истина абсолютна, либо она относи­тельна, либо сочетает в себе черты и абсолютной и относительной. Обсуждался также вопрос – какую истину должен установить суд: абсолютную либо относительную. Думается, что наиболее верно дан­ный вопрос разрешил Ю.К. Осипов, писавший, что: «...в вопросе о характере истины в судебном процессе практически важно не то, яв­ляется ли она абсолютной или относительной (такая постановка во­проса в данном случае вряд ли уместна), а то, что она является объ­ективной истиной, т.е. представляет собой соответствие выводов суда, содержащихся в приговоре или решении, действительности»^*.

^* Осипов Ю.К. К вопросу об объективной истине в судебном процессе // Право­ведение. 1960. № 2. С. 129.

В настоящее время в соответствии с принципом юридической ис­тины арбитражный суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств, не вмешивается в процесс доказывания, а лишь определяет, какие факты и какая сторона должна доказать, т.е. распределяет между ними обязанности по доказыванию. Принцип юридической истины взаимосвязан с принципом состязательности и определяет, что арбитражный суд может отказать в удовлетворении иска, например за недоказанностью, а сам не будет принимать мер к установлению обстоятельств дела.

Из принципа юридической истины вытекают следующие требо­вания: 1) арбитражный суд исследует обстоятельства дела в пределах доказательственной информации, представленной сторонами; 2) ар­битражный суд не собирает по своей инициативе доказательства; 3) при отказе стороны от представления по требованию арбитражного суда письменного либо вещественного доказательства арбитражный суд вправе разрешить дело на основании имеющихся в деле доказа­тельств.

Как видно, судебная реформа меняет функции суда в процессе, превращая его больше в арбитра, чем в заинтересованного в установ­лении истины участника судебного процесса. Арбитражный суд будет исходить из тех доказательств, которые собраны самими сторонами, не вмешиваясь в процесс доказывания. Вместе с тем отдельные эле­менты принципа объективной истины сохраняются в арбитражном процессе. В соответствии со ст. 158 АПК в качестве одного из осно­ваний для изменения или отмены арбитражного суда является не­полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Пол­нота установления фактических обстоятельств дела больше соответ­ствует следственной модели процесса, нежели состязательной.

Принцип судейского руководства обосновывался известным русским ученым Е.В. Васьковским^* и охватывает основные функциональ­ные обязанности суда как в гражданском, так и в арбитражном про­цессах. Принцип судейского руководства представляет собой такое правило, в соответствии с которым арбитражный суд обеспечивает руководство ходом судебного заседания, соблюдение порядка, содей­ствует сторонам в осуществлении их прав и исполнении обязанностей. Содержание принципа судейского руководства выводится из ст. 36, 37, 53, 112, 115-123 и др. АПК.

^* См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 375-377.

Отказ от принципа процессуальной активности суда вряд ли по­зволит полностью исключить вмешательство арбитражного суда в ход судебного разбирательства. Поэтому принцип судейского руководства включает в себя следующие полномочия: 1) арбитражный суд руко­водит ходом процесса, следит за соблюдением арбитражного процес­суального регламента; 2) арбитражный суд обеспечивает порядок в судебном заседании, выполнение обязанностей перед арбитражным судом; 3) арбитражный суд содействует сторонам в истребовании до­казательств, которые они не могут получить самостоятельно, указы­вает на неисследованность фактических обстоятельств, обосновыва­емых ими, и предлагает предоставить в их обоснование доказатель­ства; 4) арбитражный суд разъясняет сторонам и другим участникам процесса их процессуальные права и обязанности, предупреждает о последствиях их ненадлежащего осуществления, а также отказа от их совершения.

Принцип судейского руководства более соответствует состязательной модели процесса, поскольку принцип процессуальной актив­ности суда отражает следственное начало в судопроизводстве. В большей степени состязательный процесс должен основываться на судей­ском руководстве и дополняться в зависимости от характера спора судейской активностью.

В соответствии с принципом судейского руководства арбитраж­ный суд осуществляет руководство ходом и порядком судебного раз­бирательства при совершении конкретных процессуальных действий; требования и распоряжения арбитражного суда при осуществлении им своих полномочий обязательны для всех государственных органов, Органов местного самоуправления, должностных лиц, общественных объединений, коммерческих и некоммерческих организаций и отдель­ных граждан независимо от их фактического участия в рассматрива­емом арбитражном судом деле; неисполнение требований и распоря­жений арбитражного суда, неуважение к нему влекут за собой про­цессуальную и иную ответственность.

Принцип процессуального равноправия сторон представляет собой такое правило, в соответствии с которым арбитражным про­цессуальным законодательством обеспечивается равенство участву­ющих в деле лиц при обращении в арбитражный суд, в предоставлении равных возможностей использования процессуальных средств защи­ты своих интересов в арбитражном суде. Данный принцип вытекает (помимо ст. 123 Конституции РФ) из содержания целого ряда норм арбитражного процессуального права – ст. 7, ч. 4 ст. 34 АПК (сторо­ны пользуются равными процессуальными правами) и т.д.

Содержание данного принципа заключается в следующем:

1) Равенство сторон при обращении в арбитражный суд: истец подает иск, а ответчик вправе предъявить встречный иск; истец воз­буждает дело, а копия искового заявления предоставляется ответчику и т.д.

2) Равенство возможностей защиты прав в суде: истец может от­казаться от иска, а ответчик – от встречного иска. Ответчик может признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение, а также договор об изменении подведомственности или подсудности. У сто­рон имеются равные права по апелляционному и кассационному об­жалованию, постановке вопроса о пересмотре дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, по заявлению ходатайств перед судом. Согласно ст. 118 АПК заявления и ходатайства лиц, уча­ствующих в деле, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с судебным разбирательством дела, раз­решаются определениями арбитражного суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд должен в равной мере стремиться обеспечить участие в процессе обеих сторон.

3) Равные возможности участия сторон в доказательственной де­ятельности. Однако в настоящее время главная проблема заключается в необходимости обеспечить не только юридическое, но и фактическое равенство сторон. Данная проблема уже обосновывалась в связи с характеристикой принципа доступности судебной защиты прав и за­конных интересов.

Поэтому кратко отметим возникающие в основном вопросы: резко выросла стоимость юридических услуг; после устранения из процесса следственных начал бремя доказывания возлагается на стороны, что требует квалифицированного юридического сопровождения деятель­ности сторон; нет равенства в судебных расходах. Высок размер го­сударственной пошлины. Кроме того, многие органы исполнительной власти освобождаются от уплаты государственной пошлины, хотя она должна пополнять федеральный бюджет. Переход к полностью со­стязательному процессу – конечная цель, которую невозможно обес­печить простым провозглашением. Полная состязательность возмож­на лишь в условиях юридического и фактического равенства сторон, создания необходимых предпосылок подлинно состязательного про­цесса.

Принцип сочетания устности и письменности судебного разби­рательства в арбитражном процессуальном праве характеризует спе­цифику арбитражного процесса, связанную с преимущественным ис­следованием в ходе процесса письменных доказательств. Данный принцип представляет собой такое правило, в соответствии с которым арбитражный суд исследует доказательства и фиксирует полученную устным путем информацию в письменной форме.

Как справедливо отмечает Д.А. Фурсов, арбитражный процесс ха­рактеризуется стабильной письменной формой, поскольку решаю­щую роль в судьбе заявленного иска играют надлежаще оформленные документы. Объяснения, как правило, нужны для разъяснения связи одного документа с другими, для изложения итоговой правовой оцен­ки представленных доказательств^*.

^* См.: Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда пер­вой инстанции. М, 1997. С, 56.

Так, согласно ч. 3 ст. 60 АПК копии письменных доказательств, представленных в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, направляются (передаются) им другим лицам, участвующим в деле, у которых они отсутствуют. Кроме того, ст. 103АПК предусмотрено, что истец при предъявлении иска обязан направить другим лицам, участвующим в деле, кроме копии искового заявления, и копии при­ложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Таким образом АПК обязывает стороны заранее раскрывать имею­щиеся у них письменные доказательства, в связи с чем, в отличие от гражданского судопроизводства (ст. 175 ГПК), правила арбитражного судопроизводства не предусматривают процедуру оглашения в судеб­ном заседании письменных доказательств. Сама процессуальная мо­дель юридических действий по подаче искового заявления в соответ­ствии с гл. 14 АПК в большей степени, чем вГПК, предусматривает обоснование требований истца письменными доказательствами.

Такой порядок вполне рационален, поскольку значительная часть рассматриваемых арбитражными судами споров возникает из дого­ворных отношений сторон, у которых имеется в наличии договор, иные документы, сопровождавшие заключение и исполнение обяза­тельств его участниками, а также переписка, связанная с разрешением Возникших разногласий по договору.

Устное начало разбирательства дела в арбитражном суде харак­теризуется устной формой ведения судебного заседания, исследова­нием доказательств в устной форме, ведением протокола с фиксацией в нем ряда процессуальных действий, совершаемых в устной форме, и доказательственной информации, полученной устно (устных заяв­лений и ходатайств лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, устного разъяснения экспертами своих заключений), а также рядом других признаков.

Принцип непрерывности судебного разбирательства в арбитраж­ном процессуальном праве представляет собой такое правило, соглас­но которому разбирательство дела осуществляется при неизменном составе суда (ст. 117 АПК). В случае замены одного из судей в про­цессе разбирательства дела оно должно быть произведено с самого начала.

Тем самым обеспечивается целостность восприятия одним и тем же составом арбитражного суда или судьей доказательственного ма­териала, исследованного по делу. Как подчеркивает В.М. Семенов, непрерывность в разбирательстве одного судебного дела имеет боль­шое значение для формирования внутреннего судейского убеждения, обеспечивает учет судом всех обстоятельств дела и цельность впе­чатлений суда от материалов дела, сосредоточивает внимание судей только на одном деле и его особенностях^*.

^* См.: Семенов ВМ. Указ. соч. С. 106.

С целью обеспечения такого восприятия доказательственной ин­формации судебное разбирательство по одному делу должно проис­ходить непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. В ис­ключительных случаях арбитражный суд вправе объявить перерыв в заседании на срок не более трех дней. Кроме того, в исключительных случаях по особо сложным делам составление мотивированного ре­шения может быть отложено на срок не более трех дней (ст. 134 АПК).

Таким образом, арбитражный суд не вправе рассматривать не­сколько дел одновременно в одном судебном заседании до принятия решения по делу или до отложения его рассмотрения. После отло­жения новое разбирательство по делу начинается сначала.

Принцип непосредственности исследования доказательств в ар­битражном процессуальном праве представляет собой такое правило, согласно которому арбитражный суд обязан непосредственно иссле­довать и воспринять все доказательства по делу (ст. 10 АПК), т.е. заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидете­лей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказатель­ствами, осмотреть вещественные доказательства. Тем самым обеспе­чивается личное восприятие судьями арбитражного суда всего дока­зательственного материала.

В отдельных случаях, когда, например, собирание доказательств осуществлялось путем направления судебного поручения, непосредственность восприятия доказательств обеспечивается путем ознаком­ления судей и лиц, участвующих в деле, с его результатами,зафик­сированными в соответствующих документах.

В порядке заключения обзора принципов арбитражного процес­суального права отметим следующее. Во-первых, принципам арбит­ражного процессуального права присущи единство воздействия на процессы правового регулирования и правоприменения. Такая ана­литическая характеристика каждого из принципов арбитражного про­цессуального права возможна только при теоретическом анализе. Практически сложно отделить проявление действия в нормах арбит­ражного процессуального законодательства одного принципа от дру­гого. Здесь на первой план выходит такая характеристика принципов, как действие в системе всего законодательства.

Во-вторых, современная система принципов арбитражного про­цессуального права основывается на действующем законодательстве, т.е. в основном на состязательной модели судопроизводства. Вряд ли можно категорично сказать, что состязательное начало – хорошо, а следственное – плохо. Ведь любая идея ценна не сама по себе. Важно то, насколько она отвечает потребностям современного развития, сис­теме государственного устройства, интересам конкретных професси­ональных групп. Почему для сторон лучше следственная модель, когда суд берет на себя инициативу по сбору доказательств и выяс­нению истины по делу, освобождая от этого стороны? Чем объясня­лось существование в советский период именно такой модели про­цесса? Суд и государственный арбитраж рассматривались как органы государства, проводившие его политику на отведенном участке рабо­ты – боролись с преступностью, за дисциплину исполнения условий договоров и расчетов, выполнение плана и т.д. Государственный ар­битраж при этом сам проводил основной объем работы по установ­лению фактических обстоятельств дела.

В настоящее время в условиях действия концепции разделения властей и судебной власти суд становится арбитром в разрешении споров, стоящим над сторонами. Состязательная модель предполагает иной вариант поведения сторон – более активный, инициативный, более затратный, связанный с расходами по обеспечению юридичес­кой помощи. Ведь суд при состязательной модели не собирает дока­зательств, следовательно, стороны должны иметь квалифицирован­ных юридических представителей, помогающих им. Поэтому для обес­печения реальной состязательности предстоит поменять достаточно много не столько в арбитражном процессуальном законодательстве, а прежде всего в условиях действия сторон, изменении мотивации их поведения в арбитражном суде.

Глава 4