О порядке обжалования см. комментарий к ст. ст. 124 - 125 УПК РФ.

8. Незаконные, необоснованные, немотивированные постановления органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть отменены прокурором по собственной инициативе в рамках проводимой проверки или в связи с рассмотрением поступившей жалобы в соответствии со ст. 124 УПК РФ. Начальник подразделения дознания также уполномочен вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ). Прокурор не наделен полномочиями по возбуждению уголовного дела, поэтому он направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями и устанавливает срок их исполнения.

9. Незаконные и необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные руководителем следственного органа или следователем, могут быть отменены прокурором или руководителем вышестоящего следственного органа, который вправе отменять их или по собственной инициативе, или по жалобам заинтересованных лиц, или в рамках реагирования на решение прокурора или суда. При этом руководитель вышестоящего следственного органа вправе самостоятельно возбудить уголовное дело при наличии достаточных оснований или указать о необходимости дополнительной проверки. Следственный комитет РФ предусматривает, что при возобновлении проверки сообщения о преступлении в связи с отменой постановления о возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ее срок устанавливается в соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ. При этом исключается дальнейшее продление указанных сроков (п. 1.7 Приказа Следственного комитета РФ "Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации").

Прокурор изучает материалы проверок сообщений о преступлениях, обращая внимание на объективность и полноту их проведения, для чего вправе производить, в том числе опрос заинтересованных лиц и специалистов (см. Приказ Генпрокуратуры России от 02.06.2011 N 162). По итогам проверки прокурор выносит мотивированное постановление об отмене постановления следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, указывая в нем основания для признания отказа незаконным, необоснованным или немотивированным и необходимость возбудить уголовное дело или излагая конкретные обстоятельства, которые подлежат дополнительной проверке. Такое постановление прокурора вместе с материалами первичной проверки незамедлительно возвращается руководителю следственного органа. В целях предупреждения вынесения незаконных постановлений по результатам дополнительных проверок прокурорам надлежит брать на контроль их проведение и принятие процессуального решения.

10. Судья, признав в порядке ст. 125 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, выносит мотивированное постановление с указанием об обязанности устранить допущенное нарушение и направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания, о чем уведомляет заявителя. Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что в российской правовой системе полномочие суда отменять постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является существенной гарантией против произвольного осуществления полномочий органами следствия (см. Постановления ЕСПЧ от 14.10.2003 по делу "Трубников против Российской Федерации", от 24.05.2007 по делу "Мишкеткуль и другие против Российской Федерации"). Согласно позиции Конституционного Суда РФ, на суд как орган правосудия не может возлагаться выполнение не свойственной ему процессуальной функции возбуждения уголовного преследования, тем более при наличии неотмененного акта органа предварительного расследования об отказе от уголовного преследования и прекращении уголовного дела. Вместе с тем суд вправе осуществлять по делам публичного обвинения судебный контроль законности и обоснованности отказа в возбуждении уголовного дела, который реализуется лишь путем рассмотрения в судебном заседании материалов, представленных ему органами государственного обвинения, в том числе по жалобам заинтересованных лиц, чьи конституционные права были нарушены этими актами. Возбуждение уголовного дела как проявление функции уголовного преследования, которое должно осуществляться стороной обвинения, не относится к судебной деятельности по осуществлению правосудия и не может быть возложено на суд, так как это противоречит принципам независимости, объективности и беспристрастности в судопроизводстве (см. Постановления Конституционного Суда РФ от 28.11.1996 N 19-П, от 20.04.1999 N 7-П и от 14.01.2000 N 1-П). Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (ст. ст. 20, 144, 145, 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1). Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.

Вместе с тем признание судом отказа в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным не равнозначно отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и тем более возбуждению дела по этим обстоятельствам. Суд не уполномочен в случае признания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным обязывать дознавателя, следователя, руководителя следственного органа отменить постановление и возбудить уголовное дело. Решение по этому делу после дополнительной проверки и устранения нарушений, выявленных судом, остается правомочием органов расследования. Однако это не может расцениваться как освобождение этих должностных лиц от обязанности устранить допущенные нарушения, на которые указал суд. Невыполнение ими данной обязанности является основанием не только для обжалования их действий (бездействия) прокурору, руководителю следственного органа (вышестоящему руководителю следственного органа) или в суд, но и для применения мер ответственности за неисполнение судебного решения (см. Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 464-О, от 27.01.2011 N 99-О-О).

Статья 149. Направление уголовного дела

Комментарий к статье 149

1. При вынесении следователем постановления о возбуждении уголовного дела публичного обвинения (ст. 146 УПК РФ) он, как правило, приступает к производству предварительного следствия. Однако следует учитывать, что в ст. 147 УПК РФ определен порядок возбуждения уголовных дел частного и частно-публичного обвинения, которые в случаях, предусмотренных законом, также могут быть возбуждены следователем или дознавателем с согласия прокурора. Поэтому следователь приступает к производству предварительного следствия и дела частного или частно-публичного обвинения, если оно подследственно ему в силу закона или в силу решения прокурора о передаче его следователю в порядке п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 37, п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Не исключена и иная ситуация, когда сообщение о преступлении рассматривал один следователь, но по результатам проверки, учитывая квалификацию и территориальную подследственность, следователь возбуждает дело, производит лишь неотложные следственные действия и передает дело по подследственности в установленном порядке (см. комментарий к ст. ст. 151, 152 УПК РФ). При этом о принимаемых решениях и проводимых действиях необходимо информировать заинтересованных субъектов уголовного судопроизводства, в том числе потерпевшего, о возбуждении уголовного дела, о принятии дела к производству, о направлении уголовного дела по подследственности и проч., на что неоднократно обращал внимание Верховный Суд РФ. Например, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 указывается, что потерпевший в целях реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий вправе среди прочего получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о принятии дела к производству, о направлении уголовного дела по подследственности, а также копии решений судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в том числе о направлении уголовного дела по подсудности.

2. Орган дознания после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, подследственного ему, приступает к производству дознания. Если дело ему не подследственно в силу родовой или территориальной подследственности, орган дознания обязан выполнить все необходимые неотложные следственные действия и в срок не позднее 10 суток со дня возбуждения дела направить дело по подследственности в адрес соответствующего руководителя следственного органа (см. комментарий к ст. 157 УПК РФ).

Раздел VIII. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ

Глава 21. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО

РАССЛЕДОВАНИЯ

Статья 150. Формы предварительного расследования

Комментарий к статье 150

1. Комментируемая статья устанавливает две формы предварительного расследования - предварительное следствие (далее - следствие) и дознание. Подобная дифференциация обусловлена большим количеством как материально-правовых, так и процессуальных предпосылок: различной тяжестью расследуемых преступлений, наличием специальных субъектов и т.д.

2. Следствие является основной формой предварительного расследования. В контексте следствия сконструированы все процессуальные нормы и институты, регламентирующие общие условия предварительного расследования, общие и частные правила производства следственных действий, основания и процессуальный порядок приостановления и прекращения уголовного дела и уголовного преследования. В свою очередь, дознание представляет собой упрощенную форму предварительного расследования, допустимую лишь по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, не представляющих большой сложности в расследовании. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 223 УПК РФ дознание проводится по тем же правилам, что и следствие, но за исключением ряда процессуальных особенностей (изъятий).

3. Производство дознания, в свою очередь, дифференцировано на две разновидности - общий порядок дознания (гл. 32 УПК РФ) и сокращенная форма (гл. 32.1 УПК РФ).

4. Следствие и дознание являются формами одного и того же этапа процессуальной деятельности - предварительного расследования. Они направлены на достижение общей цели и решение общих процессуальных задач. Следовательно, порядок их осуществления очень близок другу к другу. Это, в частности, выражается в общих условиях предварительного расследования, в единых способах собирания и проверки доказательств, в одинаковых требованиях по обеспечению прав и законных интересов участвующих лиц, в идентичных средствах государственного принуждения и т.д. Дознаватель и следователь наделены очень близким кругом процессуальных полномочий; деятельность обоих этих участников осуществляется при условии судебного и ведомственного контроля, а также прокурорского надзора. Доказательства, полученные при производстве дознания, имеют для суда такую же юридическую силу, как и доказательства, собранные в ходе предварительного следствия.

5. Различия между следствием и дознанием заключаются:

- в субъекте. Так, дознание по уголовным делам осуществляет дознаватель. И лишь в исключительных случаях, предусмотренных п. п. 7, 8 ч. 3 ст. 151 УПК РФ, дознание может проводиться следователем. Следствие по уголовным делам осуществляет следователь. И лишь при необходимости быстрого обнаружения и закрепления следов преступления, незамедлительного собирания доказательств на первоначальном этапе расследования по делам, по которым обязательно следствие, правом производства неотложных следственных действий обладает также и орган дознания (ч. ч. 1 - 3 ст. 157 УПК РФ);

- в сроках. Для дознания характерны менее длительные процессуальные сроки, которые имеют свои пределы, регламентированные ч. ч. 4 и 5 ст. 223 УПК РФ. Для следствия законодатель устанавливает более длительные процессуальные сроки, которые не имеют максимальных пределов (ч. 5 ст. 162 УПК РФ);

- в особенностях процессуального положения лица, подвергающегося уголовному преследованию. Так, в ходе следствия лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, вначале, как правило, пребывает в статусе подозреваемого, а затем переходит в статус обвиняемого. Вместе с тем лицо может быть привлечено в качестве обвиняемого и без предварительного нахождения в статусе подозреваемого. В ходе дознания лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, приобретает статус обвиняемого лишь во время окончания предварительного расследования - в момент вынесения в отношении его обвинительного акта или обвинительного постановления. Таким образом, на всем протяжении предшествующей процессуальной деятельности дознавателя человек пребывает в статусе подозреваемого;

- в степени прокурорского надзора и ведомственного контроля. Так, полномочия прокурора по надзору за дознанием весьма широки. Дознаватель обязан согласовывать с прокурором целый ряд процессуальных решений, а также направляемых в суд ходатайств (см. комментарий к ст. ст. 37, 41 УПК РФ). Помимо этого, в ведении прокурора находятся вопросы о продлении сроков дознания, об отводах и самоотводах дознавателя, о его отстранении от расследования; дача обязательных для исполнения письменных указаний о направлении расследования, о производстве отдельных следственных действий и многие другие. Степень прокурорского надзора за предварительным следствием менее существенна и сводится лишь к некоторым полномочиям, тогда как большая часть вопросов контроля качества следствия находится в полномочиях ведомственного контроля (см. комментарий к ст. 39 УПК РФ);

- в формах окончания предварительного расследования. Для предварительного следствия характерны такие формы окончания расследования, как прекращение уголовного дела (гл. 29 УПК РФ) и направление уголовного дела в суд с обвинительным заключением (гл. 30, 31 УПК РФ). Помимо этого, предварительное следствие может оканчиваться еще одной специфической формой - направлением материалов уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера (ст. 439 УПК РФ). В свою очередь, дознание может оканчиваться прекращением уголовного дела (гл. 29 УПК РФ) и его направлением в суд с обвинительным актом или обвинительным постановлением (ст. ст. 225, 226 и 226.7 УПК РФ). Кроме этого, дознание может быть окончено посредством смены формы предварительного расследования, т.е. путем передачи уголовного дела для дальнейшего производства следствия.

6. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает правило, согласно которому следствие является обязательной формой предварительного расследования для всех уголовных дел, кроме тех, по которым может проводиться дознание.

7. Часть 3 анализируемой статьи содержит перечень видов преступлений, производство по уголовным делам о которых может быть проведено в форме дознания. Таким образом, дознание не является обязательной формой расследования и при необходимости, в том числе по письменному указанию прокурора (ч. 4 ст. 150 УПК РФ), оно может быть заменено предварительным следствием.

Статья 151. Подследственность

Комментарий к статье 151

1. Подследственность - это система процессуальных правил, в соответствии с которыми предварительное расследование относится к компетенции определенного органа дознания или предварительного следствия. Уголовно-процессуальный институт подследственности позволяет распределить все уголовные дела между органами дознания и предварительного следствия в соответствии с их специализацией и территориальной принадлежностью; исключает необоснованные процессуальные споры между правоохранительными органами; способствует определению штатной численности каждого из них и т.д.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ устанавливает такие правила подследственности, в соответствии с которыми практически каждое уголовное дело относится к компетенции одного органа предварительного расследования.

3. Подследственность уголовного дела определяется на основании двух критериев: ведомственного (отраслевого) и территориального. Ведомственный (отраслевой) критерий подследственности характеризует принадлежность уголовного дела к компетенции дознавателей или следователей определенного органа государственной власти, т.е. определенного ведомства. Территориальный критерий подследственности характеризует место производства предварительного расследования, т.е. территориальную компетенцию органа дознания или следствия (подробнее о территориальном критерии подследственности см. комментарий к ст. 152 УПК РФ).

4. Комментируемая статья устанавливает правила применения ведомственного (отраслевого) критерия подследственности посредством предметного или субъектного признаков.

5. Предметный признак подследственности обусловливает отнесение уголовных дел к компетенции различных органов дознания или следствия в зависимости от предмета, т.е. от квалификации преступления. Предметная подследственность может быть исключительной и альтернативной. Так, исключительная предметная подследственность предполагает отнесение уголовного дела к компетенции следователей или дознавателей строго одного, определенного ведомства. Например, следователи Следственного комитета РФ расследуют наиболее тяжкие преступления против личности, половой неприкосновенности и половой свободы, против интересов государственной власти и государственной службы, против правосудия и т.д. (подп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ). В ведении следователей органов ФСБ России находятся уголовные дела о преступлениях против государственной безопасности (п. 2 ч. 2 ст. 151 УПК РФ). Следователи органов внутренних дел осуществляют расследование преступлений против здоровья, против собственности, в сфере экономической деятельности и т.д. (п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ), а следственные органы ФСКН России - в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (п. 5 ч. 2 ст. 151 УПК РФ). Аналогичным образом уголовные дела распределяются между компетенцией дознавателей (ч. 3 ст. 151 УПК РФ). Альтернативная предметная подследственность предполагает отнесение определенных уголовных дел к ведению различных органов предварительного расследования в зависимости от обстоятельств выявления преступления. По этому признаку подследственность определяется у перечисленных в ч. 6 комментируемой статьи уголовных дел, подлежащих возбуждению только в связи с расследованием других преступлений (например, вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность). По этому признаку подследственность может определяться также у целого ряда других уголовных дел, указанных в ч. 5 комментируемой статьи.

6. Правовые нормы, регламентирующие предметный признак подследственности, являются общими и подлежат применению "по умолчанию", т.е. при отсутствии субъектного признака подследственности, являющегося специальным.

7. Субъектный признак обусловливает отнесение уголовных дел к компетенции следователей Следственного комитета РФ или ФСБ России при наличии специального субъекта (п. п. "б", "в" и "г" п. 1 ч. 2, п. 7 ч. 3 и ч. 4 ст. 151 УПК РФ). Под специальными субъектами следует понимать подозреваемых, обвиняемых или потерпевших, наделенных особыми признаками (например, лиц, предусмотренных ст. 447 УПК РФ, военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов, несовершеннолетних и т.д.). При этом следует обратить внимание, что производство дознания по уголовным делам с участием специального субъекта находится в ведении не дознавателя, а следователя.

8. При соединении в одном производстве уголовных дел, отнесенных к компетенции разных органов дознания и следствия, подследственность определяется прокурором в соответствии с общими правилами, предусмотренными комментируемой статьей, т.е. посредством предметного и специального признаков. Очевидно, что данное полномочие находится в ведении того прокурора, который надзирает за руководителем следственного органа, принявшим решение о соединении уголовных дел (для дознания - прокурора, принявшего решение о соединении уголовных дел). Принимая подобное решение по конкретно взятому уголовному делу, прокурор должен исходить из соображений целесообразности, разумности и эффективности для досудебного производства (наличие соответствующего опыта расследования подобных дел; близость к проживанию большинства свидетелей и потерпевших и т.д.).

9. В практике расследования уголовных дел, несмотря на четко регламентированные правила, между различными органами предварительного расследования нередко возникают споры о подследственности. Согласно ч. 8 комментируемой статьи споры о подследственности разрешает прокурор. Если органы предварительного расследования, между которыми существует спор о подследственности, не поднадзорны одному прокурору, то этот спор должен быть разрешен вышестоящим прокурором.

Статья 152. Место производства предварительного расследования

Комментарий к статье 152

1. Комментируемая статья устанавливает правила применения территориального критерия подследственности, т.е. территориальную компетенцию органа дознания или следствия. Территориальная компетенция органов дознания и следствия распространяется на территорию одной или нескольких административно-территориальных единиц Российской Федерации. Исключение составляют транспортные и военные органы предварительного расследования, распространяющие свою компетенцию на соответствующие транспортные и военные объекты.

2. Согласно ч. 1 комментируемой статьи предварительное расследование проводится органом дознания или следствия, распространяющим свою территориальную компетенцию на место совершения преступного деяния. Под местом совершения преступного деяния следует понимать помещение, сооружение или участок местности, в пределах которого были совершены действия, подпадающие под диспозицию соответствующей нормы УК РФ, независимо от места наступления последствий.

3. Законом не предусмотрены ситуации, когда место совершения преступления не установлено. Чаще всего подобные случаи встречаются в следственной практике на первоначальном этапе предварительного расследования (например, извлечение из реки неопознанного трупа, обнаружение нелегального склада взрывчатых веществ и т.д.). Однако место совершения преступного деяния может быть не установлено и вплоть до окончания расследования (например, в случае обнаружения у подозреваемого партии поддельных денег и невозможности установить следственным путем место их изготовления). Очевидно, что во всех подобных ситуациях предварительное расследование должно проводиться по месту обнаружения признаков преступления.

4. По смыслу закона предполагается, что следственные и иные процессуальные действия по уголовному делу проводятся прямо на рабочем месте (в кабинете) дознавателя или следователя либо вблизи его рабочего места (например, в соответствующем следственном изоляторе, в помещении или на участке местности, попадающем в территориальную юрисдикцию соответствующего органа дознания или следствия). Однако в современной следственной практике встречаются ситуации, объективно требующие производства отдельных следственных (иных процессуальных) действий в ином месте, т.е. вне пределов места предварительного расследования (в другом городе, крае, области, в удаленной местности и т.д.). В связи с этим ч. 1 комментируемой статьи предусматривает два процессуальных механизма. Первый из них заключается в возможности дознавателя или следователя лично прибыть в иное место и произвести эти процессуальные действия самостоятельно. А второй связан с правом дознавателя или следователя дистанционно поручить производство отдельных процессуальных действий местному органу дознания или следствия, который обязан выполнить данное поручение в срок не позднее 10 суток. Выбор одного из этих механизмов в той или иной практической ситуации осуществляет сам следователь или дознаватель с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и содержания предстоящего процессуального действия.

5. Часть 2 анализируемой статьи регламентирует ситуации, связанные с расследованием уголовных дел о преступлениях, совершение которых начато в одном месте, а окончено в другом. Территориальная подследственность таких уголовных дел определяется по месту окончания преступного деяния.

6. Часть 3 рассматриваемой статьи раскрывает правила определения территориальной подследственности при расследовании в рамках одного уголовного дела сразу нескольких эпизодов преступной деятельности, произошедших в разных местах. Такое уголовное дело подлежит расследованию либо по месту большинства преступных деяний, либо по месту совершения наиболее тяжкого из них. Закон устанавливает, что применительно к конкретному уголовному делу решение этого вопроса находится в ведении вышестоящего руководителя следственного органа. То есть данный вопрос четко урегулирован лишь в отношении уголовных дел, находящихся в производстве следователей. Применительно к уголовным делам, находящимся в производстве органов дознания, подобное предписание отсутствует. Однако, исходя из общих подходов законодателя к деятельности органов дознания, данное решение, несомненно, находится в ведении вышестоящего прокурора.

7. Необходимо обратить внимание, что гипотеза ч. 3 комментируемой статьи охватывает лишь случаи, когда в рамках одного уголовного дела расследуется несколько эпизодов преступной деятельности, подследственных одному и тому же виду органов дознания или следствия, совпадающих по ведомственному критерию подследственности (см. комментарий к ст. 151 УПК РФ). В случае соединения в одном производстве отдельных эпизодов преступной деятельности, не совпадающих по ведомственному критерию, подследственность уголовного дела должна определяться по правилам ч. 7 ст. 151 УПК РФ.

8. Законодатель предусматривает возможность изменения территориальной подследственности. Так, согласно ч. 4 ст. 152 УПК РФ в целях обеспечения полноты и объективности дознания или предварительного следствия, в целях соблюдения процессуальных сроков, уголовное дело может быть передано для проведения предварительного расследования по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей. Решение об изменении территориальной подследственности по смыслу закона принимается в соответствии с ч. 5 указанной статьи.

9. Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность определения территориальной подследственности уголовного дела о преступлении, совершенном вне пределов Российской Федерации и подпадающем под основания, установленные ст. 12 УК РФ. Такие уголовные дела должны расследоваться по месту жительства или месту пребывания потерпевшего в Российской Федерации, либо по месту нахождения большинства свидетелей, либо по месту жительства или месту пребывания обвиняемого в Российской Федерации, если потерпевший проживает или пребывает вне пределов Российской Федерации. Указанные процессуальные правила также распространяются на случаи исполнения запросов иностранных государств об оказании правовой помощи по уголовным делам в соответствии со ст. 459 УПК РФ.

10. Часть 5 комментируемой статьи устанавливает процессуальный порядок передачи уголовного дела по подследственности. Основанием для такого процессуального решения являются вышерассмотренные факты, свидетельствующие о необходимости проведения предварительного расследования в ином месте. Правом принятия процессуального решения о передаче уголовного дела по территориальной подследственности обладают руководитель следственного органа (в части органов предварительного следствия) и прокурор (в части органов дознания). В целях закрепления следов преступления и сохранения доказательственной информации до передачи уголовного дела по территориальной подследственности следователь или дознаватель должны выполнить по нему все неотложные следственные действия.

11. Территориальная подследственность не предполагает отнесения уголовных дел исключительно к компетенции районных, городских, линейных и прочих низовых подразделений органов дознания и следствия. Согласно ч. 6 анализируемой статьи по мотивированному постановлению руководителя вышестоящего следственного органа уголовное дело может быть передано для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган с письменным уведомлением прокурора о принятом решении.

Статья 153. Соединение уголовных дел

Комментарий к статье 153

1. Комментируемая статья регламентирует основания и порядок соединения уголовных дел в одно производство. Необходимость соединения уголовных дел обусловлена наличием тесных связей между ними (одни и те же подозреваемые, обвиняемые, свидетели, потерпевшие; единая доказательственная база; общая подследственность и т.д.). Поэтому в ряде случаев для более успешного расследования и последующего судебного разбирательства, для сокращения процессуальных сроков и издержек, для оптимизации работы органов дознания и предварительного следствия законодатель предусматривает возможность объединения двух или нескольких связанных между собой уголовных дел в одно производство.

2. Часть 1 комментируемой статьи регламентирует основания для соединения двух или нескольких уголовных дел в одно производство. Первое основание обусловлено наличием такой уголовно-правовой формы, как соучастие в преступлении; оно заключается в подозрении или обвинении нескольких лиц в совершении одного или нескольких преступлений. Второе основание обусловлено наличием совокупности преступлений и заключается в подозрении или обвинении лица в совершении нескольких преступлений. Третье основание имеет наиболее специфический характер и связано с особой формой причастности к преступлению - заранее не обещанным укрывательством (ст. 316 УК РФ). Так, согласно п. 3 ч. 1 комментируемой статьи соединению в одно производство подлежат уголовные дела о преступлениях, к совершению в форме заранее не обещанного укрывательства которых причастно одно и то же лицо.

3. Часть 2 комментируемой статьи допускает соединение в одно производство уголовных дел о нераскрытых преступлениях в случаях, если есть достаточные основания для предположения, что все эти преступления совершили одно и то же лицо либо одна и та же группа лиц. В частности, такие достаточные основания могут вытекать из одинаковых следов преступлений, например обнаруженных во всех случаях одних и тех же следов пальцев рук, стреляных пуль или гильз, относящихся к одному и тому же оружию, одинаковых характерных следов взлома и т.д. Это также могут быть какие-либо иные общие признаки преступлений, например, обнаружение в разных местах поддельных денег с единым источником происхождения и т.д.

4. Соединение уголовных дел в одно производство является не обязанностью, а правом. Поэтому в каждом конкретном случае принятия подобного решения соответствующий руководитель следственного органа и прокурор должны всесторонне проанализировать имеющиеся основания, а также возможные риски, например, более длительный срок расследования объединенного уголовного дела, возможные споры о подследственности и т.д. Если, по мнению прокурора или руководителя следственного органа, основания для соединения уголовных дел в одно производство еще недостаточны, то в случае их подследственности одному и тому же органу предварительного расследования возможен промежуточный вариант - передача всех этих дел в производство одному и тому же дознавателю или следователю.

5. Часть 3 комментируемой статьи определяет круг должностных лиц, имеющих право принимать процессуальное решение о соединении уголовных дел в одно производство. Так, по общему правилу для следствия это решение принимает руководитель следственного органа, а для дознания - прокурор. Если требующие соединения уголовные дела находятся в производстве различных территориальных органов дознания или предварительного следствия, относящихся к одному и тому же ведомству, то это решение должен принимать вышестоящий руководитель следственного органа или вышестоящий прокурор. Если же уголовные дела изначально подследственны органам предварительного следствия различных ведомств, то решение о соединении принимает тот руководитель следственного органа, в который эти дела были направлены по подследственности прокурором в соответствии с ч. 7 ст. 151 УПК РФ. Применительно к органам дознания в этом случае решение о соединении уголовных дел находится в ведении прокурора.

6. Часть 4 комментируемой статьи регламентирует порядок исчисления сроков предварительного расследования при соединении уголовных дел в одно производство. Так, законодатель устанавливает, что при соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный прошедший срок. А сроки производства по остальным уголовным делам поглощаются и дополнительно не учитываются. Например, если соединению подлежат уголовные дела, имеющие сроки два, три и пять месяцев соответственно, то срок производства по объединенному уголовному делу будет равен пяти месяцам.

Статья 154. Выделение уголовного дела

Комментарий к статье 154

1. Выделение уголовного дела - это процессуальная процедура, "обратная" соединению уголовных дел. Фактически она заключается в разделении одного уголовного дела на два или несколько самостоятельных производств. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает процессуальные основания для выделения уголовного дела. Эти основания можно условно разделить на две группы.

К первой группе относятся основания, подразумевающие специальный статус выделенного уголовного дела, предполагающий необходимость проведения по нему отдельного предварительного расследования. Такой статус имеют уголовные дела:

- в отношении несовершеннолетних, привлеченных к уголовной ответственности вместе со взрослыми соучастниками;

- в отношении отдельных соучастников в связи с необходимостью приостановления производства на основании ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

- в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;

- в отношении отдельных подозреваемых, применительно к которым предполагается проведение дознания в сокращенной форме, если в отношении иных подозреваемых или обвиняемых предварительное расследование производится в общем порядке.

Ко второй группе относится одно-единственное основание, подразумевающее отсутствие какой-либо связи между выделяющимся и основным делами, если эта связь была утрачена уже в процессе расследования.

2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает еще одно специальное основание выделения уголовного дела. Так, из объемного или многоэпизодного уголовного дела может быть выделено другое уголовное