Понятия законного представителя и представителя потерпевшего, их процессуальный статус см. в комментарии к ст. 45 УПК РФ.

Статья 23. Привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации

Комментарий к статье 23

1. Комментируемая статья применяется лишь в случае совершения преступления, причиняющего вред исключительно самой коммерческой организации или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием. Вторым условием является отсутствие причинения этим преступлением вреда интересам граждан, общества, государства, а также интересам иных организаций. Третье условие определено кругом преступлений, указанных только в гл. 23 УК РФ "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях". Она включает всего четыре статьи:

1) злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации (ст. 201 УК РФ);

2) злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК РФ);

3) превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей (ст. 203 УК РФ);

4) коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ).

2. Из этого перечня под действие комментируемой статьи фактически подпадают только две: ст. ст. 201 и 204 УК РФ, потому что остальные предусматривают преступления, в результате которых могут быть нарушены интересы других организаций, интересы граждан, общества или государства.

3. В соответствии со ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах:

- потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы;

- общественных организаций, к которым относятся в том числе политические партии и созданные в качестве юридических лиц профессиональные союзы (профсоюзные организации), общественные движения, органы общественной самодеятельности, территориальные общественные самоуправления;

- ассоциаций (союзов), к которым относятся в том числе некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные, нотариальные и адвокатские палаты;

- товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья;

- казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации;

- общин коренных малочисленных народов РФ;

- фондов, к которым относятся в том числе общественные и благотворительные фонды;

- учреждений, к которым относятся государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения;

- автономных некоммерческих организаций;

- религиозных организаций;

- публично-правовых компаний.

4. Действие комментируемой статьи не распространяется на государственные и муниципальные унитарные предприятия (ст. ст. 113, 114 ГК РФ).

5. Руководитель коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, определяется исходя из учредительных документов данного юридического лица, его организационно-правовой формы и требований гражданского законодательства. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (ст. 55 ГК РФ).

6. Уголовное дело возбуждается только по заявлению или с согласия руководителя коммерческой организации, но дальнейшее производство по нему ведется в порядке публичного обвинения. Согласие руководителя коммерческой организации в данных случаях является еще одним обязательным условием для возбуждения уголовного дела.

7. Рассматриваемые уголовные дела могут быть прекращены в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Исключение составляют дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 203, ч. ч. 2 и 3 ст. 204 УК РФ, относящихся к тяжким преступлениям, и ч. 4 ст. 204 УК РФ, относящихся к особо тяжким преступлениям.

8. Если в ходе проверки сообщения о совершении такого преступления не удалось с точностью установить, что вред причинен исключительно интересам коммерческой организации, то уголовное дело возбуждается в общем порядке. В ходе предварительного расследования, собрав достаточно доказательств, устанавливающих, что нарушены исключительно интересы коммерческой организации, от руководителя данной организации должно быть получено соответствующее заявление или согласие на продолжение производства по делу. Отказ от подачи заявления или несогласие руководителя коммерческой организации влечет прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по основанию п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Глава 4. ОСНОВАНИЯ ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ

УГОЛОВНОГО ДЕЛА, ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

Комментарий к статье 24

1. В комментируемой статье законодатель предусмотрел основания для отказа в возбуждении уголовного дела. Однако на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела установить предусмотренные данной статьей обстоятельства не всегда возможно. Кроме этого, установление указанных обстоятельств на стадии возбуждения уголовного дела может потребовать значительного времени, что неминуемо увеличит срок проверки сообщения о преступлении.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (см. комментарий к ст. 140 УПК РФ). Очень часто наличие таких данных содержится уже в предусмотренных ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводах для возбуждения уголовного дела и не требует дополнительной проверки. Необоснованное промедление с принятием решения о возбуждении уголовного дела может повлечь за собой утрату или сокрытие следов преступления, утерю доказательств. Несвоевременное, при наличии к тому повода и основания, принятие решения о возбуждении уголовного дела ограничивает также гарантированный ст. 52 Конституции РФ доступ потерпевшего к правосудию.

Поэтому возбуждение уголовного дела с последующим его прекращением при установлении либо возникновении одного из предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи оснований уже в ходе производства по уголовному делу не является "браком в работе" дознавателя, следователя и не свидетельствует о незаконности его возбуждения. В случае установления таких обстоятельств уголовное дело по общему правилу подлежит прекращению (об исключениях из общего правила см. комментарий к ст. 27 УПК РФ).

Незаконным будет являться возбуждение уголовного дела только при явном наличии на момент принятия такого решения оснований, исключающих производство по делу.

2. Отсутствие события преступления как основание для отказа в возбуждении уголовного дела применяется в случае, когда в ходе проверки поступившего сообщения о преступлении установлено, что содержащего признаки преступного деяния события не было вовсе. Например, заявитель заявил о хищении, однако в последующем обнаружил пропавшую вещь. Однако если событие имело место, но не содержит признаков преступления (автомобиль использовало лицо из числа имеющих право владения автомобилем без предупреждения собственника, который, не обнаружив автомобиля, сообщил об угоне), то основанием для отказа в возбуждении уголовного дела будет отсутствие состава преступления в действиях лица, использовавшего автомобиль.

Отсутствие события преступления будет иметь место и тогда, когда поступило ложное сообщение о преступлении, ложная явка с повинной. Однако в этом случае в действиях заявителей могут содержаться признаки преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос).

С уголовно-правовой точки зрения отсутствует событие преступления и в случае причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества или государства исключительно в результате стихийных либо природных явлений, например, когда причинение смерти человеку либо повреждение имущества является последствием наводнения, схода снежной лавины, цунами, селевого потока, камнепада, удара молнии и т.п. Однако если имеются лица, которые в силу должностных (служебных) обязанностей обязаны были принять меры для исключения неблагоприятных последствий в результате таких стихийных явлений (обеспечить безопасность проезда по лавиноопасным участкам дороги, надлежащее состояние дамб и других гидротехнических сооружений для защиты от наводнения и т.п.), в действиях (бездействии) таких лиц могут содержаться признаки должностных и иных преступлений. В этом случае принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела допустимо только по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 комментируемой статьи, в отношении соответствующих лиц.

Отсутствует событие преступления и в случае нападения на человека диких или бродячих животных; самостоятельного намеренного или по неосторожности причинения человеком вреда своему здоровью; самоубийства (при отсутствии в действиях других лиц признаков преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, - доведение до самоубийства).

В целях обоснованности и правовой определенности выводов в постановлениях необходимо указывать, событие какого именно преступления отсутствует.

3. Отсутствие в деянии состава преступления применяется в случае, когда само деяние имело место, но оно не содержит всех необходимых признаков преступления. Это наиболее распространенное основание для отказа в возбуждении или прекращении уголовного дела. По смыслу закона при принятии такого решения необходимо руководствоваться нормами Общей и Особенной частей УК РФ.

В действиях лица отсутствует состав преступления, если совершенное деяние не запрещено уголовным законом (ст. 8, ч. 1 ст. 14 УК РФ), не является преступлением в силу малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК РФ), совершено лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности (ст. ст. 19 и 20 УК РФ), имело место невиновное причинение вреда (ст. 28 УК РФ), приготовление к преступлениям небольшой и средней тяжести (ст. 30 УК РФ), добровольный отказ от преступления (ст. 31 УК РФ). Препятствует возбуждению или продолжению производства по уголовному делу также установление в действиях лица необходимой обороны или других предусмотренных в гл. 8 УК РФ обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Предусмотренные уголовным законом обстоятельства должны быть описаны в их фактическом проявлении в данном деле в мотивировочной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (прекращении уголовного дела). В резолютивной же части соответствующего постановления следует указывать процессуальное основание, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин также влечет за собой прекращение уголовного дела по рассматриваемому основанию (см. комментарий к ст. 249 УПК РФ).

Следует отметить, что Конституционный Суд РФ не нашел противоречий п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Конституции РФ в части, позволяющей уполномоченному органу (должностному лицу) отказывать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления на стадии проверки сообщения о преступлении. Он указал, что уголовное судопроизводство наряду с защитой прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ч. 1 ст. 6 УПК РФ). При решении вопроса о возбуждении уголовного дела должны также обеспечиваться и интересы лица, на привлечении которого к уголовной ответственности настаивает потерпевший, с тем чтобы уголовное дело не было возбуждено, а это лицо не было поставлено в положение подозреваемого вопреки ч. 1 ст. 49 Конституции РФ без достаточных к тому оснований (см. Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2013 N 128-О).

Отказ в возбуждении уголовного дела (прекращение уголовного дела) по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 комментируемой статьи, являются "реабилитирующими" (см. комментарий к ст. 133 УПК РФ). Однако при применении п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не исключается возможность предъявления к совершившему деяние лицу иска в порядке гражданского судопроизводства.

Если в деянии лица отсутствует состав преступления, но обнаруживаются признаки административного правонарушения, лицо, принявшее решение об отказе в возбуждении уголовного дела (прекращении уголовного дела), в силу принципа публичности и с учетом сходных по объектам охраны задач законодательства (ст. 1.2 КоАП РФ и ст. 2 УК РФ) обязано направить соответствующие материалы в компетентный орган административной юрисдикции. При этом давность привлечения к административной ответственности, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, должна исчисляться с момента совершения административного правонарушения (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П).

4. Истечение сроков давности уголовного преследования как основание для освобождения от уголовной ответственности предусмотрено ст. 78 УК РФ и дифференцируется в зависимости от категории (тяжести) преступлений. В основу прекращения уголовного дела по данному основанию положена гуманистическая идея о том, что возможность уголовного преследования не должна вечно угрожать виновному. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что отказ от уголовного преследования определенной категории лиц по анализируемому основанию обусловлен как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма (см. Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 N 591-О-О).

Согласно ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести; шесть лет после совершения преступления средней тяжести; 10 лет после совершения тяжкого преступления; 15 лет после совершения особо тяжкого преступления. Как следует из ст. 94 УК РФ, сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, при освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних сокращаются наполовину.

Течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, и возобновляется с момента его задержания или явки с повинной (ч. 3 ст. 78 УК РФ). Совершение лицом нового преступления не прерывает сроки давности, в таких случаях сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

На досудебных стадиях уголовного процесса анализируемое основание для прекращения уголовного дела не подлежит применению, если за совершение преступления возможно назначение наказания в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы. Однако в силу ч. 4 ст. 78 УК РФ суд вправе решить вопрос о применения сроков давности к лицу, совершившему такое преступление.

К лицам, совершившим преступления, предусмотренные ст. ст. 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, ч. ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. ст. 353, 356, 357, 358 УК РФ, а равно совершившим сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ, сроки давности не применяются.

Принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела закон не связывает с мнением участников проверки сообщения о преступлении, в том числе в отношении которых проводилась проверка. Однако отказ в возбуждении уголовного дела по анализируемому основанию возможен только после установления категории преступления (ст. 15 УК РФ) и достоверного вывода об истечении сроков давности уголовного преследования. В большинстве случаев для этого необходимо осуществить собирание и оценку доказательств, что по общему правилу возможно только после возбуждения уголовного дела путем производства следственных и иных процессуальных действий.

Прекращение уголовного дела по анализируемому основанию возможно только, если против такого решения не возражает подозреваемый (обвиняемый). Выяснение мнения потерпевшего не является обязательным. Однако, по мнению Конституционного Суда РФ, суд общей юрисдикции обязан проверять в таких случаях наличие достаточных для прекращения дела оснований и условий, в том числе путем обеспечения потерпевшему возможности отстаивать свою позицию по существу рассматриваемых вопросов и его право доказывать отсутствие оснований для прекращения дела (см. Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 91-О).

Отказ в возбуждении или прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности предполагает наличие преступления, т.е. является нереабилитирующим основанием, и допустимо только при отсутствии реабилитирующих обстоятельств, предусмотренных п. п. 1 и 2 ч. 1 анализируемой статьи.

Как отмечал Конституционный Суд РФ, прекращение уголовного дела ввиду истечения сроков давности не влечет полную реабилитацию лица, в отношении которого прекращается дело, и вместе с тем не может расцениваться как признание его виновным в совершении преступления в смысле ч. 1 ст. 49 Конституции РФ (см. Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 N 279-О). Поэтому лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с истечением сроков давности, вправе возражать против такого решения и настаивать на продолжении производства по делу, с тем чтобы уголовное дело завершилось решением, влекущим реабилитацию (см. комментарий к ст. 27 УПК РФ).

5. Смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, также является основанием прекращения уголовного дела, в том числе на судебных стадиях процесса (см. комментарий к ст. 254 УПК РФ). Факт смерти должен быть установлен свидетельством о смерти, выдаваемым органами записи актов гражданского состояния, или судебным решением.

Представляется, что указание на участников уголовного процесса "подозреваемый", "обвиняемый", смерть которых является основанием для прекращения уголовного дела, не препятствует вынесению по принципу "процессуальной аналогии" постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращении до предоставления соответствующего статуса лицам, в действиях которых усматриваются признаки преступления. Очевидно, что в случае возбуждения или продолжения уголовного судопроизводства в отношении умершего лица невозможно достижение целей специальной превенции, в том числе назначение наказания виновному.

Исключение составляют случаи, когда близкие родственники, уверенные в невиновности умершего, требуют продолжения производства по делу для его реабилитации, восстановления его чести и доброго имени, "запятнанного" незаконным, по их мнению, уголовным преследованием. Действительно, при прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого, обвиняемого прекращается и дальнейшее доказывание его виновности, но подозрение или обвинение в совершении преступления с него не снимается. Наследники умерших подозреваемых, обвиняемых не имеют право предъявления требований компенсационного характера.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, положения п. 4 ч. 1 ст. 24, а также п. 1 ст. 254 УПК РФ не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой позволяют прекращать уголовное дело по данному основанию без согласия близких родственников умершего. При возражении близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. Указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено ч. 8 ст. 42 УПК РФ применительно к умершим потерпевшим (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П).

С учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ до принятия решения о прекращении уголовного дела должны быть приняты меры к установлению близких родственников, и если таковые установлены, они должны быть уведомлены о возможности возражать против принятия такого решения и правовых последствиях возражения.

6. Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, относится к нереабилитирующим основаниям прекращения уголовного дела. По общему правилу возбуждение уголовных дел по преступлениям частного и частно-публичного обвинения производится не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя. Исключения составляют случаи, когда потерпевший не имеет возможности самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (см. комментарий к ст. 20 УПК РФ).

Отказ в возбуждении уголовного дела, а также прекращение следователем (дознавателем) уголовного дела за отсутствием заявления потерпевшего о преступлении, преследуемом в порядке частного обвинения, не препятствует его возбуждению путем подачи заявления мировому судье потерпевшим или его законным представителем (см. комментарий к ст. 318 УПК РФ).

В ходе расследования уголовного дела может выясниться, что заявление о преступлении, преследуемом в порядке частно-публичного обвинения, потерпевшим подано не было. В этом случае уголовное дело подлежит прекращению со ссылкой на п. 5 ч. 1 комментируемый статьи. Однако явно выраженное требование потерпевшего о продолжении расследования уголовного дела и привлечении виновного к уголовной ответственности, например, изложенное в ходе дачи показаний или путем подачи отдельного заявления следователю (дознавателю) уже после возбуждения уголовного дела, исключает необходимость его прекращения.

В предварительном слушании, когда государственный обвинитель изменил обвинение на обвинение в преступлении, преследуемом в порядке частного обвинения, судье следует принять меры к вызову потерпевшего в судебное заседание для выяснения вопроса о том, желает ли он привлекать обвиняемого к уголовной ответственности. В зависимости от мнения потерпевшего судье надлежит либо принять решение о прекращении уголовного дела, либо о направлении его по подсудности мировому судье (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству").

Если при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции суд придет к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимых по статье УК РФ, судопроизводство по которой осуществляется в порядке частного обвинения, необходимо выяснять у потерпевших, желают ли они привлекать подсудимых к уголовной ответственности. В случае заявления потерпевшего, что он этого не желает, а также в случае, когда потерпевший заявляет о примирении с подсудимым, суд своим определением (постановлением) прекращает дело производством на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за исключением случаев, когда дело возбуждалось в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ. При этом вступление в уголовное дело прокурора не является препятствием для прекращения дела за примирением потерпевшего с подсудимым (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре").

7. Для привлечения к уголовной ответственности отдельных категорий лиц установлена особая процедура (см. комментарий к ст. ст. 447 - 451 УПК РФ).

Соответствующие гарантии неприкосновенности лицам, исполняющим отдельные государственные функции, предусмотрены не только в УПК РФ, но и в специальных законах (ст. 20 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"; п. 3 ст. 16 Закона о статусе судей). Отсутствие предварительного заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ, принятого по представлению Президента РФ, о наличии признаков преступления в действиях Генерального прокурора РФ или Председателя Следственного комитета РФ, отсутствие согласия на возбуждение уголовного дела либо на привлечение в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы соответственно Совета Федерации и Государственной Думы, Конституционного Суда РФ в отношении судьи этого суда, соответствующей квалификационной коллегии судей в отношении судьи, является безусловным и достаточным основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения возбужденного уголовного дела в отношении указанных лиц. В соответствующем постановлении дознаватель, следователь должны сослаться на норму специального закона (при ее наличии), применимый пункт ч. 1 ст. 448 и п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

8. Согласно ч. 2 комментируемой статьи прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления производится в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Это положение согласуется как с требованием ч. 2 ст. 54 Конституции РФ о необходимости придания обратной силы любому закону, устраняющему или смягчающему ответственность, провозглашаемыми принципами справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод конституционно значимым целям (преамбула; ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), так и закрепленному в ч. 1 ст. 10 УК РФ принципу обратной силы уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление.

Если преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом, принятым после регистрации сообщения о преступлении, но до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, решение об отказе в возбуждении уголовного дела должно быть принято в связи с отсутствием в действиях лица состава преступления и указанием на применение ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

Устранение новым уголовным законом преступности и наказуемости деяния исключает дальнейшее уголовное преследование такого лица. Однако прекращение уголовного дела на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ не порождает у подозреваемого, обвиняемого права на реабилитацию, так как в силу ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения преступления. Получение согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение в отношении него уголовного дела по указанному основанию не требуется.

Однако данные положения признаны Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они лишают лицо, уголовное преследование которого прекращено на досудебной стадии уголовного судопроизводства вследствие принятия нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, возможности обжалования в судебном порядке законности и обоснованности вынесенных в ходе осуществления уголовного преследования этого лица актов органов дознания и предварительного следствия. В целях защиты прав этих лиц Конституционный Суд РФ также указал, что такое лицо имеет право на обжалование в судебном порядке законности и обоснованности актов органов дознания и предварительного следствия, в том числе фиксирующих выдвинутые подозрение, обвинение в инкриминируемом ему деянии, применение мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. В случае установления незаконности и необоснованности этих действий (решений) органа дознания и предварительного следствия лицо вправе требовать реабилитации (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.11.2013 N 24-П).

Иная правовая ситуация складывается в случае, когда преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом после направления уголовного дела в суд. Тогда вопрос о законности и обоснованности уголовного преследования может быть разрешен судом при рассмотрении уголовного дела, в том числе путем оценки законности действий и решений органов уголовного преследования.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, такая ситуация не препятствует суду рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах. Если обвиняемый настаивает на своей невиновности и требует рассмотреть дело по существу, то суд обязан проверять в таких случаях наличие достаточных для прекращения дела оснований и условий и обеспечивать сторонам возможность высказать свою позицию по данному вопросу (см. Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 N 361-О). В случае установления судом незаконности и необоснованности уголовного преследования в решении о прекращении уголовного дела судом за лицом может быть признано право на реабилитацию.

9. Согласно ч. 3 комментируемой статьи прекращение уголовного дела влечет одновременное прекращение уголовного преследования (п. 55 ст. 5 УПК РФ). Прекращение уголовного дела исключает продолжение по нему производства любых следственных и иных процессуальных действий. Прекращение уголовного преследования в отношении отдельного лица не всегда влечет за собой прекращение уголовного дела и, как следствие, прекращение процессуальной деятельности по расследованию преступления.

Например, в совершении преступления могут обвиняться несколько лиц, но основания для прекращения уголовного преследования установлены только в отношении одного из них. В этом случае уголовное преследование прекращается только в отношении одного из обвиняемых, производство по уголовному делу в отношении других обвиняемых продолжается. Аналогично принимается решение о прекращении уголовного преследования без прекращения уголовного дела в случаях обвинения лица в совершении нескольких преступлений, но установления оснований для прекращения уголовного преследования в отношении одного из преступлений.

В постановлении, определении о прекращении уголовного дела указываются основания его прекращения. При наличии в деле процессуальных фигур обвиняемого, подозреваемого прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования по тому же основанию. Отдельного указания оснований прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого, подозреваемого в таком случае не требуется.

10. Как следует из ч. 4 комментируемой статьи, если уголовное преследование прекращено в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, то уголовное дело по общему правилу подлежит прекращению. Основания прекращения уголовного преследования в этом случае значения не имеют. Однако законодателем предусмотрено исключение из общего правила, если уголовное преследование прекращено вследствие непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. В этом случае производство по уголовному делу не прекращается, и органы предварительного расследования обязаны продолжать процессуальную деятельность по установлению обстоятельств совершения преступления и установлению лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

11. В комментируемой статье, как и вообще в УПК РФ, отсутствует указание на необходимость принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении лица, пользующегося дипломатическим и иным иммунитетом, от совершения процессуальных действий и привлечения к уголовной ответственности (ч. 2 ст. 3 УПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 11 УК РФ вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права (в частности, в соответствии с Конвенцией о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций 1946 года, Конвенцией о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений 1947 года, Венской конвенцией о дипломатических сношениях 1961 года, Венской конвенцией о консульских сношениях 1963 года).

Круг лиц, пользующихся иммунитетом от уголовного преследования в Российской Федерации, достаточно широк. В него входят, например, главы дипломатических представительств, члены представительств, имеющие дипломатический ранг, и члены их семей, если последние не являются гражданами государства пребывания, главы государств, правительств, главы внешнеполитических ведомств государств, члены персонала дипломатического представительства, осуществляющие административно-техническое обслуживание представительства, члены их семей, проживающие вместе с указанными лицами, если они не являются гражданами государства пребывания или не проживают в нем постоянно, а также другие лица, которые пользуются иммунитетом согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам РФ.

В связи с приоритетом норм международного права и международных договоров РФ над нормами национального законодательства (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1 УПК РФ) в отношении пользующихся иммунитетом от уголовной юрисдикции лиц в возбуждении уголовного дела должно быть отказано со ссылкой на нормы конкретного международного договора и ч. 2 ст. 3 УПК РФ.

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Комментарий к статье 25

1. Используемый в наименовании статьи термин "сторона" не вполне верно отражает суть примирения по указанным основаниям, так как субъектами примирения являются не все представители стороны обвинения, а только потерпевший. Именно о потерпевшем говорится в ст. 76 УК РФ, а также в диспозиции рассматриваемой нормы уголовно-процессуального закона. Поэтому термин "сторона" в данном случае подразумевает применительно к стороне обвинения только потерпевшего.

Для прекращения уголовного дела в соответствии с комментируемой статьей необходимо одновременное наличие нескольких материально-правовых условий:

1) совершение обвиняемым, подозреваемым преступления небольшой или средней тяжести впервые;

2) примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим;

3) заглаживание причиненног