Общие правила квалификации преступления, совершенного в соучастии с распределением ролей (сложное соучастие).

Соучастием в преступлении признается умышленное сов­местное участие двух или более лиц в совершении умышлен­ного преступления.

Представляя собой особую форму совершения преступле­ния, соучастие характеризуется рядом объективных и субъ­ективных признаков.

Его объективными признаками являются: 1) участие в преступлении двух или более лиц и 2) совместность их де­ятельности. Необходимое условие совместности — причинная связь между действиями каждого соучастника и преступным ре­зультатом в целом. Ее отсутствие исключает соучастие.

Причинная связь выражается в следующем. Во-первых, каждый соучастник взаимосвязан хотя бы с одним из других соучастников, вкладывает свои усилия в достижение общего преступного результата, создает для этого необходимые усло­вия и участвует тем самым непосредственно или опосредован­но в причинении вреда объекту посягательства. Во-вторых, их действия по времени предшествуют или по крайней мере совпадают с совершением преступления.

С субъективной стороны соучастие также имеет определенные признаки. В теории отечественного уголовного права этих признаков два. Их принято именовать взаимной осведомленностью о соверше­нии преступления и согласованностью действий соучастников.

Действующее уголовное законодательство и наука уголовного права исходят из того, что соучастие возможно лишь в умышленных преступлениях.

ложное соучастие характеризуется тем, что действия (или бездействие), образующие объективную сторону пре­ступления, совершаются непосредственно не всеми соучаст­никами, а лишь одним или некоторыми из них. Другие же вообще не выполняют даже частично объективную сторону преступления и не участвуют непосредственно в процессе его совершения. При сложном соучастии в отличие от просто­го имеет, таким образом, место распределение ролей, то есть иной способ взаимодействия между соучастниками, иной ха­рактер объединения: одни являются исполнителями преступ­ления, другие организуют его совершение, либо склоняют ис­полнителя к этому, либо содействуют совершению им преступ­ления.

При сложном соучастии только исполнитель (соисполни­тели) выполняет действия, образующие объективную сторо­ну преступления. Другие соучастники их непосредственно не осуществляют. Поэтому для квалификации их действий и отражения выполняемых ими функций при квалификации необходима ссылка на ст. 33 УК РФ. В литературе отмечается, что содержащаяся в ч. 3 ст. 34 УК рекомендация о квалификации действий организатора, подстрекателя и пособника по статье, предусматривающей наказание за совершение преступления со ссылкой на ст. 33 УК, является недостаточной, не отражает особенностей деяния лица, конкретный характер выполняемых им функций[101]. Рекомендации квалифицировать действия соучастников со ссылкой не только на ст. 33 УК РФ, но и на ее часть содержится также в ряде постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

Если организатор, подстрекатель или пособник одновременно является соисполнителем преступления, то его действия квалифицируются по статье Особенной части, предусматривающей ответственность за это преступление, без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Признание лица соучастником преступления предполагает осознание им юридически значимых признаков преступления, совершаемого исполнителем. Признаки, осознание которых является необходимым для квалификации деяния как совершенного в соучастии, могут относиться к любому элементу состава преступления, являться как конструктивными, так и квалифицирующими.

Так, лицо, предоставившее оружие для совершения убийства, может быть признано пособником убийства только в том случае, если оно осознавало, что объектом преступления, которое намеревается совершить исполнитель, является именно жизнь потерпевшего, а не его, например, здоровье.

Для квалификации действий соучастников хищения необходимо осознание ими способа совершения преступления, применяемого исполнителем (например, тайный, открытый, с применением насилия).

Осознание соучастниками субъективных признаков не требует совпадения мотивов и целей преступления, но требует обязательной осведомленности других соучастников о том, что исполнитель преступления совершает его по указанным в законе мотивам либо со специальной целью. Так, если А, оказавший Б помощь в убийстве государственного деятеля в целях прекращения его государственной деятельности, сам при этом руководствовался личными неприязненными отношениями, возникшими на почве владения соседними дачными участками, его действия должны квалифицироваться как пособничество к посягательству на жизнь государственного или общественного деятеля (ч. 5 ст. 33, ст. 277 УК), а не как пособничество простому убийству.

Что же касается влияния на квалификацию поведения соучастников признаков, относящихся к субъекту преступления, оно зависит от характера этих признаков. Эти признаки могут быть двух видов. Первые из них, хотя и относятся к личности исполнителя, тем не менее характеризуют повышенную или пониженную общественную опасность совершенного преступления. Так, то обстоятельство, что лицо занимает государственную должность Российской Федерации, характеризует его личность, однако получение таким лицом взятки существенно повышает степень общественной опасности этого преступления (ч. 3 ст. 190 УК) по сравнению с получением взятки должностным лицом, не занимающим подобную должность (ч. 1 ст. 290 УК). В данном случае обстоятельства, относящиеся к личности исполнителя, учитываются при квалификации действий других соучастников, умыслом которых эти обстоятельства охватывались.

Другие же признаки не влияют на степень опасности конкретного преступника, указывая на ее более или менее высокую социальную опасность[102]. Так, убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК), и убийство в состоянии аффекта (ст. 107 УК) относятся к числу привилегированных составов не из-за меньшей степени общественной опасности совершенного деяния. Смягчение ответственности при совершении этих преступлений объясняется особым состоянием матери после рождения ребенка или состоянием внезапно возникшего сильного душевного волнения, которое носит сугубо личный характер. Распространение признаков, имеющих сугубо личный характер, на других соучастников невозможно и не может смягчить их ответственности, поэтому, например, действия лица, помогавшего матери в убийстве ее ребенка сразу после родов, квалифицируются по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК.

Квалифицирующие обстоятельства, характеризующие действия организатора, подстрекателя и пособника, имеют значение для квалификации действий лишь тех из них, к которым они относятся, и не вменяются в вину остальным соучастникам. Так, если подстрекатель склонял исполнителя к совершению убийства общеопасным способом, а исполнитель же умышленно избрал способ, не обладающий такими признаками, действия подстрекателя следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33, п. «е» ч. 2 ст. 105, действия же исполнителя – по ч. 1 ст. 105 УК.

Если исполнитель по причинам, от него не зависящим, не довел задуманное совместно с другими соучастниками преступление до конца, его действия квалифицируются как приготовление (если преступление относится к тяжким или особо тяжким) или покушении е на преступление. Действия других соучастников следует квалифицировать со ссылкой на соответствующие части ст. 33 и 30 УК.

Если подстрекателю не удалось склонить другое лицо к совершению преступления, имеет место так называемое неудавшееся подстрекательство к совершению преступления. Его действия должны квалифицироваться как приготовление к этому преступлению в соответствии с п. 5 ст. 34 УК. «Поскольку реально отсутствует количественный признак соучастия, то юридически соучастия нет, нет и подстрекателя. Поэтому при неудавшемся подстрекательстве ответственность наступает только за приготовление к преступлению, причем ответственность возможна лишь при попытке склонить лицо к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления»[103].

В зарубежном уголовном праве является распространенной теория об акцессорной природе соучастия и выработанного ею прин­ципа акцессорного соучастия. Акцессорность — это принад­лежность одного явления другому. По своему существу она сводится к утверждению абсолютной зависимости соучастни­ков от исполнителя, к отрицанию самостоятельного значения действий пособника и подстрекателя. Ее основные положения состоят в том, что, во-первых, основанием ответственности всех соучастников считается деяние исполнителя, уголовная ответственность подстрекателя и пособника допускается толь­ко в случае привлечения к ней исполнителя, и, во-вторых, в качестве наказания подстрекателю и пособнику предусматри­вается определенная доля меры наказания, назначенной ис­полнителю. Большинство отечественных ученых справедливо считают, что акцессорность не находит отражения в нашем уголовном праве. Однако это не означает, что действиям ис­полнителя не придается значения при определении пределов ответственности других соучастников. Так, при совершении им покушения на преступление другие соучастники несут от­ветственность также за покушение, а не за оконченное пре­ступление, то есть в пределах действий исполнителя. Отказ от принципа акцессорности соучастия в отечественном уголов­ном праве состоит в том, что, во-первых, каждый соучастник несет ответственность не за чужое преступление, а за свое соб­ственное преступное деяние, во-вторых, главным виновником в конкретном случае может быть не исполнитель, а другой со­участник, и, в-третьих, не обязательно признание пособника всегда второстепенным и менее ответственным виновником.

Основным положением ответственности за соучастие по УК РФ является то, что соучастники несут ответственность за единое и неделимое преступление, совершенное совместно и в пределах взаимного соглашения с учетом степени и характера участия каждого из них.

Пределы ответственности соучастников зависят от форм соучастия, от характера и степени их участия в совершении преступления.

При совершении преступления исполнителем могут быть совершены общественно опасные действия, выходящие за рамки общего замысла соучастников, т.е. эксцесс исполнителя (ст. 36 УК). Такой эксцесс возможен как при соучастии с распределением ролей, так и при соисполнительстве. За эксцесс исполнителя, согласно ст. 36 УК, другие соучастники уголовной ответственности не подлежат. Это объясняется тем, что при выходе исполнителя за рамки общего замысла преступление перестает быть совместным для соучастников. Утрачивается субъективная связь между соучастниками, наступивший результат также не является совместным для них. Получается, что при эксцессе исполнитель совершает преступление без участия других лиц[104].

16. Квалификация деяний, совершенных группой лиц или группой лиц по предварительному сговору.

Ст35

Преступление совершается группой лиц, когда в его совершении участвовали два и более исполнителя без предварительного сговора, то есть когда совместный умысел на совершение действий из объективной стороны того или иного преступления возник у них незадолго до непосредственно совершения преступления. Если два ранее незнакомых лица "без предварительного сговора" решили совершить то или иное преступление, однако, например, без специальных инструментов или в данное время суток, то есть по объективным причинам, его совершить не смогли и договорились на иное время, преступление будет считаться совершенным группой лиц по предварительному сговору.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если два и более лица заранее договорились о совершении того или иного преступления. Предварительным будет считаться такой сговор, который отдален по времени от непосредственно действий, направленных на совершение преступления. Это время может быть занято поиском инструментов, выбором удобного места и времени совершения, приготовлением места сокрытия и сбыта будущих предметов преступления и иными подобными действиями.