Запрещение и ограничение дарения

Нормы о запрете дарения являются для российского гражданского права новыми. Они не были известны ранее действовавшему законодательству. Сразу отметим, что правила, касающиеся запрета дарения, относятся и к реальным, и к консенсуальным договорам.

Запрещению дарения посвящена ст. 575 ГК РФ. В ней перечислены случаи, когда на совершение договора дарения наложен запрет. Нормы, содержащиеся в данной статье, относятся ко всем случаям дарения, за исключением передачи обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей.[25]

Итак, не допускается дарение, за исключением обычных подарков, в следующих случаях:

1) законные представители малолетних (дети до 14 лет) и граждан, признанных судом недееспособными, не вправе участвовать в договоре дарения на стороне дарителя от имени своих подопечных. В качестве законных представителей малолетних выступают родители, усыновители либо опекуны, законных представителей недееспособных граждан - опекуны. В силу ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливается для защиты прав и интересов недееспособных и малолетних;

2) не допускается дарение работникам лечебных, воспитательных учреждений, учреждений социальной защиты и других аналогичных учреждений гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан.

Работниками указанных учреждений будут являться лица, выполняющие определенную трудовую функцию на основании трудового договора, заключенного между таким учреждением и гражданином.

Запрет на дарение работникам лечебных, воспитательных учреждений, учреждений социальной защиты гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, а также супругами и родственниками этих граждан обусловлен прежде всего морально-этическими соображениями, а также недопустимостью превращения подарка во взятку, хотя дарение перечисленным субъектам на более, чем 3000 рублей, трудно доказуемо. Но даже в тех случаях когда подобный факт будет установлен, вряд ли можно говорить о наступлении каких-либо негативных правовых последствий как для дарителя так и для одаряемого.

3) не допускается дарение государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей (ч. 3 ст. 575 ГК РФ).

Закон подчеркивает, что запрещается дарение указанным лицам именно в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей. Это означает, что не допускается передача государственным служащим или служащим органов муниципальных образований подарков в качестве, например, благодарности за совершение ими действий, вытекающих из их должностного положения или служебных обязанностей. Сказанное, однако, не означает, что граждане, являющиеся государственными или муниципальными служащими, вообще не могут выступать в качестве одаряемых по договору дарения. Установленный запрет не касается тех случаев, когда дарение вызвано причинами, не связанными с их служебной деятельностью. Например, не будет являться нарушением ч. 3 ст. 575 ГК РФ получение в подарок дорогих часов в качестве благодарности от родителей ребенка, который был спасен от утопления.

Но далеко не все чиновники обладают таким статусом и тогда получается, что сотрудникам милиции, ветеринарным и санитарным врачам, а также многим другим подобного рода служащим, которые не попадают в реестр государственных или муниципальных служащих, позволительно дарить подарки любой суммы. Более того, во многих случаях ни дарители, ни одаряемые не могут даже быть привлечены к уголовной ответственности за дачу взяток или получение взятки, так как не все они являются должностными лицами.

4) последний случай запрещения дарения установлен для коммерческих организаций в отношениях между ними. Статья 50 ГК РФ говорит, что коммерческой признается организация, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Запрет дарения между коммерческими организациями некоторые юристы объясняют следующей причиной. Безвозмездные имущественные отношения между организациями, само существование которых порождено целью извлечения прибыли, как правило, ненормальны и могут использоваться в ущерб их кредиторам и государства.[26]

Однако другие цивилисты выдвигают достаточно убедительные доводы против подобного объяснения. И.В.Елисеев отмечает, что такой запрет серьезно ограничивает возможности нормального ведения предпринимательства и подчас противоречит сложившимся обычаям и обыкновениям бизнеса. Например, коммерческая организация вроде бы и не вправе простить долг контрагенту-коммерческой организации. А в случае безнадежной задолженности это может повлечь за собой целый ряд неблагоприятных последствий для кредитора. Такой запрет чреват многими издержками, большинство из которых сейчас даже трудно предвидеть в деталях.[27]

Согласно гражданскому законодательству ограничения дарения проявляются в случаях, если:[28]

1)юридическое лицо, которому вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, вправе подарить ее с согласия собственника. Это ограничение не распространяется на обычные подарки небольшой стоимости;

2)дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил , предусмотренных статьей 253 ГК РФ;

3)дарение принадлежащего дарителю права требования к третьему лицу. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом должник должен быть письменно уведомлен. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору;

4)дарение посредством перевода дарителем на себя долга одаряемого перед третьим лицом осуществляется с согласия кредитора;

5)доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.

Пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. При этом, в отличии от дарения, где возможна передача в дар любой вещи и права, при пожертвовании возможна передача вещи и права, кроме освобождения от обязанности. Данное ограничение установлено, в связи с тем что освобождение от обязанности осуществляется всегда в чьих-нибудь интересах. Пожертвования могут делать гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и учебным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным организациям, а также государству и другим субъектам гражданского права. На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия. Пожертвования имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам- может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.[29]

Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

При этом определенное назначение дара может быть установлено только в случае, когда дар передается юридическому лицу или гражданину, но не государству.

Если использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица – жертвователя по решению суда.

Отмена пожертвования возможна по иску дарителя или его правопреемника в единственном случае, когда пожертвованное имущество используется не в соответствии с указанным дарителем назначением, а если такое назначение не определенно – то не в соответствии с общеполезными целями.

В случае отмены пожертвования одаряемый обязан возвратить пожертвованную вещь, если она к моменту отмены сохранилась в натуре. Аналогичным образом следует поступить и с имущественным правом, когда оно было предметом пожертвования.

Если одаряемый произвел отчуждение вещи или права с целью избежать их возврата либо преднамеренно совершил иные действия, делающие возврат невозможным (например, уничтожил дар), к нему может быть предъявлено требование о возмещении вреда.

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года:– М.: Проспект, 2010.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: [части первая, вторая, третья и четвертая: официальный текст: текст Кодекса приводится по состоянию на 15 февраля 2011 г.]. – М.: Эксмо, 2011.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации: [УК]: по состоянию на 10 февраля 2010 г. – М.: Проспект, 2010.

4. Федеральный Закон «О государственной гражданской службе» от 31 июля 2004 г. № 79-ФЗ (в ред. 14.02.2010г.) // Российская газета 2004. – 31 июля.

Научная и учебная литература

5. Алексеев С.С. Гражданское право. – М.: Эксмо,2009.

6. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. – М.: Статут, 2004.

7. Витрянский В.В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. – 1998. – Васин В.Н., Казанцев В.И. Гражданское право. Общая часть. Особенная часть. С комментариями и примерами из практики. – М.: Книжный мир, 2007.

8. Горемыкин, В. А. Сделки с недвижимостью: Практическое пособие / В. А. Горемыкин. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Филинъ; Омега-Л, 2007.

9. Гражданское право: Учебник. Часть 2. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2000.

10. Гражданское право. Обязательственное право: / Под ред. О.Н.Садикова. – М.: Юристъ, 2009.

11. Гражданское право./ Под ред.: Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю., Малышева В.А., - М.: Эксмо, 2009.

12. Гришаева С.П. Гражданское право. М.: Юрист, 2007.

13. Гатин А.М. Гражданское право. Учебное пособие/ под ред.: «Феникс», 2010.

14. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй под ред.: Гришаева С.П., Эрделевского А.М. – Консультант Плюс, 2011.

15. Завещание и договор дарения / Э. А. Абашин. – М.: Форум - Инфра-М, 2007. – (Советы адвоката).

16. Загайнова с.К.Судебный прецедент: историко-правовой аспект: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 1999.

17. Иоффе О. С. Обязательственное право / О. С. Иоффе. – М.: Юридическая литература, 1975.

18. Марченко М.Н. Источники права. – М.: Закон и право, 2005.

19. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2-х ч. Часть 2. – М: Статут, 2001.

20. Макаренко О.Н. Гражданское право. Учебное пособие / под ред.: книжный дом, 2010.

21. Минахина И.А. Наследование. Дарение. – М.: «Дашков и К», 2008.

22. СеминаЕ.А. Продать или подарить? // Юрист. – 2010. – № 1.

23. Сборник наиболее употребляемых договоров с правовым комментарием и судебно-арбитражной практикой / Ю. М. Чабан, Ю. С. Кирийчук ; Под общ. ред. Ю. М. Чабана. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Герда, 2005.

24. Сутягин А.В. Договор дарения. – М.: «Гросс Медиа», 2009.

25. Типовые формы гражданско-правовых договоров с комментариями / Т. И. Суфиянова. – М.: Налог-Инфо; Статус-Кво, 2008.

26. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М.: СПАРК, 1995.

27. Шерстнева О.О. Сделки с жильем. Консультант плюс, 2011.

3.1. Бутесов, 70 лет, по договору пожизненной ренты передал Алексееву бесплатно в собственность дом и земельный участок. В соответствии с договором пожизненная рента устанавливалась в пользу Бутесова и его жены Бутесовой и должна выплачиваться в сумме, равной минимальному размеру оплаты труда в течение всей Жизни. Через два года Бутесов умер, а вскоре во время грозы в дом ударила молния, и он полностью сгорел. В связи с тем, что имущество, переданное под выплату ренты, уничтожено Алексеев прекратил выплачивать ренту.

Бутесова обратилась в суд с иском о расторжении договора пожизненной ренты и потребовала обязать Алексеева выплатить ей стоимость сгоревшего

дома.

Прекращается ли договор пожизненной ренты с гибелью дома? Подлежит ли удовлетворению иск Бутесовой к Алексееву?

Ответ

В соответствии со ст. 600 ГК РФ- случайная гибель или случайное повреждение имущества, переданного под выплату пожизненной ренты, не освобождают плательщика ренты от обязательства выплачивать ее на условиях, предусмотренных договором пожизненной ренты, т.е. договор пожизненной ренты не прекращается с гибелью дома и Алексеев нарушил договор, тем что перестал выплачивать ренту.

Согласно ст. 599 ГК РФ-в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты расторжения договора и возмещения убытков. В комментарии к ГК РФ Ч 2 дается объяснение понятию существенные нарушения договора – это нарушения, которые влекут для получателя ренты такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, относятся длительная, т.е. сопоставимая с периодом рентных платежей, или систематическая задержка с выплатой ренты; непредоставление необходимого обеспечения выплаты ренты, ставящее под угрозу интересы получателя ренты; нарушение плательщиком ренты иных обязанностей, которым сторонами договора придано существенное значение. Т.е. Бутесова вправе расторгнуть договор пожизненной ренты, т.к. она при не выплате ренты лишилась того, на что была вправе рассчитывать и ее интересы были нарушены, так же ей должны выплатить стоимость сгоревшего дома, т.к. при расторжении договора плательщик должен возместить убытки.

3.2 Гражданин Петров обратился к частнопрактикующему юристу Сидорову с просьбой провести юридическую экспертизу договора аренды: По результатам экспертизы Петров намеревался получить от Сидорова юридическое заключение на бумажном носителе.

По мнению Петрова, отношения между ним и Сидоровым должны оформляться договором подряда, поскольку в соответствии с п. 1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление вещи. Такой вещью, как полагает Петров, и является юридическое заключение. Сидоров возразил, сославшись на то, что по своей природе отношения сторон не могут являться подрядными.

Дайте оценку доводам сторон.

Согласно п. 2 ст. 703 существуют следующие виды подряда: бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд. Юридическая экспертиза договора аренды не относится ни к одному из данных видов, т.е. этот договор не является подрядом.

Список литературы

I. Нормативные акты

1. ФЗ РФ «Устав железнодорожного транспорта» Российской Федерации от 07.07.2003 г № 122-ФЗ \\Опубликован в Парламентской газете № 11-12 от 18.01.2003 г. 2. ФЗ О «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 10.01.2003 N 17-ФЗ (ред. от 07.07.2003) \\ (принят ГД ФС РФ 24.12.2002) 3.ГК РФ. Ч2. С постатейными комментариями. Под ред. Проф. Садикова. М.:2004г.

4. «Правила оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа для личных нужд на федеральном ж\д транспорте»

5. ПРИКАЗ МПС РФ от 26.07.2002 N 30 (с изм. от 19.05.2003) " Об утверждении правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте»

II. Специальная и научная литература

6. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. А.Н. Гусев М., 2004.

7. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин М., 2003.

8. Гражданское право с образцами договоров: Учебник / Отв. ред. В.В. Пилаева М., 2001.

9. Ушаков С.С. Транспорт и пассажир. – М.: Юрид. Лит.., 1999.

10.Блатнов М.Д. Пассажирские автомобильные перевозки. – М.: Юрид.лит., 2003

11 Спирин И.В. Транспортное право – М.: Статут, 2001.

12.Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2; Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2003.

13.Гражданское право. Учебник. Часть 3. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003.

14.Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина. М., 2001.

15. В.А. Егиазаров. Транспортное право. М. Юр. Литература. М.2001г.

16. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, часть ІІ / Ред. О.Н.Садиков. — М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2004.

17.ГК РФ. Ч2. С постатейными комментариями. Под ред. Проф. Садикова.

М.2003г.

18. Гражданское право. Учебник. Т2. Под ред. А.П.Сергеева и Ю.К.

Толстого М.: «Проспект». 2000г.

19. Транспортный устав ж\д РФ

20.Гражданское право: Учебник / Под ред. М.М. Агарков и Д.М. Тенкина – М.: 2004г.

21.Мейбер Д.И. Русское гражданское право ч.2 – М.: «Статут» 2002 Г.

22. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: 2003

23. Правоведение: Учебное пособие / Под ред. Г.А. Моргуновой М.: Юридический институт МИИТа, 2006 г.

24. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М.: «Статут», 2003.

III. Материалы судебной и арбитражной практики.

25. В.А. Егиазаров. Транспортное право. М. Юр. Литература. М.2001г.

согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 28 апреля 1994 г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" (Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, № 7)

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»// БВС РФ. 1995 №7.

[1] Гражданское право: Учебник / Отв. ред. А.Н. Гусев М., 2004.

[2] Гражданское право с образцами договоров: Учебник / Отв. ред. В.В. Пилаева М., 2001.

[3] См.: В.В. Пилаева. Гражданское право. Части общая и особенная. М.2004.

[4] Ушаков С.С. Транспорт и пассажир. – М.: Юрид. Лит.., 1999.

[5] ГК РФ. Ч2. С постатейными комментариями. Под ред. Проф. Садикова.

М.2001г.

[6] Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 28 апреля 1994 г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" (Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, № 7)

[7] Комментарии к ТУЖД РФ

[8]Васин В.Н., Казанцев В.И. Гражданское право. Общая часть, Особенная часть. С комментариями и примерами из практики. Учебник для вузов.-М.: Книжный мир, 2007

[9] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.-М.: Фирма «СПАРК», 1995

[10] Гришаева С.П., Гражданское право. Учебник/ под ред.: М., Юрист, 2007

[11] ГК РФ, Часть первая. Научно-практический комментарий/Отв.ред.Т.Е.Абова, А.Ю.Кабалкин, В.П.Мозолин.-М: Изд.БЕК, 2006

[12] Макаренко О.Н. Гражданское право. Учебное пособие/ под ред.: Ростов на Дону, «Феникс», 2010

[13]Гатин А.М. Гражданское право России./под ред., - М., 2009

[14] Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части 2/ под ред. Абовой Т.Е., Кабалкиной А.Ю., - М.:2005

[15] Васин В.Н., Казанцев В.И. Гражданское право. Общая часть. Особенная часть. С комментариями и примерами из практики. Учебник для вузов.-М.: Книжный мир, 2007

[16] Алексеев С.С. Гражданское право. Учебник/под ред.:»Эксмо», М, 2009

[17] Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части 2/ под ред. Абовой Т.Е., Кабалкиной А.Ю., - М.:2005

[18] Шерстнева О.О. Сделки с жильем.- Консультант Плюс, 2011

[19] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.-М.: Фирма «СПАРК», 1995

[20] Шерстнева О.О. Сделки с жильем.- Консультант Плюс, 2011

[21] Васин В.Н., Казанцев В.И. Гражданское право. Общая часть. Особенная часть. С комментариями и примерами из практики. Учебник для вузов.-М.: Книжный мир, 2007

[22] Минахина И.А. Наследование. Дарение. Под ред./М.,«Дашков и К», 2008

[23]Гришаев С.П., Эрделевский А.М. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части второй.- Консультант Плюс, 2011

[24] Гришаева С.П., Гражданское право. Учебник/ под ред.: М., Юрист, 2007

[25] Минахина И.А. Наследование. Дарение. Под ред./М.,«Дашков и К», 2008

[26] Гришаев С.П., Эрделевский А.М. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части второй.- Консультант Плюс, 2011

[27] Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник. Том 2/Под ред..-М.,2000

[28] Гатин А.М.Гражданское право России./Под ред. - М., 2009

[29] Сутягин А.В. Договор дарения. Учебник/под ред.: Гросс Медиа, 2008