Определение стоимости запасных частей, стоимости ремонтно-восста- новительных работ и материалов

3.4.1. Определение стоимости запасных частей.

Перечень и стоимость заменяемых деталей приведены в таблице 1 приложения №1 к заключению. Стоимость новых деталей принята экспертом с учётом сведений из ис- точников [2.4. – 2.6.].

3.4.1.1. Стоимость новых деталей составила: 82475.57 руб.

3.4.1.2. Стоимость заменяемых деталей с учетом эксплуатационного износа:

82195.24 руб.

3.4.2. Определение стоимости ремонтно-восстановительных работ.

120Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки

3.4.2.1. Стоимость нормо-часа работ по снятию/установке, замене, ремонту и окра- ске деталей принята как средняя среди официальных дилерских центров Мазда г.Санкт-Петербурга [2.4. – 2.6.]:

1475.00 руб. /час (Одна тысяча четыреста семьдесят пять рублей за час).

3.4.2.2. Стоимость и перечень работ по восстановлению, замене поврежденных де- талей, их окраске, а также расходных материалов представлены в таблице 2 приложе- ния №1 к заключению.

Стоимость работ по снятию-установке, ремонту, замене и окраске поврежденных деталей (включая стоимость лакокрасочных материалов) составляет: 33701.93 руб.

3.4.3. Стоимость восстановительного ремонта.

3.4.3.1. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей:

82 475.57 руб. + 33 701.93 руб. = 116 177.50 руб. (Сто шестнадцать тысяч сто семь- десят семь руб. 50 коп.),

где 82 475.57 – стоимость запасных частей без учета эксплуатационного износа, п. 3.4.1.1., руб.;

33 701.93 – стоимость работ по снятию-установке, замене, ремонту и окраске пппо-- врежденных деталей, а также стоимость расходных материалов, 3.4.2.2., руб.

3.4.3.2. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей:

82195.24 руб. + 33 701.93 руб. = 115897.17 руб. (Сто пятнадцать тысяч восемьсот девяносто семь руб. 17 коп.),

где 82195.24 – стоимость запасных частей с учетом эксплуатационного износа, 3.4.1.2., руб.;

33 701.93 – стоимость работ по снятию-установке, замене, ремонту и окраске пппо-- врежденных деталей, а также стоимость расходных материалов, п. 3.4.2.2., руб.

4. В результате исследования можно придти к следующему ВЫВОДУ:

4.1. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА-3, госномер X000XX78, принадлежащего Петровой Евгении Ивановне, поврежденного в ДТП от 15 марта 2011 г., с учётом расценок на запасные части и ремонтные работы, сложившихся на станциях, являющихся официальными дилерами по данной марке автомобиля со- ставляет:

без учета износа: 116 177.50 руб. (Сто шестнадцать тысяч сто семьдесят семь руб.

50 коп.).

с учетом износа: 115897.17 руб. (Сто пятнадцать тысяч восемьсот девяносто семь руб. 17 коп.).

Эксперт Ф.И.О.

Приложения

5.1. Приложение 1. Калькуляция № 2424/13 на 2 л.

5.2. Приложение 2. Фототаблица на 8 л.

Примечание: не запрещается включать калькуляции и фототаблицы в исследова- тельскую часть заключения эксперта.

Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости 121

восстановительного ремонта и оценки

Приложение 17. Пример сообщения о невозможности дать заключение

ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

при Министерстве юстиции Российской Федерации

109028, Москва, Хохловский пер., д.13 стр.2 ( (495) 916-21-55

Подписка эксперта

Мне, сотруднику Российского федерального центра судебной экспертизы Ф.И.О., в связи с поручением произвести экспертизу по гражданскому делу № Х-ХХХ/ХХ по иску Иванова И.И. к Сидорову И.И., о возмещении ущерба, руководителем экс- пертного учреждения в соответствии со ст.14 Федерального закона «О государствен- ной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ.

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ пред- упрежден.

Эксперт

«17» августа 2012 г.

Сообщение о невозможности дать заключение

№ ХХХХ/ХХ «20» августа 2012 г.

По гражданскому делу №Х-ХХХ/ХХ по иску Иванова И.И. к Сидорову И.И., о возме- щении ущерба.

17 августа 2012 г. в РФЦСЭ при Минюсте России от федерального судьи Преснен- ского суда г. Москвы Ф.И.О. поступили определение от 16 апреля 2012 г. о назначе- нии по делу судебной автотехнической экспертизы и материалы гражданского дела

№Х-ХХХ/ХХ на 104 листах.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1) Каковы фактические повреждения и дефекты автомобиля Volvo-460, гос.№ Т 673 ВО 77, возникшие в результате ДТП 16.07.2012г.?

2) Какова стоимость устранений повреждений, выявленных экспертным осмотром на автомобиле Volvo-460, гос.№ Т 673 ВО 77, с учетом износа автомобиля?

Производство экспертизы поручено эксперту Ф.И.О., имеющему высшее образо- вание по специальности «Автомобильный транспорт», квалификацию судебного экс- перта по специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», стаж экспертной работы по данной специальности с 2001 года.

Для того чтобы установить объем фактических механических повреждений, получен- ных автомобилем «Volvo-460», гос.№ Т 673 ВО 77, в результате ДТП от 16.07.2012 года, необходимо проведение экспертного осмотра данного автомобиля, в не отремонти- рованном после ДТП виде.

Для этого в адрес Пресненского суда г. Москвы было направлено ходатайство от 19.08.2012 г. об организации экспертного осмотра данного автомобиля.

122Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки

Однако до настоящего времени ответ на ходатайство получен не был, автомобиль для экспертного осмотра не предоставлен.

Содержащиеся в материалах дела документы, фиксирующие объем и характер ме- ханических повреждений автомобиля, частично противоречат друг другу. Например, в справку об участии в ДТП (л.д.7) включено повреждение капота автомобиля. В акте осмотра, составленного специалистом ООО « » (л.д.27) повреждение капота отсут- ствует, но дополнительно указаны механические повреждения передней левой стойки, облицовки ветрового стекла.

Предоставленные для проведения экспертизы цветные фотографии (л.д.30-32) из-за своего низкого качества (черно-белые нечитаемые ксерокопии), не позволяют эксперту выявить объем и характер механических повреждений автомобиля в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, определить фактический объем механических повреж- дений, полученных автомобилем «Volvo-460», гос.№ Т 673 ВО 77, а следовательно и стоимость его восстановительного ремонта, не представляется возможным.

В связи с вышеизложенным, а также руководствуясь ст. 85 ГПК РФ и ст.16 ФЗ №73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. эксперт сообщает о невозможности дать заключение.

Эксперт Ф.И.О.

Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости 123

восстановительного ремонта и оценки