Завдання

10. У справі про вбивство сторожа магазину М. опе-руповноважений відділу карного розшуку В. виконав усі невідкладні слідчі дії, після чого згідно зі ст.109 КПК Ук­раїни надіслав справу прокуророві для проведення досудового слідства.

Слідчий прокуратури Б. прийняв цю справу до свого провадження і надіслав на ім"я начальника райвідділу внутрішніх справ листа з проханням виконати ряд слідчих дій. Начальник райвідділу письмово відповів слідчому, що злочинця в справі встановлено і заарештовано, а справа підслідна прокуратурі, то­му він не має права доручити підлеглим йому працівникам викону­вати слідчі дії в даній справі.

Чи вірні дії слідчого та начальника РВВС? Охарактеризуйте процесуальні та непроцесуальні форми взаємодії слідчого зоргана­ми дізнання при розслідуванні кримінальної справи.

11. Прокурор району, ознайомившись з матеріалами справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.І86 КК Ук­раїни, дав слідчому письмові вказівки: а) допитати як свідків С. і К.; б) провести очну ставку між потерпілими Г. і підозрюваним Ш.; в) провести обшук на квартирі брата підозрюваного, де можуть бути приховані речі потерпілого; г) притягти Ш. як обвинуваченого і пред"явити йому обвину­вачення в розбійному нападі за ч.І ст.187 КК України.

Однак після допиту свідків і очної ставки слідчий дійшов висновку, що підстав для проведення обшуку та для притягнення Ш. як обвинуваченого немає, тому вказівки прокурора в цій частині не виконав, про що сповістив станнього.

Чи відповідають дії слідчого вимогам закону? У чому полягає процесуальна самостійність слідчого?

12. До судового розгляду було призначено справу по обвинуваченню С. і А. у крадіжці мотоцикла у Б. (ч.І ст.185 КК України). Обох захищав призначений судом адвокат В. Під час судово­го слідства С. підтвердив показання, дані ним раніше, і визнав себе винним у крадіжці мотоцикла разом з А. Останній змінив

свої показання, які він давна досудовому слідстві, і заявив, що про крадіжку мотоцикла нічого не знав, оскільки С. переконав його, що вони забирають у Б. мотоцикл, який він купив раніше.

Як має діяти суд?

13. У справі М. (1966 р. народження) по звинуваченню в розбої в судове засідання з"явилися прокурор і призначений судом захисник. При відкритті судового засідання М. заявив, що захисник йому не потрібний і що він буде захищатися самостійно. У зв"язку з цим підсудний звернувся до суду з клопотанням про звільнення захисника від участі в справі. Прокурор у своїй зая­ві вказав на те, що справа складна і участь захисника в ній по­трібна.

Як повинен учинити суд?

Той же випадок, але підсудний – неповнолітній.

14. Під час розслідування справи щодо М., відданого до суду за ч.2 ст.286 КК України, слідчий обрав як запобіжний захід підписку про невиїзд, після чого допитав М. як підозрюваного.

Перевіривши матеріали справи, прокурор вказав слідчому, що М. не можна було допитувати як підозрюваного, оскільки до притягнення його як обвинуваченого не було обрано запобіжний захід “взяття під варту”. На цій підставі прокурор запропонував слідчому до притягнення М. як обвинуваченого допитати його як свідка.

Чи правильна вказівка прокурора?

15. У справі О., притягнутого до відповідальності за вбивство Б., до слідчого надійшли одночасно заяви батька і брата загиблого, які клопоталися про визнання їх потерпілими у справі.

Якмає діяти слідчий?

Той же випадок, але заява батька вбитого надійшла до слід­чого після того,як брат убитого був ужевизнаний потерпілим по­становою слідчого.

Той же випадок, але слідчий визнав потерпілим і батька, і брата загиблого без їх заяв. При цьому батько заявив, що він не бажає бути потерпілим.

16. К. було притягнуто до відповідальності за крадіжку пальта у Є. Під час розслідування було встановлено, що К. продав украдене пальто Р.,який купив його не знаючи, що воно крадене. Пальто було відібране у Р. і повернуто Є. Під час розгляду справи К. до початку судового за­сідання в суд з"явився Р. і подав заяву про визнання його ци­вільний позивачем і про стягнення на його користь з К. суми, що дорівнює вартості пальта.

Чи може бути Р. допущений у справі К. як цивільний позивач ?

17. Інструктор автошколи К., перебуваючи в нетверезому стані, керував автомашиною, що належала начальникові цієї школи, разом зяким вони поверталися з полювання. Порушивши правила без­пеки руху, він збив Д. і С. Від одержаних травм Д. помер, залишивши на утриманні працездатної, але не працюючої дружини двох малолітніх дітей. Витрати на похорони взяв на себе брат загиблого. С. внаслідок наїзду одержав тяжкі тілесні ушкодження і перебував на лікуванні 43 дні. Після за­кінчення лікування його було визнано інвалідом П групи. Безпосередній власник автомашини одержав легкі тілесні ушкодження. У зв"язку зі злочином було порушено кримінальну справу і розпочато розслідування.

Хто, до кого і наяких підставах може заявити цивільний позов у даній справі?

18. Водія ТОВ “Форт” В. було віддано до суду за ч.2 ст.286 КК України за порушення правил безпеки руху, внаслідок чого С. заподіяно тяжкі тілесні ушкод­ження.

У день розгляду справи до суду з"явився адвокат - представ­ник С. До початку судового засідання він заявив позов до ТОВ “Форт” , якому належав автомобіль, про відшкодування шкоди, заподіяної С. внаслідок втрати ним працездатності. Адвокат клопотався перед судом про відкладення справи і виклик представника ТОВ “Форт”.

Прокурор і захисник заперечували проти відкладення справи, посилаючись на те, що це затримає її розгляд. Суд ухва­лив: "Зважаючи на те, що розгляд цивільного позову та залу­чення ТОВ “Форт” до участі в справі затримає і ускладнить її розгляд, клопотання представника С. відхилити, надати С. право заявити свій позов у порядку цивільного судочинства". Після цього суд розглянув справу і ухвалив вирок.

Чи обгрунтовано це рішення суду?

Тема 5. ДОКАЗИ (ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ)

І. Поняття предмета доказування в кримінальній справі його значення..

2. Структура предмета доказування. Головний, проміжний і

допоміжний факти.

3. Характеристика окремих елементів предмета доказування

4. Межі доказування. Сукупність доказів по кримінальній справі та її ознаки. Фактичний обсяг доказів по справі (їх система) та межі доказування.

5. Поняття доказу в кримінальному процесі. Розвиток поглядів на природу доказів у кримінально-процесуальній науці.

6. Процесуальна форма і зміст доказу, носій доказової інформації.

Види доказів.

7. Властивості доказів. Правила допустимості доказів, правові

наслідки їх порушення. Суттєві та несуттєві порушення кримінально-процесуальної форми. Належність доказів.

8. Класифікація доказів, її критерії та практичне значення.

ЗАВДАННЯ

19.Слідчий РВВС м. Харкова приїхав на квартиру

підозхрюваного у вчинені привласнення майна Є. Провести виїмку документів. Під час виїмки слідчий звернув увагу на те, що на стіні зали якось не так, як треба, висить килим. Коли його зняли, було знайдено потайний сейф. Слідчий запропонував Є. Відчинити його дверцята. Із сейфа слідчий вийняв 20 тис. доларів США та пстолет системи “Макаров”, на зберігання якого у Є. Не було дозволу. Слідчий склав протокол ивїмки, оглянув пістолет і після приїзду до РВВС порушив кримінальну справу за ст. 263 КК України.

Оцініть дії слідчого та доказове значення пістолету системи

“Макаров”, доларів США, протоколу огляду пістолету та грошей.

20.К. та С. підозрювались у розкраданні матеріальних

цінностей із продовольчого магазину. К. дав свідчення, що крадіжку з магазину він скоїв сам. С. при цьому не був присутній, оскільки він з ним не знайомий і раніше ніколи його не бачив. Слідчий додав до матеріалів криміналь­ної справи фотознімки, зроблені при огляді місця події, в тому числі фотографії контрольного замка зі слідами злому, пролому в дверях та слідів, залишених знаряддями злому. Крім того, до справи було прилучений знімок, виявлений у С. при обшуку, на якому він і К. стояли, обнявшись серед інших громадян, які позували фотографу.

Дайте порівняльну характеристику доказового значення фото­знімків місця пригоди та фотознімка, виявленого при обшуку квартири С

21.На підставі ст. ст. 6 та 13 Конвенції про правову

допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 р. слідчим прокуратури Н-го району м. Харкова було надіслано до прокуратури Н-го району м. Бєлгорода (Російська Федерація) запит з проханням провести обшук у квартирі Д. До запиту додавалась постанова слідчого про проведення обшуку, санкціонована районним суддею. Одержаний протокол обшуку слідчий приєднав до матеріалів справи, але районний суд Н-го району м. Харкова не визнав протокол обшуку джерелом доказів, пославшись на те, що Кримінально-процесуальний кодекс України не передбачає винесення вироку на підставі доказів, одержаних відповідно до вимог іноземного процесуального законодавства.

Оцініть правильність рішення суду.