Состояние угольной отрасли
Россия по запасам каменного и бурого углей занимает второе место в мире (рис. 2.6) . Угольный потенциал страны, по данным МЭА, составляет 162 млрд т (доказанные извлекаемые запасы), что определяет обеспечен-
250 000 200 000 150 000 100 000 50 000 |
Рис. 2.6. Доказанные извлекаемые запасы угля в 10 ведущих странах мира по данным Мирового энергетического совета (МЭС).
ность добычи угля в стране при существующих объемах его добычи (326 млн т в 2008 г.) почти на 500 лет.
В соответствии с концепцией развития отечественной энергетики, определенной ЭСР-2030, добычу угля в России предполагается увеличить до 425–470 млн. т [19], что позволит усилить роль угольной промышленности в обеспечении энергетической безопасности не только страны, но и глобальной энергетической безопасности в целом, поскольку роль угля в энергопотреблении многих стран мира, особенно развивающихся, постоянно растет (табл. 2.7 и 2.8).
Таблица 2.7
Страны – крупнейшие производители каменного угля (2006 г.), млн. т
Страна | Объем производства угля, млн. т в год |
Китай | |
США | |
Индия | |
Австралия | |
ЮАР | |
Россия | |
Индонезия | |
Польша | |
Казахстан | |
Колумбия |
Таблица 2.8
Динамика потребления каменного угля по регионам мира, %
Регион | 1986 г. | 1996 г. | 2006 г. |
Азия | |||
Северная Америка | |||
Европа | |||
Бывший СССР |
Угольная отрасль ТЭК в стране длительное время была убыточной, проблемы которой резко усилились в период рыночной ее трансформации. В настоящее время завершается закрытие убыточных и неперспективных угольных предприятий, осуществляется строительство новых современных угольных производств, что приводит к повышению производительности труда в отрасли и снижению издержек угольного производства. Возобновился после длительного перерыва и ввод новых добычных мощностей, главным образом, в Кузнецком и Канско-Ачинском угольных бассейнах, а также на шахтах Восточной Сибири, на которых добывается свыше 80 % всего угля, производимого в стране.
Существенно увеличился и экспорт угля из России на зарубежные рынки: с 23 млн т в 1980-х г. до 100 млн т к 2007 г. [20]. Около 80 % российского угля экспортируется в восточном направлении через порты Дальнего Востока и 42 % – в западном через порты Балтийского моря. При этом средняя дальность перевозок угля, идущего на экспорт в пределах России, превышает 4000 км, что увеличивает стоимость угля на 45 %. При этом на мировых рынках цена угля в 1987–2005 гг. была существенно меньше, чем цена нефти и природного газа (рис. 2.7), что являлось одним из важных факторов устойчивого спроса на уголь на мировых и отечественных рынках. Однако из-за экономического кризиса спрос на уголь, как и на другие виды ископаемых видов топлива, в мировой экономике снизился. Это сказалось и на востребованности российского угля, которая была стабильной до 2006–2007 гг., что усугубило экономическое положение в отрасли, которое постепенно стало улучшаться в последние годы.
Рис. 2.7. Динамика изменения цен на основные энергоресурсы на мировых рынках в 1987–2005 гг. |
В настоящее время основными проблемами, препятствующими эффективному развитию угольной отрасли в стране, являются:
– сокращение внутреннего спроса на уголь вследствие чрезмерной зависимости развития отечественного ТЭК от природного газа и нефти, что отразилось на искажении стратегии развития угольных электростанций России по сравнению со странами мира, имеющими наибольшие запасы угля (рис. 2.8);
– исчерпание потенциала развития действующих угольных бассейнов, особенно в европейской части страны и на Урале, и недостаточность инвестиций для реализации новых проектов по развитию ресурсно-производственного потенциала угольной промышленности;
– высокий уровень износа оборудования угледобычи и недостаточность инвестиционных средств на его модернизацию и воспроизводство как следствие неэффективной приватизации угольных предприятий и отсутствия современных стратегий управления ими у собственников и менеджеров предприятий; уголь является ценнейшим химическим продуктом, из которого уже производятся многие жидкие и газообразные продукты в ЮАР, Китае, США и др., получение которых на предприятиях угольной отрасли нашей страны отсутствует;
– низкое относительно мирового уровня качество продукции угольных предприятий, которое может быть повышено в том числе и внедрением комплексной энергохимической переработки угля, технологии которой известны и уже приметаются в мире [21];
Рис. 2.8. Рост установленной мощности угольных электростанций в ряде стран мира с существующими запасами угля [20]
– недостаточный инновационный потенциал угольной промышленности, в том числе и вследствие слабого развития в стране угольной отрасли;
– высокий уровень травматизма в угольной отрасли, вызванный отсутствием на многих угольных предприятиях стратегий и программ социальной корпоративной ответственности и фундаментальных технологических знаний у собственников и менеджеров предприятий:
– рост затрат на добычу угля в связи с переходом на пласты с большими объемами вскрышных работ и ростом глубин залегания при добыче угля соответственно открытым и шахтным способом;
– ослабление роли государства в управлении угольной отраслью и регулировании экономических отношений между ее хозяйствующими субъектами.
Своевременное и эффективное решение этих проблем позволит обеспечить надежное удовлетворение внутреннего и внешнего спроса на высококачественное угольное топливо и продукты его переработки, а также повысить уровень безопасности функционирования предприятий угольной промышленности.
2.5. Состояние электроэнергетической отрасли и ее технологического потенциала
Электроэнергетика является основной системообразующей отраслью национального хозяйства, обеспечивающей его экономическую безопасность вследствие существенных потребительских преимуществ ее продукции (прежде всего электрической энергии) перед другими видами энергоносителей.
В общем балансе используемых энергоресурсов за 2006 г. (1635,1 млн т у. т.) электроэнергия занимает 20,1 %, но в общем объеме их конечного потребления (981,5 млн ту.т.) – 34,4 %, т. е., находится на первом месте, опережая другие энергоресурсы [1], что соответствует общей тенденции развития мирового ТЭК. Однако удельное потребление электроэнергии на душу населения (6970 кВтч/чел. в 2008 г.) еще значительно меньше, чем в развитых странах мира (13 350 кВтч/чел. в США и 19 960 кВтч/чел. в Канаде в 2008 г.). Более того, прогнозируемое в ЭСР-2030 удельное электропотребление на душу населения в России (12 430–15 460 кВтч в 2030 г.)[2] только выводит уровень электровооруженности среднего российского гражданина на уровень электровооруженности среднего гражданина США, достигнутый им в 2008 г., и будет существенно меньше уровня электровооруженности 2008 г. средних граждан Канады (19 960 кВтч/чел. в год) и Финляндии (15 420 кВтч/чел. в год), – стран, близких России по климатическим условиям.
Суммарная установленная мощность электростанций страны за почти 20-летний период (1991–2008 гг.) изменилась незначительно и составила к началу 2009 г. 224,9 млн кВт (табл. 2.9), однако в связи с аварией на Саяно-Шушенской ГЭС она 17 августа 2009 г. уменьшилась на 6,4 млн кВт. Средний ввод мощностей за 1995–2005 гг. в России составил всего 0,33 млн. кВт в год, в то время как в других странах мира, имеющих самый большой электроэнергетический потенциал (табл. 2.10), он составлял от 0,67 млн кВт в год в Канаде до 24,25 млн. кВт в год в Китае, а среднее значение ввода новых энергетических мощностей в мире в 1995–2005 гг. составляло 9,47 млн кВт в год., т. е., в 28,7раз больше, чем вводилось в России!
Однако более показательными в худшую для России сторону выглядят результаты развития технологической базы электроэнергетики, полученные на основе сравнения производства и потребления электрической энергии указанными странами (табл. 2.11), из которых следует, что по среднему приросту производства электроэнергии за 1995–2008 гг. Россия отстает от среднего мирового ее производства в 43 раза! Заметим, что наименьшие темпы прироста производства электроэнергии за этот период имеют Германия, Франция и Великобритания (от 7,30 млрд до 9,09 млрд кВтч в год), однако, в отличие от России, эти страны имеют 100 %-й уровень электрификации своей территории, проводят активную энергосберегающую политику и быстрыми темпами увеличивают использование нетрадиционных возобновляемых источников энергии. О неудовлетворительном состоянии технологического потенциала российской электроэнергетики свидетельствуют также и данные табл. 2.12, из которой следует, что практически все основные технологические параметры, характеризующие и технологический, и экономический потенциал электроэнергетики, изменились с 1990 г. в худшую сторону, что существенно снизило технический уровень отечественной электроэнергетики по сравнению с мировым уровнем (табл. 2.13).
Суммарный электроэнергетический потенциал российской энергетики в настоящее время составляет 218,5 ГВт с потенциальной выработкой около 1 000 млрд кВт∙ч электроэнергии в год. При этом его 70 % приходится на долю ТЭС, оборудованных в основном агрегатами критических параметров пара и установленных преимущественно до 1990 г.
За последние 10 лет в стране вводы новых энергетических мощностей были ниже 1 % установленной мощности электростанций.
В течение последних 20 лет не вводились мощности новых АЭС, а только модернизировались старые их типы, построенные в 1970–1980 гг.; не строились новые ГЭС за исключением ввода двух гидроагрегатов мощностью 350 МВт на Богучанской ГЭС; на ТЭС не появилось ни одного блока на сверх- и ультракритические параметры, которые в массовом масштабе вводятся на электростанциях Китая, США и стран Европы, а также крупномасштабных парогазовых и газопаровых блоков, за исключением двух блоков на Южной ТЭЦ и Северо-западной станции ТГК-1, следствием чего является устаревшая структура существующих мощностей ТЭС России (табл. 2.14), технико-экономические параметры которых не соответствуют современным стандартам по энергетической и экологической эффективности, а также по гибкости регулирования их нагрузки.
Следствием этого явилось появление в стране целого ряда стратегических проблем, сдерживающих развитие национальной экономики, основные из которых следующие:
1. Несоответствие темпов ввода генерирующих мощностей темпам роста спроса на энергию, что привело к появлению энергодефицитных регионов и снижению темпов роста их ВВП и страны в целом (по оценке экспертов, снижение ВВП из-за дефицита мощности в 2006–2008 гг. оценивалось суммой 1,5 трлн рублей ежегодно).
2. Нарастание физического и морального износа основного технологического оборудования производства, транспорта, передачи и распределения энергии, что снижает технологический и экономический потенциалы электроэнергетики; уровень износа достигает на ТЭС 64 % (а на ряде ТЭЦ – и до 80 %), в сетях Федеральной сетевой компании – до 45 % и на подстанционном оборудовании МРСК – до 65 % [22]. Однако более удручающие данные относительно износа оборудования отечественной электроэнергетики показывает исследование, выполненное осенью 2009 г. по принятой в мировом сообществе методике оценки его физического износа (табл. 2.15). По этой методике обследовано техническое состояние основного энергетического оборудования тепловых и гидроэлектростанций. В общей сложности были исследованы доступные данные годовых отчетов генерирующих компаний по 1523 турбинам, установленным на 310 ТЭС; 2140 котлам, работающим на 295 ТЭС; и 1763 трансформаторам, установленным на 266 ТЭС; по ГЭС исследовались доступные данные об износе 502 гидротурбин, действующих на 110 ГЭС; 435 генераторов, установленных на 105 ГЭС; и 387 трансформаторов, работающих на 87 ГЭС [23].
Таблица 2.9
Динамика основных производственных показателей электроэнергетики России за 1991–2008 гг.
Показатель | Годы | |||||||||||
Электропотребление, млрд кВтч | 1056,1 | 937,9 | 840,4 | 814,4 | 809,1 | 833,2 | 862,4 | 868,2 | 941,0 | 972,0 | 1021,0 | |
Производство электроэнергии, млрд кВтч, в том числе: | 1068,2 | 956,6 | 860,0 | 834,0 | 827,1 | 847,2 | 878,2 | 889,7 | 953,0 | 990,0 | 1037,0 | 1068,2 |
ГЭС | 168,1 | 175,2 | 177,3 | 158,4 | 159,5 | 161,5 | 164,4 | 164,1 | 175,0 | 175,0 | 167,5 | |
АЭС | 120,0 | 119,1 | 99,3 | 108,5 | 103,7 | 120,0 | 128,8 | 141,8 | 149,0 | 156,0 | 163,0 | |
ТЭС | 780,1 | 662,3 | 583,4 | 567,1 | 563,9 | 565,5 | 585,0 | 583,5 | 629,0 | 659,0 | 707,0 | |
Установленная мощность, млн кВт, в том числе: | 213,0 | 214,1 | 214,9 | 214,6 | 214,5 | 214,8 | 214,9 | 215,2 | 216,3 | 224,9 | -6,4 | |
ГЭС | 43,3 | 43,4 | 44,0 | 43,9 | 44,1 | 44,2 | 44,3 | 44,6 | 46,2 | 47,2 | -6,4 | |
АЭС | 20,2 | 21,2 | 21,3 | 21,3 | 21,3 | 21,3 | 21,3 | 21,2 | 23,7 | 23,8 | ||
ТЭС | 149,5 | 149,5 | 149,6 | 149,4 | 149,1 | 149,3 | 149,3 | 149,4 | 146,4 | 153,9 | ||
Ввод мощности, Млн кВт, в том числе: | 2,1 | 2,7 | 1,0 | 0,66 | 0,83 | 0,84 | 0,67 | 0,80 | н. д. | 1,65 | 1,98 | 2,1 |
ГЭС | 0,1 | – | – | – | 0,17 | 0,25 | 0,32 | 0,30 | н. д. | – | 0,43 | |
АЭС | – | 1,0 | – | – | – | – | – | – | н. д. | – | – | |
ТЭС | 2,0 | 1,7 | 1,0 | 0,64 | 0,66 | 0,57 | 0,35 | 0,50 | н. д. | 1,65 | 1,55 | |
Демонтаж мощности, млн кВт | 0,8 | 1,25 | 1,05 | 0,8 | 0,82 | 0,76 | 0,45 | 0,69 | н. д. | н. д. | 1,68 |
Примечание : с1991 по 2002 г. использовались данные официальной статистики; за 2005 и 2008 гг. приведены данные проекта ЭСР-2030; в 2009 г. произошло уменьшение мощности из-за аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, по данным [1] – она приблизительно равнялась 217,2 млн кВт; в 2008 г. приведены данные по демонтажу мощности за 2006–2008 гг.; «н. д.» – нет данных.
Таблица 2.10
Установленная мощность крупнейших национальных энергосистем мира по годам
Страна | 1995 г. | 2000 г. | 2005 г. | 1995-2005 гг. | |||
млн кВт | % | млн кВт | % | млн кВт | % | млн кВт в год | |
США | 748,1 | 25,5 | 792,2 | 24,2 | 956,7 | 24,7 | 20,86 |
Китай | 199,9 | 6,8 | 298,8 | 9,1 | 442,4 | 11,4 | 24,25 |
Япония | 200,0 | 6,8 | 229,2 | 7,0 | 247,9 | 6,4 | 4,79 |
Россия | 214,9 | 7,3 | 214,9 | 6,2 | 217,2 | 5,6 | 0,33 |
Индия | 92,4 | 3,2 | 108,1 | 3,3 | 137,6 | 3,6 | 4,52 |
Германия | 110,2 | 3,8 | 109,3 | 3,3 | 120,4 | 3,1 | 1,02 |
Канада | 113,6 | 3,9 | 110,8 | 3,4 | 120,3 | 3,1 | 0,67 |
Франция | 102,9 | 3,5 | 110,5 | 3,4 | 112,7 | 2,9 | 0,98 |
Бразилия | 57,6 | 2,0 | 68,2 | 2,1 | 90,7 | 2,3 | 4,00 |
Великобритания | 66,2 | 2,3 | 72,7 | 2,2 | 78,1 | 2,0 | 1,19 |
Остальной мир | 1023,5 | 34,9 | 1176,0 | 35,9 | 1348,0 | 34,8 | 32,45 |
Весь мир | 2929,3 | 3279,3 | 3871,95 | 9,47 |
Таблица 2.11
Производство электроэнергии крупнейшими национальными энергосистемами мира по годам
Страна | 1995 г. | 2000 г. | 2005 г. | 2008 г. | 1995-2005 гг. | ||||
млрд кВтч | % | млрд кВтч | % | млрд кВтч | % | млрд кВтч | млрд кВтч в год | ||
США | 3356,2 | 26,6 | 3807,6 | 26,1 | 4062,0 | 25,6 | 4316,0 | 21,4 | 73,83 |
Китай | 956,1 | 7,6 | 1300,4 | 8,9 | 2371,8 | 15,0 | 3433,4 | 17,0 | 190,56 |
Япония | 942,2 | 7,5 | 993,2 | 6,8 | 1034,6 | 6,5 | 1154,3 | 5,7 | 16,32 |
Россия | 860,0 | 6,8 | 878,0 | 6,0 | 952,0 | 6,0 | 1036,2 | 5,1 | 13,55 |
Индия | 503,9 | 4,0 | 536,1 | 3,7 | 579,4 | 3,7 | 834,3 | 4,1 | 25,42 |
Германия | 544,2 | 4,3 | 587,9 | 4,0 | 609,6 | 3,8 | 639,1 | 3,2 | 7,30 |
Канада | 396,0 | 3,1 | 529,1 | 3,6 | 661,6 | 4,2 | 598,9 | 3,0 | 15,61 |
Франция | 469,0 | 3,7 | 511,8 | 3,5 | 543,6 | 3,4 | 574,4 | 2,8 | 8,11 |
Бразилия | 308,2 | 2,4 | 353,1 | 2,4 | 372,6 | 2,4 | 454,5 | 2,2 | 11,25 |
Великобритания | 271,8 | 2,2 | 342,5 | 2,3 | 396.4 | 2,5 | 390,0 | 1,9 | 9,09 |
Весь мир | 12624,6 | 4612,9 | 15852,4 | 20201,8 | 582,86 |
Таблица 2.12
Сравнение основных технико-экономических параметров отечественной энергетики в 1990 и 2007 гг.
Параметр | Единица измерения | 1990 г. | 2007 г. | Год, когда показатели были аналогичны показателям за 2007 г. | Экономические выводы |
Коэффициент использования мощности | % | 57,2 | 51,9 | Не было в 1946–1990 гг. | Равнозначно потере 15 млн кВт мощности (больше вводов мощности за 10 лет) |
Тариф для промышленных потребителей | цент/(кВтч) | 1,2 | 5,7 | Не было в 1946–1990 гг. | Не обеспечивает конкурентоспособность отечественных товаров |
Финансирование НИОКР | млн долларов США | Потеряно 10 лет для развития передовых технологий | |||
Доля отечественного оборудования в новых проектах | % | 99,0 | 35,0 | Подрыв энергетической безопасности | |
Оплата топ-менеджеров в сравнении со средними показателями в народном хозяйстве | Превышение, раз | 3–5 | 70–100 | Не было в 1946–1990 гг. | Десятикратный рост расходов на управление |
Технологические ограничения мощности электростанций | млн кВт | 12,0 | 28,0 | Не было в 1946–1990 гг. | 16,0 млн. кВт – это больше, чем вводы мощности за 5 лет (на 20 млрд. долларов США) |
Вводы новых энергомощностей (энергостроительный потенциал) | млн кВт/ год | 4,9 | 2,2 | Не позволяет выполнить программу 2006–2010 гг. (ввод 31,5 млн кВт) | |
Специализированный отраслевой ремонт (энергоремонтный потенциал) | Численность специалистов | 40 000 | 7 000 | Не ремонтируется 8,0 млн кВт/год. Нет готовности к аварийным ремонтам. | |
Износ основных фондов | % | 40,6 | 56,4 | Снижается надежность энергоснабжения, вплоть до системных аварий (Москва, 2005 г.) | |
Потери электроэнергии в сетях | % млрд кВтч | 8,2 82,0 | 14,0 112,0 | Потеряно 30 млрд кВтч – годовая потребность новых потребителей. Обеспечивает рост ВВП на 1500 млрд руб./ год | |
Удельные расходы топлива на отпуск электроэнергии | г у.т/(кВтч) | 311,9 | 333,5 | Уменьшен отпуск тепла от ТЭЦ на 20 %, перерасход 5 млрд м³ газа |
Таблица 2.13
Сравнение технического уровня электроэнергетики России и мира
Параметры | Россия | Мировой уровень | ||
Среднее значение | Передовые образцы | Среднее значение | Передовые образцы | |
КПД ТЭС на газе, % | 38,5 | 51-52 | 44–45 | 58–60 |
КПД ТЭС на угле, % | 34,2 | 38–44 | 37–40 | 45–47 |
Потери в электросетях, % | 12,7 | – | 5,5–6,5 | – |
Таблица 2.14
Структура генерирующих мощностей ТЭС России
Группа оборудования | Установленная мощность | ||
Число | электрическая, тыс. кВт | тепловая | |
Конденсационные Энергоблоки 1200 МВт | |||
Энергоблоки 800 МВт | |||
Энергоблоки 500 МВт | |||
Энергоблоки 300 МВт | |||
Энергоблоки 200 МВт | |||
Энергоблоки 150 МВт | |||
КЭС 9,0 МПа | |||
Теплофикационные ТЭЦ 24,0 МПа | |||
ТЭЦ 13,0 МПа | |||
ТЭЦ 9,0 МПа | – | ||
Несерийное оборудование | – | – | |
Парогазовые установки | – | ||
Газотурбинные установки | – | ||
Прочие | – |
Итоговые данные исследования[3] приведены в табл. 2.16, из которой следует, что в соответствии с методологией табл. 2.15 оборудование отечественной электроэнергетики «может быть охарактеризовано преимущественно либо как непригодное к применению, либо как лом» [23].
Из табл. 2.16 следует, что и на ТЭС, и на ГЭС физический износ основного оборудования достиг практически предела, его дальнейшая эксплуатация будет сопряжена с серьезными угрозами. Списки крупных ТЭС и ГЭС с наиболее изношенным оборудованием приведены в табл. 2.17 и 2.18.
Таблица 2.15
Методика оценки физического износа оборудования по методологии компании Делойт и Туш (Deloitte and Touche)
Степень износа, % | Группа | Состояние оборудования | Характеристика состояния оборудования |
0–5% | А | Новое | Новое, установленное и еще не эксплуатировавшееся оборудование в отличном состоянии |
5–17% | Б | Очень хорошее | Бывшее в эксплуатации оборудование, полностью отремонтированное или реконструированное, в хорошем состоянии |
17–33 % | В | Хорошее | Тоже |
33–50 % | Г | Удовлетвори тельное | Бывшее в эксплуатации оборудование, требующее некоторого ремонта или замены отдельных мелких частей, таких как подшипники, вкладыши и др. |
50–67 % | д | Условно пригодное | Бывшее в эксплуатации оборудование в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, но требующее значительного ремонта или замены главных частей, таких как двигатель, и других ответственных узлов |
67–83 % | Е | Неудовлетворительное | Бывшее в эксплуатации оборудование, требующее капитального ремонта, такого как замена рабочих органов основных агрегатов |
83–95 % | Ж | Непригодное к применению | Бывшее в эксплуатации оборудование, непригодное к дальнейшему использованию |
>95% | Лом | Оборудование, в отношении которого нет разумных перспектив на продажу, кроме как по стоимости основных материалов, которые можно из него извлечь |
Анализ данных табл. 2.17 и 2.18 показывает, что на большинстве крупных ТЭС и ГЭС вероятность технологических катастроф весьма велика, для этого достаточно наличие какого-либо фактора угроз, как это случилось с турбиной на Саяно-Шушенской ГЭС, на которой «не докрутили» гайки на крышке.
В табл. 2.19 и 2.20 приведены также оценки паркового ресурса турбин крупнейших оптовых (ОГК) и территориальных генерирующих компаний (ТГК), из которых следует, что необходимы срочные инвестиции в их модернизацию и технологическое перевооружение.
Таблица 2.16
Средний удельный износ энергооборудования электроэнергетики России (%)
ТЭС | ГЭС | ||
Всего оборудования | 83,85 | Всего оборудования | 97,42 |
Число отдельных агрегатов па единицу установленной мощности: | В том числе отдельных агрегатов па единицу установленной мощности: | ||
турбин | 77,06 | турбин | 93,77 |
энергетических котлов | 80,33 | – | |
генераторов | 103,49 | генераторов | 104,72 |
трансформаторов | 108,70 | трансформаторов | 97,3 |
Таблица 2.17
Крупнейшие ТЭС (более 2000 МВт) с самым изношенным оборудованием (потенциально самые аварийные)
ТЭС | Установленная электрическая мощность, МВт | Удельный физический износ турбин, % | Группа износа |
Заинская ГРЭС | 111,7 | ||
Костромская ГРЭС | 96,49 | ||
Сургутская ГРЭС-1 | 95,33 | ||
Ириклинская ГРЭС | 93,53 | Ж | |
Рефтинская ГРЭС | 92,34 | Ж | |
Ставропольская ГРЭС | 92,27 | Ж | |
Пермская ГРЭС | 90,7 | Ж | |
Сургутская ГРЭС-2 | 89,88 | Ж | |
Рязанская ГРЭС | 88,81 | Ж | |
Киришская ГРЭС | 83,89 | Ж |
3. Снижение надежности и безопасности внешнего энергоснабжения потребителей, в том числе крупных городов, из-за нарастающего физического износа энергетического оборудования и несоблюдения технологических стандартов его текущего обслуживания и эксплуатации. В последние годы существенно возросло количество аварийных отключений энергоснабжения не только в системах электроснабжения, но и во всех системах ТЭК по многим причинам, однако первопричиной которых во всех случаях является превалирование экономического интереса в виде получения высокой прибыли в краткосрочной перспективе над остальными требованиями технического и экологического характера – необходимостью иметь достаточные резервы мощности, эксплуатировать оборудование в технически допустимых режимах их нагрузки, в установленные сроки проводить текущие и капитальные ремонты оборудования и его обслуживание, осуществлять инновационные проекты по модернизации и развитию систем энергоснабжения и т. п. Следствием этого являются не только участившиеся системные аварии с убытками, исчисляемые миллиардами рублей, но и с многочисленными человеческими потерями, компенсация которых, как правило, ложится на плечи государства и его обычных граждан [1, 24].
Таблица 2.18
Крупнейшие ГЭС (более 1000 МВт) с наибольшим физическим износом оборудования (потенциально самые аварийные)
ТЭС | Установленная электрическая мощность, МВт | Удельный физический износ на конец 2008 г., % | Группа износа |
Красноярская | 133,89 | ||
Братская | 120,93 | ||
Усть-Илимская | 110,21 | ||
Саратовская | 1269.3 | 96,81 | |
Нижнекамская | 91,46 | Ж | |
Чебоксарская | 86,81 | Ж | |
Саяно-Шушенская | 86,33 | Ж |
Таблица 2.19
Остаток паркового ресурса турбин ОГК до продления или вывода турбин из эксплуатации
Компания | Установленная электрическая мощность, МВт | Остаток ресурса до продления или вывода турбин,% |
ОГК-3 | 8 497,0 | 22,13 |
ОГК-4 | 8 630,0 | 20,66 |
ОГК-6 | 8 478,0 | 18,06 |
ОГК-1 | 9531,0 | 16,64 |
ОГК-2 | 8 695,0 | 9,32 |
ОГК-5 | 8 981,5 | 8,49 |
Таблица 2.20
Остаток паркового ресурса турбин ТГК до продления или вывода турбин из эксплуатации
Компания | Установленная электрическая мощность, МВт | Остаток ресурса до продления или вывода турбин, % |
ТГК-11 | 2 026,0 | 40,94 |
ТГК-12 | 4 392,2 | 29,91 |
ТГК-10 | 3 265,0 | 26,86 |
ТГК-6 | 3 139,5 | 22,29 |
ТГК-13 | 2 562,0 | 22,09 |
ТГК-2 | 2 576,5 | 18,43 |
ТГК-5 | 2 467,3 | 17,50 |
ТГК-8 | 3 601,8 | 15,58 |
ТГК-14 | 643,4 | 14,97 |
ТГК-3 | 11 117,3 | 9,57 |
ТГК-4 | 3 389,8 | 8,34 |
ТГК-1 | 6 268,7 | 6,68 |
ТГК-9 | 3 329,5 | 6,15 |
ТГК-7 | 6 879,7 | 3,49 |
4. Рост удельных расходов топлива на производство электрической и тепловой энергии и потерь в электрических и тепловых сетях вследствие высокого износа оборудования и его эксплуатации в неоптимальных режимах, что приводит к необоснованному повышению тарифов на энергию, которые становятся обременительными не только для бизнеса, особенно для малого и среднего, но и для обычных граждан, у которых оплата коммунальных услуг становится основной статьей расходов, существенно сокращая уровень необходимых затрат на поддержание нормального физического состояния.
5. Увеличение нагрузки на окружающую среду вследствие эксплуатации устаревшего энергетического оборудования, что не позволяет России не только выполнять в ближайшие годы обязательства по Киотскому соглашению, но и обеспечить экологически безопасную среду обитания для своих граждан. Россия в течение последних лет имела меньшие объемы выбросов парниковых газов в окружающую среду, чем ее обязательства по Киотскому соглашению из-за существенного спада промышленного производства в стране в период становления рыночной экономики и открытости внешнеэкономической деятельности организаций. Однако в связи с устойчивым экономическим ростом с 2000 г. объемы вредных выбросов в атмосферу предприятиями промышленности и ТЭК России существенно возросли (рис. 2.9). Преодолев временный спад из-за мирового экономического кризиса 2008–2009 гг. и выйдя на докризисные темпы экономического развития, Россия вновь может оказаться в ситуации неконтролируемого роста выбросов (сбросов) загрязняющих и вредных веществ, а также парниковых газов в окружающую среду с весьма серьезными социально-экономическими последствиями для экономики и общества страны.
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Рис. 2.9. Объемы выбросов в атмосферу загрязняющих веществ в России за 2000–2009 гг. (о. е., по данным Росприроднадзора). |
6. Неразвитость и асимметричность транспортной и распределительной инфраструктуры отечественного ТЭК в целом и электроэнергетического его сектора в частности. Развитие транспортной и распределительной инфраструктуры отечественного ТЭК изначально осуществлялось с первоочередной ориентацией на энергоснабжение крупных промышленных городов и центров, ориентированных на экспорт ТЭР, оставляя без центрального энергоснабжения территории с низкой плотностью потенциального спроса на энергию. Результатом такого асимметричного развития является практически полное исключение более 50 % территории страны из зоны централизованного энергоснабжения и соответственно из современного экономического развития с громадными потенциальными убытками и угрозами социального и политического характера.
7. Снижение энергетической безопасности страны из-за появления новых угроз внешнего и внутреннего характера, подробно рассмотренных выше. Основными источниками внешних угроз для энергетической безопасности страны являются чрезмерно высокие объемы поставок отечественных энергоресурсов на зарубежные рынки в сыром виде, а не в виде конечных продуктов с высокой добавленной стоимостью, и неоправданно высокая доля контроля активов российских энергетических компаний со стороны зарубежного капитала, что в условиях жесточайшей конкуренции на мировых рынках является источником «скрытых» и явных угроз. Основными источниками внутренних угроз для энергетической безопасности страны являются неоправданно расточительное энергопотребление и асимметрия в потреблении первичных энергетических ресурсов с преимущественной ориентацией на нефть и природный газ, запасы которых постепенно истощаются, исключение из потребления других их видов, экономический потенциал которых вполне достаточен для устойчивого и безопасного развития экономики страны [1].