Становление научной концепции инновационного менеджмента
Наиболее серьезное исследование процессов обновления производства и в целом влияния новых товаров и новых технических и управленческих решений было предпринято в начале XX в. австрийским экономистом Й. Шумпетером. Он впервые ввел в экономическую теорию понятие «инновация» (в русском языке этому термину соответствует определение «нововведение»). В своей работе «Теория экономического развития» он определяет инновации как любые изменения с целью внедрения и использования новых товаров, рынков и форм организации компании и выводит тип нового, предприимчивого предпринимателя, названного им «новатор».[2]
Теоретическое обоснование значимости внедрения нововведений было предпринято английским исследователем Джоном А. Гобсоном (1858–1940). По его высказыванию, подлинная сила предпринимателя связана со способностью изыскивать новые рынки, производить новые товары и открывать новые способы изготовления товаров. Такое производство он называл «сферой прогрессирующей промышленности». Иными словами, такой предприниматель Гобсона это, по существу, «новатор» Й. Шумпетера, фигура, которой Гобсон приписывал важные социальные функции.
Концепция Й. Шумпетера была развита и некоторыми другими западными учеными, в частности ведущим американским специалистом по проблемам управления П. Друкером в его книге «инновация и предпринимательство».[3]«Нововведение, – отмечает он, – это особый инструмент предпринимателей, средство, с помощью которого они используют изменения как шанс осуществить новый вид бизнеса или услуг». Таким образом, если Й. Шумпетер теоретически обосновывал важность нововведений для фирменного соперничества, то есть для рыночной конкуренции на основе достижений в области науки и техники, то П. Друкер прямо указывает на важность нововведений для развития бизнеса.
«Инновации, – пишет П. Друкер, – в основе которых лежат новые знания, – это „суперзвезды“ предпринимательства. Такие нововведения становятся объектом внимания и приносят большие доходы… Нововведения должны быть нацелены на рынок и руководствоваться соображениями рыночной конъюнктуры. Есть только один способ уцелеть во время конъюнктурных потрясений – это прибегнуть к предпринимательскому управлению (внедрение систематизированной организационной структуры, долгосрочное планирование, применение управленческой информации и контроля). Нововведение может быть успешным, если оно подкрепляется сконцентрированными и скоординированными действиями всех заинтересованных сторон».[4]В сжатой форме эти строки содержат накопленные знания в области управления инновационным процессом. Поиск инновационных возможностей и формирование их эффективных комбинаций в реальных экономических условиях для реализации конкретного инновационного проекта представляют, по существу, инновационную стратегию на уровне фирмы, реализующей инновационный проект.
В экономической литературе существуют определенные различия в подходах к определению инновации (нововведения). Нововведение, как правило, определяется как «процесс», однако содержание этого процесса, его составные элементы и фазы – все это остается предметом расхождений. Согласно теории И. Шумпетера, экономические изменения вызываются «нововведениями». Совершенно очевидно, что нововведение не тождественно изобретению. Последнее является технологическим фактором, тогда как нововведение представляет собой экономическое и социальное явление. Нововведение, утверждал Шум‑петер, есть категория предпринимательской деятельности в том смысле, что существующие производительные силы используются для решения новых задач. С технической точки зрения рационализация приводит к возникновению новой «производственной функции», всегда связанной с появлением передовых предприятий. Новая технология, как он считал, не может иметь места в рамках старых предприятий. Так называемые «старые» фирмы в состоянии выжить после суровых экономических потрясений лишь благодаря тому, что они коренным образом преобразуются под влиянием внедрения нововведений, отрешившись от консерватизма.
Процесс внедрения нововведений не протекает равномерно, он характеризуется скачками и рывками. Как только один передовой предприниматель, допустим, преодолевает технологические и финансовые затруднения и открывает новые пути получения прибыли, другие стремятся последовать за ним. Включение новых предпринимателей и фирм в процесс инновационной деятельности сопровождается разрушением ценностей. Ошибки и просчеты приводят фирмы, не способные к восприятию нового, фирмы, которые не могут перестроиться в ответ на требования рынка, – к банкротству. Характерно, что этот процесс Шумпетер назвал «созидательным разрушением», то есть прежняя система хозяйствования должна уступать место новому, более совершенному экономическому механизму. Это является, по его мнению, существенной чертой рыночного хозяйства. В целом, хотя нововведения и могут вызвать серьезные нарушения в «старых» (прежних) экономических отношениях, в конечном счете они приводят к экономической выгоде для общества.
Й. Шумпетер соглашался с выводами К. Маркса о том, что капитализм не есть и не может быть неизменным, что он постоянно изменяется в результате действия внутренних сил. По Шумпетеру, причина динамических изменений вытекает из нарушений спокойного, рутинного хозяйственного процесса, названного им «круговым потоком». Этот «поток» вызван действиями фирмы‑пионера или отдельного предпринимателя, которого Шумпетер называет «новатором». В статической фазе кругового потока, под которым он подразумевает процесс воспроизводства, для нормальной циркуляции существуют все необходимые факторы производства и все возможности потребления. «Новатор», получив кредиты от банковской системы, стремится отвлечь факторы производства от существующих сфер приложения и положить начало динамической фазе. Другими словами, для достижения существенных изменений экономике необходим «deus ex machina» в виде вторжения «новатора» («Бог из машины» – в античной трагедии развязка часто наступала благодаря вмешательству какого‑либо мифического бога, появлявшегося на сцене при помощи механического приспособления). Таким образом, Шумпетеру не удалось показать полную зависимость экономического развития от элементов, внутренне присущих экономике. В его концепции присутствует «невидимая рука», описанная впервые А. Смитом.
Во многом соглашаясь с Шумпетером, П. Друкер считает, что инновация это не техническое, а экономическое понятие, подразумевая изменения на всех уровнях менеджмента: внутрифирменного управления, управления производством и персоналом. Он называет инновации «способностью создавать богатство посредством новых способов».[5]Таким образом, по его мнению, инновационная деятельность практически сосредоточивается лишь на вопросах управления производством и сбытом, то есть, по существу, ограничена экономическими аспектами, в то же время освоение нововведений имеет определяющее значение научно‑технического прогресса для экономического роста.
В рыночных отношениях взаимосвязь накопления капитала и технологий является настолько тесной, что отделить один процесс от другого практически невозможно, поскольку применение капитала в овеществленной форме обеспечивает рост товарного производства, питающего, в свою очередь, сферу обращения. Самовозрастание инвестированной стоимости как овеществленного капитала наиболее эффективно лишь тогда, когда номенклатура товарного производства совершенствуется за счет внедрения нововведений, так как только в этом случае она объективно способствует формированию неудовлетворенного спроса.